B А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


B

Bufetov Alexander Igorevich, dfmn, professor
Vystuplenie budet posvyascheno problemam, s kotorymi, s tochki zrenija dokladchika, segodnja stalkivajutsja molodye matematiki v Moskve.


наверх

А

Абдулаев Ших-саид Омаржанович, д.т.н., профессор
Организация интеграции производства с наукой. Создание предприятий, которые воссоздали бы отраслевые научно-исследовательские и конструкторско-технологические подразделения.

Агафонов Александр Владиславович
Исследования, проводимые Лабораторией морских млекопитающих ИО РАН на протяжении почти 40 лет показывают, что по крайней мере, у одного из видов дельфинов (афалины, Tursiops truncatus) акустическая коммуникативная система по степени сложности возможно соответствует речи человека.Однако, в отличие от развития коммуникативной системы человека, формирование первичных знаков у дельфинов могло произойти на базе эхолокации. В настоящее время планируется проведение цикла коммуникативных экспериментов, которые позволят подтвердить или опровергнуть эту гипотезу.
К сожалению, формируемое в настоящее время общественное мнение подразумевает то, что подобные исследования (как и многие другие), не дающие немедленного экономического эффекта, не нужны современной России...

Азатян Вилен Вагаршович, Доктор хим. наук, Член-корреспондент РАН
Законопроект «О Российской академии наук…» не способен решить ни одну из экономических проблем. Разрушение системы управления наукой, осуществляемой РАН быстро усугубит экономические проблемы.
Разрушение РАН , также как и разрушение системы образования, результаты которого видны, никому ничего хорошего не даст, в том числе - авторам проекта.

Аладин Николай Васильевич, д.б.н., профессор
Моя Лаборатория была создана по решению Президиума АН СССР в ноябре 1989 года.
Это был перевый Конкурс научных проектов АН СССР и я стал одним из его победителей.
Эта Лаборатория существует до сих пор и в ноябре 2014 года ей исполнится 25 лет.
За четверть века было спасено 12% Аральского моря, был намечен выход из экологического кризиса на Каспии и Балхаше.
Было подготовлено много кандидатов и докторов наук в России и Казахстане.
Опыт последних лет существования и работы АН СССР может пригодиться для обновления РАН.
Мой опыт руководства этой Лабораторией может пригодиться для подготовки кадров высшей квалификации и для научной молодёжи.
Информация о нашей Лаборатории и её работе есть на URL:
http://www.zin.ru/labs/brackish/index.html

Александров Георгий Альбертович, к.ф.-м.н.
Место российской науки в мире определяется в основном по библиометрическим показателям. Мне, как и некоторым из моих коллеги, это не очень нравится, но не считаться с этим нельзя. В своем выступлении мне хотелось бы обратить внимание на тот факт, что библиометрические показатели Докладов Академии Наук ниже реального уровня журнала, и предложить авторам статей, недавно опубликованных в ДАН, сделать некоторые конкретные шаги по повышению библиометрических показателей ДАН.

Аллахвердян Александр Георгиевич, канд. психологич. наук
А.Г. Аллахвердян

Могут ли доказательства о неэффективности кадрового корпуса РАН
строится на лжестатистике ?

Проведен критический анализ выступления О.Ю. Голодец в Госдуме. Выявлены явные несоответствия приводимых ею статистических данных официальным данным, опубликованным в статистическом сборнике, изданном Министерством науки и образования (Индикаторы науки, 2013 г.) Используемые ею методы дезинформации депутатов представляют интерес не только для науковедов-аналитиков, но могут послужить аргументом при защите позиций РАН в рамках 3-го чтения в Думе.

Альтшулер Борис Львович, к.ф.-м.н.
Борис Альтшулер
"О первоочередной мере самореформирования РАН (альтернатива введению внешнего управления РАН, равнозначного ликвидации РАН".

Успешность функционирования любой общественной системы (РАН, государство РФ, везде и всегда) требует наличия стабилизирующих обратных связей, того, что называется в США "checks and balances" ("система сдержек и противовесов"). Роль такой обратной связи в том числе может играть (и играет в демократических странах) общественный контроль. РАН, как воздух, нужен "народный" контроль за распределением бюджетных средств и использованием имущества РАН.
Предлагается реализовать на практике идеалистические идеи начала 1990-х, включив в Устав РАН главу об иерархии ревизионных комиссий (институтов, отделений, РАН в целом), избираемых всеми научными сотрудниками РАН.
Подробнее см. "Троицкий вариант", 13.08.2013 - http://trv-science.ru/2013/08/13/o-pervoocherednojj-mere-samoreformirovaniya-ran/

Ананьев Дмитрий Владиславович, к.т.н.
Изменение правового статуса представительств РАН и перспективы дальнейшего существования филиалов академических организаций.
Согласно принятому во втором чтении федеральному законопроекту №305828-6 № "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (глава 1. Общие положения, статья 14. Региональные отделения и представительства Российской академии наук, пункт 3) Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Казанский научный центр Российской академии наук (КазНЦ РАН), после окончательного принятия законопроекта лишается статуса юридического лица. Это приведет к тому, что наша организация - Академэнерго, являющаяся филиалом КазНЦ РАН прекратит свое существование. В аналогичной ситуации окажутся сотни научных сотрудников филиалов, научных центров, представительств РАН по всей России. Отметим тот факт, что в настоящее время научные сотрудники Академэнерго участвуют в конкурсах РФФИ, Минобрнауки, предприятий реального сектора экономики и др. исключительно от имени КазНЦ РАН, т.к. у нашего филиала нет статуса юридического лица. Сложившаяся ситуация приведет к тому, что научные сотрудники Академэнерго, не смогут участвовать в данных конкурсах, а следовательно действующие проекты будут расторгнуты, а новые не успеют и начаться. Об этом свидетельствуют и новый устав РФФИ и принятые Федеральные целевые программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2014-2020 годы (от 21 мая 2013 г. Постановление № 424, ) и Федеральная целевая программа "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014 - 2020 годы" (от 21 мая 2013 г. Постановление № 426). В данных документах четко указывается на то, что участие в конкурсах и финансирование осуществляется исключительно для юридических лиц. Зная всю процедуру подготовки документов на конкурс, сбора подписей и т.д. можно с уверенностью сказать, что в нынешних бюрократизированных условиях участие в конкурсах от имени вновь создаваемой "Федерального государственного бюджетного учреждения Российской академии наук" просто невозможно.
Следует иметь в виду, что бюджетное финансирование любой научной организации в Российской академии наук обеспечивает лишь зарплату и частичную оплату коммунальных услуг. Деньги на остальные нужды (40-60% бюджета) академические организации зарабатывают сами, выполняя гранты, договоры, участвуя в федеральных целевых программах. В связи со сменой организационной формы и подведомственности НИИ, научные центры, их филиалы, и наша организация в частности, останутся без средств к существованию.
Принятие настоящего законопроекта, сделает невозможным проведение научных исследований молодыми учеными десятков научных организаций по всей России и Академэнерго в частности.
В связи с этим, уважаемые депутаты Государственной Думы, ходатайствуем о возврате на второе чтение настоящего законопроекта, для его доработки с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Аникеев Даниил Павлович, к.т.н.
Российская академия и её роль в экспертной деятельности
Аникеев Д.П. (ИПНГ РАН)

Одна из причин техногенных катастроф в последние время на территории нашей страны в том, что в России многие виды экспертиз сокращены в объемах или функционируют формально. Одной из причин такой ситуации - острая нехватка людей, способных в разумные сроки выполнить качественную экспертизу проектов.
Правительство закрепило за РАН, в качестве одной из сфер деятельности, экспертизу. Поэтому наша задача подготавливать необходимое количество экспертов, в разных областях, и предоставлять им возможность проводить экспертизы.
Работа эксперта это не ремесло – это искусство.
Но если изящным искусствам у нас обучают, то экспертов, к сожалению, негде не готовят. Единственный способ появления новых экспертов – готовить их из молодых специалистов. Самым ценным ресурсом в данном случае будет время. На подготовку одного специалиста высокой квалификации могут уйти годы.
Сейчас, часто, экспертная работа, в рамках Академии, выполняется либо на общественных началах, например членами Диссертационных Советов, либо по разовым поручениям правительства.
Но в Диссертационные Советы входят, как правило, уже состоявшиеся ученые – доктора и профессора, а разовые экспертизы поручают группам ученых под руководством академиков и членкоров. То есть, молодой специалист может попасть в группу экспертов, только если об этом позаботится его научный руководитель.
Кажется что, было бы разумным создать постоянно действующие группы при отделениях, которые осуществляли формирование научных коллективов для конкретных экспертиз и способствовали бы привлечению молодых сотрудников из разных институтов.
Также острым остается вопрос оплаты работ экспертов. Качественная экспертиза требует много сил и времени. Если правительство своим законом возлагает на Академию проведение экспертиз, то Академия может ставить вопрос о дополнительном финансировании такой деятельности.

Аношин Андрей Александрович
Передать в оперативное управление соответствующих структур РАН временно неиспользуемое или неэффективно используемое федеральное и муниципальноеи имущество и недвижимость (в т.ч. то которым сейчас распоряжается российский фонд федерального имущества). Создать инфраструктурные фонды развития при РАН. Дать каждому все возможности заниматься теми научными направлениями которые ему интересны, в т.ч. предоставив ему возможности для повышения квалификации и использования инфраструктуры институтов РАН.

Антипенко Леонид Григорьевич, к.ф.н., профессор
Тема выступления : О возобновлении работы в рамках РАН созданной В.И. Вернадским КЕПС придании ей государственного (державного) статуса
1. Комиссия по изучению естественных производительных сил страны (КЕПС) была создана по инициативе В.И. Вернадского в 1915-1916 годах. В 1930 году она была преобразована в СОПС - Совет по использованию и размещению производительных сил при Госплане СССР. Обе эти организации сыграли немаловажную роль в развитии народного хозяйства страны.
2. К сожалению после смерти Вернадского работа в данном направлении фактически прекратилась. Из созданной Вернадским биогеохимической лаборатории (БИОГЕЛ) АН испарился дух жизни (био) Земной биосферы. Проект Вернадского по созданию биогеохимического института был видоизменён по инициативе акад. А.П. Виноградова и был учреждён Институт геохимии и аналитической химии им. В.И. Вернадского. Достижения в научно-исследовательской работе данного Института бесспорны. Однако учение Вернадского о Земной биосфере, о глобально-экологических проблемах осталось фактически вне внимания РАН. Между тем ценнейшее значение имеет разработанный В.И. Вернадским и П.А. Флоренским т.н. биосферический опыт. К рассмотрению этих вопросов надо вернуться как на чисто идейном, так и на организационном уровне.
3. Возможно, речь должна идти о создании в РАН отделения по комплексному изучению Земной биосферы в дополнение к отделению наук о Земле.

Апт Александр Соломонович, д.б.н., профессор
Российская наука должна быть частью мировой, и существенной частью. К сожалению, безумное устройство "науки" в СССР, унаследованное Россией, начисто лишило нас такой возможности. Отрицательная селекция руководителей науки по чиновничьему принципу, полное забвение того, что наука дело индивидуальное и признающее только гамбургский счет, и некоторые другие пороки были плохи сами по себе, но стали убийственными, когда наложились на современные принципы грантовой науки. Вместо конкуренции по делу получилось соревнование по принципу близости к чиновникам, которые делят деньги. Прежде всего, нужно полное изъятие "денег на науку" из рук тех, кому на нее совершенно наплевать. Личные примеры финансирования из разных по типу источников (Минпром+МНТЦ vs. РФФИ) в выступлении гарантированы.

Аргонов Виктор Юрьевич, к. ф.-м. н.
Название доклада

Есть ли сегодня социальный запрос на новые "великие" научно-технические проекты уровня космического или Манхэттенского. Могут ли биотехнологии и борьба против старения стать новым полем битвы великих держав

Тезисы

20 век был веком великих научно-технических гонок среди ведущих мировых держав. Наиболее известна из них ядерно-космическая гонка, но существовало и множество других крупных областей, бурное развитие которых требовалось если не для безопасности государств, то, как минимум, для их престижа. Авиация, вычислительная техника, железные дороги, связь, и даже строительство небоскрёбов - всё это примеры отраслей, где в те или иные времена, в зависимости от политической атмосферы, существовали периоды фантастических взлётов и относительного застоя.

Одним из интереснейших примеров государственного мобилизационного проекта являются разработки в области биотехнологий и искусственных органов в США 1950-1970 годов. В тот период за крохотное историческое время были доведены до серьёзного клинического применения искусственные заменители почек, сердца, лёгких, а также технология питания в обход пищеварительного тракта. Например, если в конце 1950-х искусственное сердце могло поддерживать жизнь экспериментальных животных лишь несколько часов, то в 1980-х это время превысило годовой рубеж. В 1960-х годах появились пациенты, которые в дальнейшем прожили десятилетия на искусственных почках, а в 1970-х - пациенты, которые ни разу в жизни не питались через рот. В значительной степени, всё это стало результатом государственной поддержки отрасли и искусственной концентрации в ней лучших специалистов. В СССР также существовали уникальные достижения в биотехнологиях (самое известное - первые в мире опыты по поддержанию жизни отрезанных голов собак в 1920 годах), хотя государственная поддержка их была менее стабильной.

(в докладе будут приведены изображения и графики роста характеристик основных существующих искусственных органов).

К концу 20 века темп развития всех мировых мобилизационных проектов упал. Холодная война закончилась, государственная концентрация ресурсов ослабла, а частный капитал мог обеспечить таких темпов роста. Но наше время в ряде перечисленных областей наблюдается ренессанс. Один за другим ставятся новые рекорды в области скоростных железных дорог, появились новые уникальные модели самолётов, а рекорд жизни человека с искусственным кровяным насосом (хотя и заменяющим лишь одно предсердие) достиг 10 лет. Появились портативные искусственные лёгкие и почки, а на пороге стоят технологии искусственного синтеза полноценной крови и биопечати органов. Теоретически, уже сегодняшнего уровня технологий достаточно, чтобы повторить фантастический эксперимент "головы профессора Доуэля" на животных в течение не часов, а лет. Сегодня на повестке дня стоит вопрос уже не просто об излечении пациентов от болезней, а о предотвращении самого старения организма - путём ремонта или замены его изношенных частей. Средняя продолжительность жизни людей в развитых странах уже превысила 80 лет, да и на постсоветском пространстве после провала 1990-х отмечен её рост. В некоторых странах наблюдается экспоненциальный рост числа долгожителей старше 100 лет (для Японии: порядка 100 в середине 20 века и порядка 100 000 сейчас).

Сегодня между развитием науки и средней продолжительностью жизни людей существует прямая связь, и это всё более понимают люди, от которых зависят крупные решения. Сергей Брин (google), Питер Тиль (paypal) напрямую финансируют исследования, связанные с продлением человеческой жизни и борьбой со старением. Лидеры России и Италии, Владимир Путин и Сильвио Берлускони тоже несколько лет назад говорили, что понимают перспективы увеличения жизни люди до 120 лет и более. Сергей Шойгу совсем недавно заявлял о желательности скорейшей разработки биоинженерной печени, хотя и потом отозвал эту инициативу. По мере того, как понимание новых перспектив будет распространяться среди власть имущих, в мире могут появиться новые мобилизационные проекты - в том числе, призванные продлить жизнь самой элиты.

При всей неоднозначности самой идеи новых "великих" строек, российским учёным необходимо понимать возможность появления в России реального, а не показушного мобилизационного проекта вокруг биотехнологий. Такой проект мог бы существенно изменить существующие приоритеты государственной политики в отношении науки и в ряде областей стать мощнейшим стимулом развития (гораздо более сильным, чем существующая ныне политика максимизации всевозможных рейтингов). Я считаю, что Россия имеет достаточный потенциал для такого проекта, и могла бы даже возглавить мировую гонку в этом направлении. Но это сильно зависит от политических решений.

Комментарий

Крайне желательно: если мои тезисы будут приняты, чтобы доклад был поставлен именно на 29 а не 30 число, так как вечером 29 августа я выезжаю на конференцию в Прагу.

Аристов Виталий Васильевич, д.ф.-м.н, чл.-корр.
Полный текст отправлен ак. В.Е. Захарову. Также содержится на сайте http://www.viperson.ru

Ассовский Игорь Георгиевич, д.ф.м.н.
Основными потребителями научной продукции институтов РАН являются ВУЗы, научно-производственные и промышленные организации. Успех реформирования РАН зависит от степени сближения академии с этими потребителями, в том числе от степени зависимости благополучия РАН от ее участия в решении проблем потребителей. С этой целью предлагается организационное реформирование РАН путем создания (параллельно основной системы институтов РАН) дополнительной системы различных (по сферам деятельности) ассоциаций институтов РАН, ВУЗов и науно-производственных организаций. Рассматриваются различные варианты финансирования деятельности таких ассоциаций.


наверх

Б

Бабурин Вячеслав Леонидович, д.г.н., профессор
Современный мир это гонка инноваций (не только технологических, но и социальных) и выиграет тот, кто больше в этом преуспеет.
Организация инновационного процесса - важнейший элемент этой гонку.
Академическая наука - фундамент инновационного процесса, с разрушением которого разорвется вся цепь "наук-техника-производство"
Система отделений РАН и города науки важнейшее условие ее диверсификации и усиления инновационного потенциала страны в мире.
Только независимое от частного капитала и поддерживаемое государством научное сообщество, обладающее известной автономией и собственными материально-техническими ресурсами может обеспечить успех России в инновационной гонке.

Баженова Наталья Михайловна, к.ф.н.
Сопоставление положений законопроекта и статей Гражданского кодекса РФ, ФЗ "О некоммерческих организациях" позволяют трактовать проект реформирования РАН не только как не поготовленный в частностях, но и как противоречащий уже принятым законам Российской Федерации. Однако опасность этого законопроекта состоит не только в том, что он нарушает уже принятые законы РФ, он использует те "промахи", которые имеются в уставных положениях самой РАН, в частности, в Уставе РАН 2007 г. Если сейчас, даже ценой экстремальных усилий не принять к Уставу своего рода поправки, то процесс отделения институтов от верхов РАН станет необратимым, и остановить его не сможет никакой анализ законов.

Бакланов Александр Анатольевич, д.ф.-м.н., профессор
Моё видение путей развития науки в России и ее интеграциии в мировую науку исходя из моего 20-летнего опыта работы в Европейских научных центрах и руководства международных научных проектов и вовлечения Российских научных институтов. См. baklanov.dk

Баренблатт Григорий Исаакович, д.ф.-м.н., профессор
Обсуждение предложения по реформированию РАН

Барковский Анатолий Николаевич, д.э.н., академик Международной академии менеджмента
1. Необходимо сданные в аренду помещения в академических институтах забрать обратно и на их площадях организовать учебные классы для студентов и аспирантов по профильным специальностям.
2. Организовать в них учебный процесс (лекции, семинары, консультации) ведущих академических учёных из соответствующих институтов по согласованным с профильными кафедрами программам, включая дипломные и аспирантские работы.
3. Систематически включать в научные сборники и монографии центров и секторов в качестве авторов (соавторов) студентов и аспирантов. Такой опыт в ИЭ РАН уже имеется.

Барыкин Анатолий Степанович, к.ф.-м.н., с.н.с.
Реформа должна приблизить РАН к решению значительных проблем,
стоящих перед страной.
1) Недопустимы действия государственных органов, ведущих к снижению научного потенциала РАН, к разрушению российской науки. Поскольку развитие России без сильной отечественной науки невозможно.
2) Необходимо отозвать законопроект о реформе РАН из Государственной Думы. В течение полугода провести подготовку обоснованного проекта закона о реформировании РАН с широким привлечением научной общественности. Для выбора лучших вариантов проекта закона следует использовать конкурсную процедуру.
3) При реформировании РАН необходимо в первую очередь повысить дееспособность Отделения общественных наук РАН. Поскольку в настоящее время Отделение устранилось от решения главной проблемы, стоящей перед нашей страной – от разработки Концепции долгосрочного развития России (Концепции). В результате этого разработкой Концепции занимаются малограмотные специалисты Высшей школы экономики и Министерства экономического развития. Вследствие этого в настоящее время у России отсутствует обоснованная стратегия долгосрочного развития!
4) Основным содержанием Концепции должна быть новая современная функциональная модель для нашей страны, содержащая описание устройства этой модели и принцип ее действия для достижения приоритетных целей для России.
5) На первом этапе Отделение общественных наук РАН могло бы сформулировать общие требования к документам, претендующим на право рассматриваться как проект Концепции. Необходимо также отработать конкурсную процедуру рассмотрения разных вариантов «требований» к Концепции, чтобы выбрать лучший вариант среди них.
6) В качестве одного из вариантов требований к проектам Концепции можно использовать список основных (базовых) вопросов, приведенный ниже. При составлении этого списка авторы стремились к тому, чтобы количество вопросов было минимальным, и при этом они позволяли раскрыть основное содержание проекта Концепции. Этот список вопросов был использован в ходе слушаний Проектов развития России в 2011 г. на площадке независимого Пресс-центра.


Список базовых вопросов к Концепции долгосрочного развития России


1.ОБРАЗ ЖЕЛАЕМОГО БУДУЩЕГО РОССИИ
1.1. Какое предназначение, место и роль России в мире?
Какие основные цели (устремления) у мирового сообщества? В чем состоит предназначение (миссия) России в мире, т.е. зачем нужна Россия для мирового сообщества? Какое место у России в мире, т.е. следует ли России стремиться стать одним из мировых центров, способной реализовать свой собственный мировой проект, или она должна присоединиться к одному из существующих мировых центров, осуществляющих свои проекты (Западного, Китайского, Исламского и т.д.)? Какова роль России в мире, т.е. как она должна действовать и взаимодействовать с другими субъектами на мировой арене для исполнения своего предназначения?
1.2. Какие высшие долгосрочные цели у России? Какая цель среди них - главная?
Предлагается сформулировать не более пяти наиболее важных долгосрочных целей (устремлений) для России. Указать главную цель среди них, т.е. ту цель, которая является приоритетной в обозримом будущем.
1.3. Каким образом Россия сможет достичь высших целей?
За счет чего (способы и пути) удастся достичь высших целей? Имеются ли необходимые ресурсы для этого?
1.4. Какая предлагается общая модель устройства России?
Из каких основных функциональных блоков (государственной системы управления, социального, экономического и других блоков) состоит общая модель России? Как они действуют и взаимодействуют между собой для достижения главной цели? Какие основные принципы используются при функционировании общей модели для РФ?
1.5. Какая государственная система управления (ГСУ) нужна России? Кто и каким образом формирует и контролирует деятельность основных органов ГСУ?
Какая модель у ГСУ? Т.е. из каких основных функциональных блоков состоит ГСУ? Как они действуют и взаимодействуют между собой для достижения главной цели? На каких принципах основывается функционирование ГСУ?
1.6. Какая модель экономики страны?
Из каких основных блоков состоит экономика России? Как они действуют и взаимодействуют для исполнения экономикой своего предназначения?
1.7. Как устроены другие основные блоки в общей модели страны?
Из каких частей они состоят? Каким образом они функционируют для исполнения своего предназначения?

2. ОБЩИЙ ПЛАН ДЕЙСТВИЙ
2.1. Какие основные этапы в Общем долгосрочном плане действий для осуществления Образа желаемого будущего России? Какие основные цели нужно достигнуть на каждом промежуточном этапе? Какие показатели у этих основных промежуточных целей?
2.2.Первый этап. Самая общая характеристика текущего момента как исходного. Какие проблемы нужно решать в первую очередь?
Какие проблемы являются ключевыми? Какие основные цели должны быть достигнуты при решении ключевых проблем? Какие показатели характеризуют эти цели? Кто и каким образом (пути, методы, ресурсы) сможет решить эти ключевые проблемы?

Бачило Иллария Лаврентьевна, д.ю.н., профессор
1. Не "оплакивать" недооцененность роли РАН. Мобилизовать силы и доказывать жизнеспособность академической науки при любых условиях. РАН - мировой центр интеграции знаний в условиях глобализации использования точных и гуманитарных наук. Человек - центр сохранения жизни на Земле и в Космосе, залог обеспечения безопасности цивилизации.
2. Роль междисциплинарных научных исследований и оценка состояния современного социума. Поставить задачи по мобилизации институтов гражданского общества совместными усилиями структур отделения гуманитарных наук РАН (геоэкономики, социологии, государства и права, социальной психологии, философии).
3.РАН как ассоциация всех центров науки России и зарубежья на добровольной основе (принцип самообеспечения).

Берлянт Александр Михайлович, Доктор геогр. наук, профессор
Картография - важнейшая отрасль в науках о Земле и планетах.
Россия, как крукпнейшая страна в мире, обязана иметь государственную картографическую службу.
Картография должна разиваться, как наука, область культуры, производство и информационная государственная система.
До сего дня картография не представлена в РАН - это не нормально.

Бибиков Николай Григорьевич, к.ф.м.н., д.б.н., с.н.с.
В дополнение к присланному ранее комментарию даю более равернутое изложение моих тезисов:

Российскую науку еще с XVIII в. характеризовала ориентация на фундаментальные исследования. Эта особенность сохранилась в определенной мере даже в советский период. В настоящее время такая тенденция прервана. Сегодняшнее состояние и перспективы фундаментальной науки в России резко контрастируют с великими достижениями прошлого. Задача возвращения России на передовые позиции в этой области следует рассматривать в определенной мере независимо от выполнения задачи разработки высоких технологий. Цель научных достижений - не только улучшать материальные условия жизни, но увеличивать знания об окружающем нас мироздании. Настоящая наука повышает самосознание всего человечества и каждого человека в отдельности. В России остаются еще остатки фундаментальной науки, во многом – среди старшего поколения, для которого звание «ученого» накладывало определенные моральные обязательство и пользовалось уважением.
Перечислим те меры, которые представляются нам совершенно неотложными для восстановления Российской науки.
I. Сохранение современной структуры Академии при существенном увеличении финансирования по грантам. Система выделения грантов, используемая в настоящее время в РФФИ, представляется вполне разумной, хотя и несколько излишне забюрократизированной. Экспертиза грантов осуществляется на том уровне, который доступен для настоящего состояния нашей науки. Представляется вполне возможным открыть финансирование по инициативным проектам лицам, имеющим российское гражданство, но в настоящее время работающим за рубежом. Именно таким образом можно наиболее эффективно добиться их возвращения в Россию. Приглашение же в Россию ученых без конкретной цели и задачи может способствовать возвращению не лучших представителей российской науки.
II. Мне кажется перспективной идея о создании грантов поддержки новых групп (относительно крупные гранты, позволяющие закупить набор стандартного лабораторного оборудования и выплачивать зарплату трём-пяти сотрудникам и нескольким аспирантам). Они вполне могут быть включены в систему грантов РФФИ как специальный грант с полной ответственностью двух ученых: лица, уже зарекомендовавшего себя как крупного специалиста в данном научном направлении, и молодого руководителя группы с должной научной подготовкой и новыми идеями. Все вышеуказанные предложения (в том числе слияние инициативных грантов РФФИ с грантами по поддержке научных школ и направлений) подразумевают увеличение бюджета РФФИ не менее чем на порядок. Конечно, гранты на участие в международных конференциях именно молодых специалистов следует только приветствовать, хотя при этом следует иметь в виду, что многие из таких конференций служат и рынком труда. Именно здесь обычно и происходит утечка мозгов. Конечно стипендия аспирантов должна составлять никак не менее 15-20 тысяч, то есть хотя бы обеспечивать нормальное существование. Если аспирант вынужден работать на стороне – это приводит к появлению плохих работ, плохих диссертаций и в конечном итоге – к дискредитации российской науки.
III. В настоящее время во всех научных коллективах ощущается острейший недостаток технического персонала. Практически исчезло важнейшее звено в научной работе - лаборанты. Эти должности обычно занимали никак не молодые работники, но опытные люди, которым можно было доверять. Восстановить эту категорию служащих сложно, но пока еще реально. Необходимо небольшое финансирования, которое позволило бы принимать на указанные должности новых сотрудников и обеспечивать им хотя бы минимальную заработную плату, сравнимую с зарплатой работников магазина или аптеки.
IV. Перевод статей во всех ведущих научных журналах на английский язык необходим, если мы стремимся к возрождению российской науки. Именно переводные тексты, причем доступные через интернет, позволят обеспечить качественную экспертизу российских научных работ. Ясно, что окончательная экспертиза научной работы может и должна осуществляться не отдельными экспертами, а всем мировым научным сообществом. Это возможно только при наличии доступных публикаций на английском языке. Возможно, в последующем для российских ученых не составит проблемы писать работы сразу на этом языке, однако для нынешнего поколения труд перевода оказывается тяжелым и неплодотворным, и многие просто жалеют на него свое время. Следовательно, на подбор специалистов-переводчиков и оплату качественного перевода не следует жалеть денег. Кроме того, необходимо предоставлять возможность авторам знакомиться с переводом до его публикации. Это позволит им ликвидировать погрешности, которые могут исказить смысл работы. Дело в том, что большинство успешно работающих русскоговорящих ученых прекрасно владеют пассивным английским языком (без этого их работа в науке была бы просто бессмысленна), но писать на этом языке – это другой уровень, и на его освоение требуется время. Даже молодые ученые не могут легко писать английские тексты, поскольку культура преподавания языка в вузах направлена почти исключительно на пассивное восприятие языка (адекватный перевод английского текста).
V. Необходимо срочно обеспечить снабжение научных лабораторий требуемыми реактивами и приборами. Отмена в этом году финансирования грантов РФФИ по развитию материально-технического снабжения представляется существенной ошибкой. И, конечно, никуда не годится ситуация, при которой стоимость требуемых реактивов и приборов столь существенно завышается таможенными сборами. До тех пор, пока производство научных приборов в России не будет поставлено на должный уровень, таможенные сборы на эту группу товаров следует либо ликвидировать, либо свести к минимуму. Конечно, это должно сопровождаться всяческой поддержкой отечественных производителей научных приборов, реактивов, лабораторных животных и т.д. Для поддержки отечественных производителей основного оборудования и материалов для научных исследований на данном этапе, я бы посоветовал воспользоваться советским опытом, то есть пытаться заимствовать технические решения, используемые в развитых странах, а иногда и просто копировать определенные приборы. Что касается реагентов, то крайне важно поддерживать те учреждения и научные группы, которые производили их ранее и (или) способны наладить производство в настоящее время. Здесь имеются большие возможности, поскольку во многих случаях недобросовестная монополизация производства реагентов определенными фирмами приводит к неправомерному удорожанию продукции, которое еще дополнительно усугубляется таможенными сборами. Следовательно, стоило бы открыть отдельный канал финансирования для предприятий и отдельных групп исследователей, еще способных производить приборы и оборудование. Известно некоторое число примеров удачного замещения импортных реагентов отечественными, изготовляемыми малыми предприятиями. Финансовую сторону этого вопроса естественно согласовать, исходя из общепринятых нормативов. Если государство финансирует разработку, естественно, оно должно получить свою долю прибыли.
После провала 1990-х годов экономический рост в России последнего десятилетия был связан со структурированием рынка сырья. Дальнейший ресурс для ускорения развития на данном направлении во многом исчерпан. Налицо стагнационные явления: замедление экономического роста, возрастающие объемы коррупционного рынка, а главное – нарастающее техническое отставание. Сегодня наша страна воспринимается как технологически отсталое государство, а новостные потоки из России нередко связаны с очередной техногенной аварией. Ползучая демодернизация вредит имиджу России как современной и успешной страны.
Такая картина не случайна. Россия – одно из немногих государств мира, где уровень научного потенциала за последние два десятилетия снизился. Для этого были свои предпосылки. Экономика, основанная исключительно на экспорте сырья, не нуждается в новых технологических разработках. Наука, в свою очередь, не может существовать без государственного заказа. В итоге уже сегодня российская экономика страдает от отсутствия новых идей и технологий, наука развивается очень медленно в отсутствии спроса – как со стороны государства, так и со стороны бизнеса. Замкнутый круг постепенно, но неуклонно ведет к технологическому отставанию и стагнации. В нашей стране резко упал статус научного сотрудника, общество не видит науку в числе приоритетов государственной поддержки, а место научных представлений о мире занимают ненаучные знания.
Мировой опыт показывает, что небогатым природными ресурсами странам, где первоначально отсутствовала видимая база для научного прорыва - Финляндии, Израилю, Сингапуру и ряду других - удалось в течение последних десятилетий модернизировать экономику на основе собственных технологических и научных разработок.
Российская наука, в отличие от перечисленных стран, имеет богатейшую научную традицию и даже сегодня сохраняет серьезный потенциал. У современной российской науки есть очевидные точки роста, сохраняются отдельные конкурентноспособные научные коллективы. Но этого мало. Нашей стране в конкурентной геополитической обстановке, в целях сохранения суверенитета и статуса великой державы и заметного улучшения качества жизни нужен новый прорыв. Обеспечить этот прорыв должна наука и основанное на научных разработках современное высокотехнологическое производство.

Богданов Юрий Фёдорович, д.б.н., профыессор
Поспешное принятия закона Госдумой в двух чтениях без предварительного демократического обсуждения вызывает (1) вопрос к Конституционному Суду РФ о правомочности этого действия. (2) подрывает и просто разрушает уважение к Госдуме как органу государственной законодательной власти, (3) вызывает подозрение в корыстной заинтересованности авторов законопроекта в присвоении собственности (например земли) РАН. Следовательно, эта поспешная процедура опасна и вредна для государства, разрушает доверие граждан к Госдуме к Правительству.
Интеллектуальный потенциал Госдумы безусловно ниже интеллектуального потенциала Академии наук. Это доказывается сравнением сумм образовательных уровней ГД и РАН. Значит, такие поспешные дествия ГД абсурдны. Постановление о принятии законопроекта в двух чтениях необходимо отменить и вернуться к "нулевой точке" - обстоятельному диалогу Правительства с академиями, университами, учёными... если правительство хочет, чтобы его уважали.

Богомолов Яков Леонидович, к.ф.-м.н.
TOP-10 неопределенностей, алогизмов и нелепостей
в законопроекте «О Российской академии наук…»,
принятом ГД РФ во втором чтении

1. По всему тексту законопроекта (за редким исключением, например, в ст. 18.1, где вводится понятие «РАН, учрежденная настоящим Федеральным законом», в ст. 18.5, где используется и не очень удачно термин «РАН, созданная в форме федерального государственного бюджетного учреждения» или в ст. 18.6, где зачем-то используется синоним «РАН, действовавшая до дня вступления в силу настоящего ФЗ») 2 различных по сути понятия «Существующая в настоящий момент Российская академия наук» и «Вновь создаваемая Российская академия наук» определяются одним и тем же термином «Российская академия наук» (далее – РАН).
2. Согласно ст. 2.3 законопроекта «Российская академия наук создается в целях обеспечения преемственности…»; обеспечение преемственности в качестве цели создания вызывает недоумение.
3. В законопроекте по сравнению с первоначальным проектом исчезает понятие «аппарат РАН»; при этом становится непонятным, кто осуществляет «Организационное, правовое, аналитическое, информационное, финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности РАН» (ст. 4.1 первоначального проекта).
4. Согласно ст. 6 законопроекта первой целью деятельности РАН является «развитие (термин весьма неопределенный) фундаментальных и поисковых научных исследований в Российской Федерации …», в то время как согласно п. 10 действующего на данный момент Устава РАН «Основной целью деятельности Российской академии наук является организация и проведение научных исследований …».
5. Согласно ст. 7.3 законопроекта в качестве одной из основных задач РАН является «участие (термин весьма неопределенный) в организации, координации и проведении фундаментальных и поисковых научных исследований, финансируемых за счет средств федерального бюджета».
6. Согласно ст. 18.1 законопроекта «Российская академия медицинских наук, Российская академия сельскохозяйственных наук, … объединяются с Российской академией наук, учрежденной настоящим Федеральным законом», т.е., РАМН и РАСН объединяются не с существующей РАН, а с вновь создаваемой РАН, которая преемницей РАН не является, а лишь создана в целях преемственности!!! Правомочен вопрос: а с кем объединяется существующая РАН?
7. По всему тексту законопроекта постоянно встречаются термины, выражающие степень неопределенности, типа «могут стать», «могут быть приняты», «могут издаваться указы» и т. п.
8. Ст. 18.6 законопроекта предусматривает ситуацию отсутствия на день проведения первого заседания общего собрания РАН лица, наделенного в установленном порядке полномочиями президента РАН. При этом, согласно ст. 18.4 законопроекта, выборы президента РАН на первом заседании общего собрания РАН не предусмотрены.
9. Согласно ст. 18.9 законопроекта научные организации РАН, РАМН, РАСН передаются в ведение специального органа, уполномоченного Правительством РФ «на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за научными организациями РАН», который «осуществляет контроль за использованием данного имущества. Однако в ст. 18.11 законопроекта, где также упоминается специальный уполномоченный Правительством РФ орган, слова об осуществлении функций по управлению государственным имуществом исчезают. При этом нигде в законопроекте не говорится, кто осуществляет руководство организационной и научной деятельностью учреждений РАН.
10. Согласно ст. 18.11 законопроекта «…Руководители таких (РАНовских) научных организаций назначаются на должность и освобождаются от должности по согласованию с президиумом Российской академии наук и после одобрения их кандидатур Комиссией по кадровым вопросам Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию». При этом закон никак не регламентирует процедуру выборов или назначения руководителей, а только их согласование и одобрение, создавая в принципе возможность патовой ситуации: согласование или одобрение есть, а другого – нет!
Впрочем, все неопределенности, алогизмы и нелепости законопроекта о РАН «снимает» ст. 18.14 законопроекта: «По вопросам объединения Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук с Российской академией наук, не урегулированным настоящим Федеральным законом, иными актами законодательства Российской Федерации, могут издаваться указы Президента Российской Федерации». С точки зрения логики в окончательном варианте закона о РАН можно ограничиться только этой статьей.

Брехов Олег Михайлович, д.т.н., профессор
Проблема создания интегрированных направлений подготовки специалистов, бакалавров, магистров, научных работников с учетом мировых достижений.

Бузгалин Александр Владимирович, д.э.н.
В современной российской науке все более сужается степень академических свобод, применения принципа автономии и самоуправления научных сообществ. В результате и отбор учебных курсов, и определение направлений научных исследований носят в значительноймере конъюнктурный характер, все больше отклоняясь от собственно научных критериев. Главная внешняя проблема российской науки - это даже не недостаток финансирования, а ее социальная невостребованность. Основные заказчики научных исследований - бизнес и государство - в России повернулись спиной к науке, что вытекает из сложившейся в нашей стране социально-экономической модели. Демагогия об инновационном развитии служит лишь прикритыем для этой печальной реальности. Отсюда и нищенское финансирование, и падение престижа научной работы.
Без глубоких изменений в самом российском обществе существенно изменить положение науки в нем невозможно.

Булавка Людмила Алексеевна, д.ф.н.
Существование российской науки имеет значение не только с точки зрения ее влияния на развитие экономики. В науке (наряду с другими сферами творческой деятельности) концентрируется огромный пласт творческого потенциала общественного развития. Падение социального престижа науки есть отражение общего процесса социальной деградации, что уже нашло отражение в распространении всякого рода шаралатанства, суеверий, псведонаучных течений, в деградации уровня общей культуры населения (в том числе в падении элементарной грамотности).
Борьба за престиж и достоинство российского академического сообщества - это борьба за сохранение одной из важнейших культурных скреп российского общества против нашествия идеологии узколобого прагматизма, подрывающего даже свое собственное будущее.

Булаева Нуржаган Маисовна, д.т.н., профессор
Работая в ДГУ и ДГТУ в течении 20 лет, знаю проблемы подготовки молодых специалистов и возможности организации и проведения фундаментальных исследований в ВУЗах.
Несомненно, важнейшей проблемой является подготовка молодых ученых! Однако почти вся наука в ВУЗах ведется совместителями из академических институтов РАН. Нереально, при существующих требованиях к ППС и их учебной нагрузке, требовать от них проведения научных изысканий в необходимом для развития науки формате, особенно в формате WOS.
Хочу обратить внимание на важность развития Академической науки для нашего региона, для Дагестана, особенно если помнить о геополитической ситуации на Кавказе, на Юге России.
Мы должны делать все возможное и невозможное, чтобы мозги нашей молодежи работали на наше ГОСУДАРСТВО.

Главный редактор Российского научно-технического журнала "МОНИТОРИНГ. Наука и Технологии", директор ООО "Центр сопряженного мониторинга окружающей среды и природных ресурсов", член Научного совета РАН по проблемам геотермии, ведущий научный сотрудник ИПГ ДНЦ РАН,
Булаева Нуржаган Маисовна,

тел. 8-928-962-32-60

Бурганов Агдас Хусаинович, д.ист.н, профессор
1. Человечество устало. Планета бунтует. Призрак катастрофы бродит по миру. Оно, возложив функцию своего спасения на несуществующего бога, ни на один, глобального уровня, вызов природы и Истории не смогло дать ответа.
2. Природа человеку ничего в готовом виде не дала; "он обделен и обманут самим мирозданием" (А. Камю).
3. Человек-инвестор своего и общества бытия, при наличии у него источников саморазвития. При их отсутствии он – раб, говорящая скотина.
Тайна бытия человека - в «цивилизации собственников»: человек повязан с собственностью не столько ради его выживания, как животного, сколько - социального развития как демиурга (собственно человека!)
4. Цивилизация сформировалась в элитарной (извращенной) форме, отрицающей ВСЕОБЩИЙ для всего живого мира ЗАКОН ВЗАИМОПОМОЩИ И СОЛИДАРНОСТИ С СЕБЕ ПОДОБНЫМИ.
МИР расколот на бедствующих и «элитное общество». Худо там и тут. По-разному. Ориентир-бессмысленное «элитное», которое хуже преступного или развратного, у которых есть какая-никакая, но цель, у «элитного» - её нет.
5. Наука ищет пути и средства совершенствования жизни в извращенной элитарностью цивилизации, оперируя её же закономерностями.
6. Пора философской науке ответить на вопросы: каково естественное положение человека; вечна Жизнь человечества на Земле или нет; она дана человеку на счастье или на бесконечные страдания и гибель?
7. Элитарная цивилизация нуждается в переводе на демократическую, с людьми самодостаточными, с источниками саморазвития, самореализации.
8. Назрела острая нужда в создании «Всемирного фонда возрождения цивилизации» и поиск им способов избежать предвиденной лауреатом нобелевской премии де Дюва (1974 г.) планетарной катастрофы - конца человечества в том виде, в котором оно существует.

Бурибаева Майнура Абильтаевна, к.филол.н.
Название доклада "Казахстанская молодежь в России: роль науки и образования в формировании личности".

В докладе представлена информация о молодежи Казахстана, обучающейся по Международной программе Президента РК "Болашак" по системе бакалавриата, магистратуры и научных стажировок. Изучение ими основополагающих трудов российских ученых, усвоение достижений российской науки и их влияние на формирование билингвальной личности. Молодежь рассматривается как транслятор российской культуры и науки, русского языка в эпоху глобализации, а вместе с тем анализируются возможности взаимодействия и дальнейших совместных перспективных поисков.


наверх

В

Вайсберг Олег Леонидович, д.ф.-м.н., профессор
Предложения к реформе РАН
Фонды, гранты, конкурсы, отбор предложений и др. типы соревновательного отбора в РАН и Институтах РАН. Обязательное соблюдение принципа гласности.
1. Все процедуры конкурсного характера в РАН и Институтах РАН проводятся открыто.
2. Объявление конкурсных назначений, проектов, грантов проводятся с детальным и заблаговременным объявлений условий этих мероприятий и детальным объяснением условий.
3. Документы принимаются строго до объявленного срока.
4. Состав конкурсной комиссии публикуется
5. Краткое описание всех поданных заявок публикуется
6. Результаты конкурса публикуются
7. Авторы предложений, не прошедшие конкурс, получают развернутое мотивированное письменное объяснение отклонения предложения.
8. В оговоренных случаях авторы могут подать обоснованный протест.
Необходимо иметь, по крайней мере, два фонда примерно одного типа во избежание возможного влияния определенных школ и групп и отклонения научных исследований и результатов, не укладывающихся в принятые большинством системы взглядов.
Уход от принятой традиции, что проекты должны возглавляться директорами институтов или академиками. Любое обоснованное предложение по проекту должно рассматриваться независимо от уровня руководителя предложения.
Введение в институтах РАН служб (или вменение в обязанности существующих служб) обязанностей обеспечения необходимых условий работы научных сотрудников или научных коллективов, включая обеспечение помещениями, условиями работы, оборудованием и младшим персоналом. Освобождение научных сотрудников от несвойственной им работы или работы, которую может выполнять менее квалифицированный и менее оплачиваемый персонал. Вменение этих обязанностей одному из заместителей директора Института. Основным критерием успешности работы этого заместителя директора и служб считать отсутствие жалоб научных сотрудников по вопросам обеспечений условий для нормальной научной работы.
Принятие мер к тому, что все прошедшие конкурс и плодотворно работающие научные сотрудники получали заработную плату, обеспечивающую им возможность не искать дополнительный заработок. Все выплаты по грантам и контрактам должны быть дополнительными к минимальной ставке научного работника.
Принять программу обеспечения научных работников, в частности, молодых, к обеспечению оборудованным жильем и до получения ими этого жилья оплачивать наем жилья.
Принять радикальную программу обеспечения институтов и научных сотрудников необходимой научной информацией, включая подписку на ведущие иностранные журналы, покупку новых изданных за рубежом книг и оплату сетевого доступа к электронным изданиям.
Создать институтские фонды для оплаты публикаций сотрудников в ведущих зарубежных журналах.
Создать институтские фонды для оплаты ежегодного участия научных сотрудников в важных научных конференциях.
Учредить фонд РАН для поддержки групп и лабораторий, в которых имеется большой процент молодых ученых, аспирантов и студентов
Вайсберг О.Л.
8(495)333-3456

Вдовин Вячеслав Федорович, д.ф.-м.н., доцент
Вышлю отдельным файлом.

Веретенников Александр Юрьевич, д.ф.-м.н.
I. О положении науки и образования в России и на Западе

1а. До июня 2013 года фактом было то, что уровень науки и образования в России снижается намного медленнее, чем на Западе.

1б. Почему оно снижается – это вопрос, один из возможных ответов на который – что ни то, ни другое не нужно, или, скорее, есть такая иллюзия (у правительств), что не нужно. Во многих странах оно снижается уже потому, что стало бизнесом.

1в. О рейтингах. Сама мысль, что, скажем, МГУ не входит в сотню (две первые сотни и т.п.) и, таким образом, как бы котируется в мире ниже полусотни одних только британских университетов, вызывает смех британских профессоров, под этот смех объясняющих, что верить этому просто смешно.

2а. По поводу разрушения науки в лице РАН. Надежд на лучшее мало. Молодым у нас, как раньше говорилось, открыты все пути, и многих поведут они нынче за рубеж. Об этом говорят и даже настоятельно советуют молодым академики. Отчасти так и произойдет, хотя тут есть одно “но”.

2б. Есть мнение, что это еще не самый плохой вариант, так как все-таки научные кадры в каком-то обобщенном смысле для страны сохранятся. Будем надеяться. Однако, есть один маленький нюанс. Из-за мирового кризиса свободных мест для нового массового оттока ученых из России в связи с надвинувшейся катастрофой, на мой взгляд, практически нет, так что надеяться, что хотя бы наш людской научный потенциал может быть в самом деле в большой мере сохранен за счет (временного?) переезда на Запад, мне представляется неоправданным.

3. Думаю, что всем ученым РАН в их (нашей) борьбе за сохранение (и, желательно, развития) науки было бы полезно осознать, что ведется интенсивная борьба против и науки, и образования в стране, и образования не только ВУЗовского, но и школьного. Представляется, что если вообще борьба за сохранение науки и образования в России еще возможна, то только совместно. Речь не идет только о РАН. И в этой борьбе, пока она еще возможна, необходимо объединяться всем. Это значит, в частности, что и РАН должна немедленно по мере сил начать помогать выжить школе и университетам: их эффективно бьют поодиночке - “по частям”.

4. Об эффективности РАН. Прежде всего, не доверяйте наукометрии со всякими индексами Хирша и опять же рейтингам. Это западные штучки для людей, не понимающих в науке, и это, несомненно, большой бизнес (привлечение студентов).

II. О Западе – кое-что для сравнения

1. О практике регулярного оценивания научной эффективности университетов в Великобритании. Такая процедура проводится регулярно раз в несколько лет. За 14 лет наблюдаю подготовку к третьей. Первая в 2000 г. и грядущая в следующем проводилась /будет проведена силами ученых самой страны, вторая – международной (весьма представительной) международной комиссией. Министерство никогда само не оценивает научную составляющую, это исключено полностью: оно лишь помогает организовать научные комиссии, всегда составленные только из весьма известных ученых, непременно из многих университетов и только на основе рекомендаций научного сообщества. Рекомендации имеют право формулировать также исключительно такие комиссии, никогда – министерство. Разумеется, последнее учитывает предложенные выводы, однако, всегда оставаясь в разумных рамках.

2. Об аспирантуре: простой факт безо всякой оценки. Университетская инструкция будущему английскому аспиранту начинается следующим первым пунктом: для поступления в аспирантуру необходимо заплатить деньги за обучение и подписать контракт (если университет вас вообще готов взять по академическим мотивам). Положения о “соискателях”, представлящих в Ученый Совет диссертацию, не пройдя формального обучения в аспирантуре, нет в принципе. На мой взгляд, институт соискателей для “настоящей” науки очень важен.

3. Много говорилось, что на Западе нет академий в нашем понимании. Это большое заблуждение. Хотя, конечно, во всех странах это устроено по-разному.

Визгин Владимир Павлович, д.ф.-м.н.
Вл.П.Визгин
Замечания к проекту реформы РАН и материалам по его обсуждению

В связи с проектом закона «О Российской Академии наук» поддерживаю 7 базовых принципов, изложенных в открытом письме группы учёных В.Е.Фортову и в Госдуму («Троицкий вариант – наука» № 15 от 30 июля 2013 г.).
Хотелось бы сделать несколько замечаний по поводу дискуссий об Академиях наук вообще и Российской Академии наук в частности.
1. Безусловно, есть хорошо изученные примеры эффективности Академии наук. Напомню о выдающейся роли АН СССР в подготовке и реализации советского атомного проекта, включая и его термоядерную часть (см. работу «Атомная эра: вклад Академии наук» (под редакцией В.Ю.Афиани, исторический очерк – В.П.Визгин). М.: 2009 и др.). О них надо говорить, таких примеров достаточно много.
2. Вместе с тем, в дискуссиях допускаются и некоторые существенные огрехи и неточности, когда защитники академической системы, не учитывая реальные факты, пытаются рассматривать её как панацею от всех бед. Например, иногда утверждается, что Великая французская революция, сначала ликвидировав Академию наук, а затем заменив ее Национальным институтом, нанесла огромный ущерб французской науке, отбросив её далеко назад. На самом, на волне этой революции возникли такие мощные научно-образовательные центры, как Парижская политехническая школа, выпускники (и преподаватели) которой обеспечили Франции бесспорное научное лидерство (в области физики, механики и математики) в первой трети XIX в. Можно даже говорить о «французской революции» в физике, относящейся к началу 1820-х гг., когда усилия Фурье, Френеля, Ампера, С.Карно и др. привели к рождению классической физики.
3. Переход лидерства в области физики от академий к ВУЗам (университетам, прежде всего), начало которому положено во Франции, продолжился и в России. Возникновение физики как научной дисциплины в России произошло в последней трети XIX в. и было связано с университетскими физиками (А.Г.Столетовым, Н.А.Умовым, П.Н.Лебедевым, О.Д.Хвольсоном, И.И.Боргманом и др.). Физический кабинет Академии наук почти полностью потерял свое значение. Это касалось и всей академии. Выдающейся русский химик А.М.Бутлеров (член АН с 1874 г.) так оценивал положение АН в русской науке (в 1880 г., вскоре после того как была забаллотирована кандидатура Д.И.Менделеева): «Последствия нынешнего положения Академии очевидны: интерес к делам Академии и симпатии к ней самой вполне исчезли в русском обществе; почин в научных предприятиях сравнительно редко принадлежит Академии, а сосредотачивается большей частью в разных учёных обществах; на учёных международных конгрессах представителями русской науки являются нередко не академики, а учёные, к академии не принадлежащие; русские учёные труды минуют издания Академии и появляются в свет другими путями. Представляется, наконец, даже полная возможность спрашивать: полезна или вредна для русской науки Академия в её настоящем виде» (цит. по: С.И.Вавилов. Собр. соч., т.3. М. С.807-808).
Академия наук сосредоточила тогда свои усилия, главным образом, в области геофизики. Только в советский период (и то не сразу) Академия наук, по крайней мере в области физики, вернула себе давно утраченное лидерство и стала как раз накануне атомного проекта «генеральным штабом» советской науки.
Принятие нынешнего проекта реформ РАН чревато утратой Академией наук достигнутого уровня и научного лидерства и возвращением её к тому печальному положению, в котором она находилась в последней трети XIX в., как об этом красноречиво писал А.М.Бутлеров.

Владимирова Витта Георгиевна
Тезисы выслала письмом.

Войтоловский Федор Генрихович, к.пол.н.
Развитие жанра долгосрочного политико-экономического прогнозирования началось в конце 1960-х – начале 1970-х гг. До этого времени прогнозы носили преимущественно краткосрочный характер и решали задачи прикладного военно-политического и военно-экономического анализа. Предпосылки для принципиально новых исследований, нацеленных на научное предвидение динамики не только межгосударственных отношений, но и общемировых процессов сформировались благодаря изменениям в мышлении экспертного сообщества. Эти изменения были вызваны расширением географических границ и хронологических горизонтов экономического и военно-политического планирования.
Элиты ведущих развитых стран начали придавать все большее значение такого рода планированию, поэтому они стали нуждаться в более четких ориентирах и ведении отдаленных перспектив. Усложнение принципов, механизмов и инструментов международного экономического и политического взаимодействия способствовало формированию запроса не только на прикладную прогностику, но и на целостное научное предвидение внутригосударственных, региональных и глобальных тенденций. В этот период появились первые открытые комплексные научные прогнозы внутригосударственного и мирового социально-политического, экономического и научно-технологического развития, а также теоретические исследования по проблемам прогнозирования. Развитие прогностики было обусловлено также активным внедрением системного подхода в общественные науки.
В 1960-е – 1970-е гг. произошел первый всплеск внимания к междисциплинарному системному прогнозированию.В 1970-е – 1980-е гг. начался настоящий бум глобального прогнозирования мирового экономического, научно-технологического и международно-политического развития. Затем, когда методологический задел был исчерпан и во многом не оправдал надежд ученых 1980-е – 1990-е гг. наметился некоторый спад интереса широкой экспертной аудитории и политического сообщества. На протяжении 2000-х гг. в мире начал формироваться мировой рынок прогностики. Хотя на нем преобладают тематические и краткосрочные прогнозы, комплексное глобальное прогнозирование имеет значительные перспективы. Лидерами разработки различных прогнозов на протяжении последнего десятилетия продолжали выступать США, ЕС и Япония. В России единственной организацией, в которой осуществляются исследования в сфере прогнозирования глобальных процессов в мировой экономике, международных отношения и в области безопасности остается Российская академия наук. Отделение глобальных проблем и международных отношений РАН ежегодно публикует прикладные прогнозы серии "Россия и мир. Экономика и внешняя политика". Однако еще большую известность в России и в мире приобрели фундаментальные исследования, проводимые в ИМЭМО РАН в этой сфере. Каждые 5 лет готовится комплексный прогноз мирового развития на следующие 20 лет. В 2011 г. был опубликовано очередное такое исследование - "Стратегический глобальный прогноз 2030". В нем дается комплексное видение развития мировой экономики, но и анализируются и оцениваются сдвиги, происходящие в идеологической, социальной и международно-политической сферах. "Стратегический глобальный прогноз" вызвал живейший отклик мирового научно-экспертного и политического сообщества, был презентован на нескольких крупнейших форумах прогнозистов и переведен на английский, китайский и корейский языки.
Важным нововведением методологии прогнозирования, созданной в ИМЭМО РАН стало использование методики многофакторного мультисценарного анализа. Этот метод позволяет производить интегрированный анализ различных сценариев развития стран и регионов, осуществляя их взаимную проверку.
Для нашей страны такого рода анализ на ближайшие два десятилетия особенно важен. В контексте задач завершения постсоциалистической трансформации и успешного проведения модернизации экономики, нам необходимо четкое представление о том, какие перспективы могут открываться перед Россией через 20 лет. Никому не удавалось осуществлять успешные национальные преобразования без понимания того, куда движется мир в целом. И сегодня перед Россией со всей важностью встают задачи адекватной адаптации к глобальным процессам, развивающимся в экономике, социальной сфере, политике. Тем важнее, что именно Российская академия наук была и остается одной из немногих в мире организаций, которая может проводить прогностические политико-экономические исследования, которые могут координироваться с подобными изысканиями в других областях науки.

Волович Игорь Васильевич, д.ф.-м.н., член-корр РАН
О реформах РАН.

Будут рассмотрены различные варианты предложений по реформированию РАН, такие как ротация на разных уровнях, различные критерии оценки результативности научной работы (в том числе роль международной экспертизы), система постдоков и приглашенных исследователей, институт высших исследований. Будет проведено сравнение различных конкретных предложений по реформированию РАН.

Волчков Виталий Юрьевич, к.и.н.
Научная общественность
о проектах развития науки,
в том числе реформе РАН
Тезисы выступления В.Волчкова, руководителя Института политической культуры, на Научной конференции работников РАН 29-30 августа 2013 г.
1. Научная общественность разрабатывает проекты развития России, в каждом из которых науке отводится важное место в обеспечении развития нашей страны. В большинстве проектов ведущая роль науки состоит в выработке предложений по развитию общества и государства, в разработке неслучайных вариантов управленческих решений для органов власти, в экспертизе принимаемых проектов и заинтересованном участии в преобразовательной созидательной деятельности.
2. Ключевая роль в этом отводится фундаментальным исследованиям, значение которых в искусстве научного решения прикладных задач трудно переоценить. Организацию фундаментальных исследований и поисковых работ в России традиционно выполняет Российская Академия Наук..
3. В проектах развития России авторские коллективы выделяют, как правило, две важнейшие цели применения науки: для обоснования государственных решений, главным образом стратегического характера, и для получения нового знания о Природе и Обществе – знания не ангажированного политической конъюнктурой.
4. При этом ущемление (сокращение, а тем более разрушение) деятельности по получению нового фундаментального знания истощает возможность исполнения наукой функций обслуживания государства и, в частности, работы государственных органов.
5. В ряде проектов развития науки упор делается на её участии в преобразовании Природы и Общества, для чего, в частности, предлагается создать в составе РАН Отделение инженерных наук. А с учетом глобальных угроз уничтожения и вырождения человечества – еще и Отделение глобальных проблем и проблем безопасности. В настоящее время эти направления научной деятельности осуществляются усилиями энтузиастов и, главным образом, на общественных началах, что, однако, как и негосударственная наука в целом, требует государственной поддержки. С другой стороны, отсутствие признаков научности в современном экономическом знании приводит ряд авторов к пониманию необходимости упразднения Отделения экономических наук и целесообразности сведения исследований к экономикометрии.
6. К функциям РАН как организатора фундаментальной науки, если обобщать разработки цивилизационных проектов развития России, национально ориентированные сообщества ученых относят следующие:
• стратегическое управление (регулирование) фундаментальными и поисковыми исследованиями (ФиПИ) в стране;
• проведение фундаментальных и поисковых исследований;
• научное сопровождение прикладных исследований (в т.ч. по заказу);
• экспертиза стратегических государственных решений по заказу государственных организаций и организаций др. форм собственности или по собственной инициативе РАН;
• участие в международных научных исследованиях и проектах;
• организация подготовки научных кадров на всех уровнях обучения;
• формирование научного мировоззрения населения России, в т.ч. через систему образования, но и не только;
• содействие развитию вузовской, отраслевой и негосударственной науки;
• участие в разработке научно-технической политики;
• теоретическая и прикладная поддержка безопасности во всех сферах жизни страны;
• разработка научных основ цивилизационного стратегического проектирования развития страны и мира.
7. Светлые образы совершенной науки и её совершенной организации ищутся авторскими коллективами научной общественности в образах желаемого будущего страны. Существующая же в настоящее время наука и её организация далеки от совершенства, хотя многие его аспекты, тем не менее, потенциально возможны или даже проявляются в настоящее время в зародыше. Принятие же внесенного Правительством законопроекта реформы РАН наносит удар, прежде всего, по фундаментальной науке, лишая её и науку в целом потенциала развития.
8. Скоропостижно принятый в двух чтениях законопроект построен с учетом лишь небольшой части – только самых прибыльных – сторон бытия науки. Он безграмотен и неполноценен по сути, поскольку не учитывает отдаленных последствий, ведущих к деградации не только науки, но и страны в целом.
9. Глобальные вызовы современности, с которыми сталкивается человечество, требуют, от России быть мощной державой, способной дать миру высокоразвитую науку и, прежде всего, фундаментальные знания, получению которых призвана служить РАН.
10. Реформа российской науки в её нынешнем состоянии и, в частности, реформа Российской Академии Наук, безусловно, требуется. Но она не должна быть ущербной. Поэтому нельзя допустить принятия внесенного законопроекта в третьем чтении без его существенной доработки, а лучше - переработки. А ещё лучше, как предлагают многие, разработки и рассмотрения альтернативных проектов реформы РАН, основанных на научно обоснованных проектах развития науки в цивилизационном проекте развития страны как целого во взаимозависимом мире. Целесообразно, чтобы разработка таких проектов в интересах развития страны была построена на конкурсной основе с привлечением широкой научной общественности.
11. Такая организация работы сроком, хотя бы в один год, способна вывести корпус ученых России на качественно новый уровень понимания задач и ответственности науки за будущее страны и всего человечества, воодушевить многих на творческий научный подвиг, сплотить для решения созидательных задач российского и мирового развития.
12. Важную роль в этом призваны сыграть ученые, оказавшиеся в политике, главным образом, являющиеся депутатами Государственной Думы. Решая связанные с принятием спорного законопроекта вопросы, их долг руководствоваться принципами высокой научности, а не политической конъюнктуры, занять арбитражную квалифицирующую позицию, чтобы не допустить непоправимых для Науки и России решений. Им, независимо от политических предпочтений каждого, предстоит как сообществу по сути выполнить роль верховной квалификационной Инстанции полномочной применить вето в отношении решения, страдающего не полнотой и не согласованностью с экспертным мнением всего научного сословия.
Тезисы отражают позицию экспертов Группы стратегического проектирования Постоянно действующего совещания национально- патриотических сил России, Московского общества испытателей Природы, общественных организаций ученых РКК-НАУКА и МГС РУСО, Организационного комитета Политической партии научного управления обществом и государством «Научно-инновационное развитие России», Методологического центра «Цивилизационные стратегии», Общественно-политического движения «Будущая Россия» и некоторых других.

Воронцов Игорь Николаевич, к.т.н., старший н.с.
См. письмо ОРГКОМИТЕТУ по электронной почте 23.08.2013

тезисы доклада
"О ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ЗНАНИЯХ И УСТОЙЧИВОМ РАЗВИТИИ"
прикреплены к письму

Ворох Андрей Станиславович, к.ф.-м.н.
по материалам статьи в Троицком варианте "Молодые ученые: опыт формулирования проблемы" http://trv-science.ru/2013/05/07/molodye-uchenye-opyt-formulirovaniya-problemy/

*определение социальной группы "молодые ученые"
*сложность формулирования проблем "молодых ученых"
*особенности социального устройства российской науки относительно "жизненного пути" молодого ученого
*какие были пути решения


наверх

Г

Гаврилюк Александр Иванович, д.ф.-м.н., се. научн. сотр.
Парадигма Ванневара Буша и её применение к современной научной жизни России.
Наука не является служанкой технологий. Именно она определяет направления развития современной цивилизации. Фундаментальная наука -- это тот важнейший элемент, который позволяет развивать общество в разных ипостасях. Фундаментальная наука должна быть абсолютно свободна в выборе объектов исследования. Принципы финансирования научных исследований, сформулированные Ванневаром Бушем неодходимо применять и в современной ситуации. Академия наук России должна занимать ведущее место среди научных учреждений страны.

Ганжа Александр Григорьевич
Некоторые проблемы реформирования науки изнутри.
По подсчетам социологов «95% научной продукции повторяет то, что уже опубликовано», … «в 90% заявок на изобретение отсутствует новизна» [А.Д.Урсул]. Т. о. в такой ситуации гораздо легче «сделать открытие заново» , чем найти его первоисточник. Поэтому одна и та же информация может кочевать из книги в книгу, из журнала в журнал, из газеты в газету, с одной теле- или радиопередачи на другую и т.д. и , в массе своей, является, в лучшем случае, «открытием велосипедов», а в худшем – массовым плагиатом. Таким образом, и верная информация, и многие ошибки, фальсификации, плагиат повторяются и множатся, а значительная часть действительно оригинальных идей (инноваций) может не достичь "уровня принятия решений".
Отсюда одна из главных задач современной науки - найти способ оперативного извлечения инноваций из "океана информационного шума".
Разработки имеются. - сообщение на 5 мин.

Гельвановский Михаил Иванович, д.э.н., профессор
Тезисы Гельвановского М.И.

1. Понять роль РАН в истории современной России и, главное – в ее будущей истории, можно только бросив взгляд на последние два с половиной десятилетия, в течение которых мнения многих даже видных ученых РАН, как гуманитариев, так и естественников с упорством достойным лучшего применения игнорировалось, а сама Академия, как и отечественная наука в целом, фактически оказалась невостребованным общественно-научным институтом, низведенным (и материально и статусно) до позорно низкого уровня. Страна дорого заплатила за такое отношение к ученым. Сегодня странные по своей поспешности и характеру действия ряда высокопоставленных чиновников могут лишить Россию одного из главных институтов ее развития, после чего можно будет забыть о конкурентоспособности страны, а стало быть, и о ее достойном месте в мире.

2. В 90-е годы историческая Россия пережила геополитическую катастрофу, в результате которой она не только потеряла часть своей территории, и выходы к незамерзающим морям, не только утеряла значительную часть своего человеческого, производственного и научного потенциала, но самое главное – страна на социальном уровне, фактически утратила смысл своего существования и развития, а поиски национальной идеи так ни к чему не привели. В течение более 20 последних лет в стране отсутствует стратегическая определенность. В условиях жесткой глобальной конкурентной борьбы это, во-первых, означает, что Россия де факто не является реальным субъектом этой борьбы, а вынуждена следовать стратегическим планам главных своих конкурентов, а во-вторых, это оказывает крайне угнетающее и дезинтегрирующее воздействие на социально-психологическом уровне, лишая активную часть населения важных стимулов к саморазвитию и созидательному коллективному труду на благо страны. Сложившееся положение еще в 90-е годы было критически проанализировано рядом ученых РАН и зарубежными учеными (в их числе нобелевскими лауреаты), но результаты этих аналитических работ были проигнорированы и они не послужили импульсом к исправлению сложившейся ситуации. Страна продолжала деградировать.

3. Приход к руководству страны реального национального лидера, сумевшего в короткий срок существенно переломить ситуацию во внешней политике, рождает надежды на более глубокие грядущие положительные изменения и внутри страны. В этих условиях РАН становится ключевым общественным научным институтом, традиционно обладающим высокой степенью социальной ответственности, и способным решить главную задачу – вернуть России субъектность в глобальной конкурентной борьбе, наделив ее концепцией государственной конкурентной стратегии на длительную перспективу. Это во многом будет способствовать возвращению смысла общественного развития и достойных лидерских позиций в мире и послужит укреплению социальной стабильности внутри страны.

4. Нужно подчеркнуть, что СССР (историческая Россия) практически был создан учеными. Он – продукт мысли тысяч научных коллективов, по чертежам которых была практически заново отстроена гигантская страна после первой сокрушительной катастрофы ХХ века, начавшейся в феврале 1917 года. Достижения советских ученых во многом определили результаты Великой Отечественной войны и послевоенного соревнования в военной сфере. Опыт 90-х годов прошлого столетия показал, что для реализации задачи выживания, наука не нужна. Народ выжил без науки в тяжелейших условиях шоковой терапии. Но вернуть утраченные позиции, преодолеть колониальную структуру хозяйства и колониальные стереотипы мышления на верхних этажах политического руководства, без науки не получится. При этом сама наука должна быть честной и в принципиальных вопросах бескомпромиссной. Только тогда ее будут слушать. Именно эта бескомпромиссность все более настойчиво проявляющаяся в академическом сообществе в последнее время и, видимо, стала главным поводом атаки на РАН, как единственный в стране авторитетный (хотя до сих пор полностью невостребованный) общественно-научный институт, способный дать критическую оценку планам и действиям сил, не заинтересованным в реальном развитии и повышении международной конкурентоспособности страны.

5. Сегодня РАН – действительно единственный в России общенациональный общественный научный институт, способный разработать комплексную конкурентную стратегию развития страны, и сохранение этого института в рабочем состоянии является задачей сохранения и укрепления национальной безопасности России. Нет сомнения в том, что этот институт требует реформирования, но важно не забыть опыт 90-хгодов, когда под флагом реформирования, была разрушена гигантская глобальная система, весьма успешно конкурировавшая с Западом, обладавшая своим укладом и целями общественного развития.
Сегодня, решение задач реформирования РАН должно, видимо, исходить из главной задачи самой РАН – организации и выполнения исследований стратегического характера. Никакому другому институту в России эта роль не под силу.
В практическом плане целесообразна разработка научной программы, целью которой было бы формирование конкурентной стратегии развития России на ближайшие 50-70 лет. Именно на основе такой программы следовало бы формировать и «дорожную карту» реформирования или самореформирования РАН. Конкурентная стратегия и задачи ее реализации подсказали бы и конкретные пути формирования структуры и механизмы функционирования самой Академии.

6. Междисциплинарные стратегические исследования должны быть тесно связаны с работой по восстановлению программно-целевого метода руководства развитием страны. Результаты стратегических исследований должны лечь в основу составления ступенчатого плана (программы) исследований, направленных на реализацию поставленных стратегических задач. Далее, этот план исследований должен быть развернут по основным направлениям развития геополитической, оборонной, политической, социальной, экономической и особенно социокультурной сфер (в этой сфере кроются как самые коварные угрозы национальной безопасности, так и самый мощный потенциал возрождения). Наука должна дать свое видение обществу, куда следует идти в условиях глобального системного кризиса капитализма. Без этого видения все попытки просто выживания приведут к катастрофе. Не решив этих общих вопросов, нельзя двигаться вперед в глобальной остро конкурентной среде.

7. Что же касается научной программы формирования конкурентной стратегии развития России на ближайшие 50-70 лет, то ее составляющие могли бы быть следующие:
1) Комплексная всесторонняя оценка конкурентных позиций России в современном мире в следующих основных областях:
a. геополитической,
b. оборонной,
c. внутриполитической,
d. социальной,
e. экономической,
f. социокультурной,
g. научно-технической.
Фундаментальные исследования в естественных науках должны быть четко нацелены на решение стратегических задач. Только в этом случае можно ожидать от них скорой и эффективной отдачи.
2) Разработка концепции позиционирования России в современном и будущем мире (по всему кругу перечисленных областей науки).
3) Определение основных направлений развития хозяйственной системы с использованием принципов сетевого планирования.
4) Выявление ресурсного и операционного потенциалов и выбор по результатам этого исследования оптимального решения поставленных задач с учетом обеспечения национальной безопасности на ближайшие 30-50-70 лет (до конца столетия) и путей опережающего развития.
5) Уточнение стратегии и развертывание ее в комплекс взаимоувязанных программ по отраслям национального хозяйства и его функциональным звеньям.
6) Организация научного мониторинга развития России и мира на междисциплинарной основе.
7) Отладка корректирующих механизмов развития во взаимосвязи: фундаментальная наука – прикладные исследования – экспериментальное производство – серийное производство – научная корректировка процесса воспроизводства.
8) Социогуманитарное обеспечение выполнение задачи стратегического конкурентного развития:
a) гуманитарные программы в социокультурном, особенно в медийном пространстве;
b) организация развития процессов самоуправления в сочетании с реализацией общенациональных программ;
c) смысловое и идеологическое обеспечение всего процесса стратегического развития.

БЕЗ ТАКОЙ ПРОГРАММЫ РОССИИ БУДЕТ КРАЙНЕ СЛОЖНО ОБЕСПЕЧИТЬ ВНУТРЕННЮЮ СОЦИАЛЬНУЮ СТАБИЛЬНОСТЬ, А ТАКЖЕ РЕАЛЬНУЮ СУБЪЕКТНОСТЬ В МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНКУРЕНТНОЙ БОРЬБЕ, а значит, она в лучшем случае будет обречена на бесконечное и бесперспективное «догоняющее» развитие.

Герасимов Борис Петрович, k.ф.-м.н., профессор
Использовать опыт других стран

Герасимова Ирина Александровна, кандидат экономических наук, доцент
Основная "болевая точка" российской науки - долговременное отсутствие со стороны руководства РАН активное инициативы по разработке стратегии и тактики социально - экономического развития страны.
Эта пассивная позиция привела к сложившемуся в обществе стереотипу, что РАН - это рудимент, не оказывающий на жизнь общества какого - либо позитивного влияния.
Основная задача - добиться перелома позиции "пассивного созерцания" внутри РАН и активно создавать инициативные группы по формированию программ междисциплинарных исследований. Герасимова И.А.,кэн, ведущий научный сотрудник ЦЭМИ РАН

Герцен Андрей Артёмович, к.г.н.
Для решения сложного комплекса проблем, назревших в современной российской научной отрасли, а также достижения сопоставимой с ведущими научными державами высокой эффективности научного труда, безусловно, требуется комплекс мер, в том числе и реформа администрирования науки на всех уровнях. Предложения по основным направлениям совершенствования системы фундаментальных исследований, планируемым в рамках реформирования Российской академии наук, следует вносить исходя из обязательного учёта целей и ценностей научных исследований в принципе.

Организация финансирования фундаментальных исследований и самой РАН должна базироваться на трёх главных источниках – фонд стабильности (обеспечивает сохранение объёма научных знаний и поддержание возможностей их использования), государственный заказ (обеспечивает проведение фундаментальных научных исследований существующими научными школами, институтами, лабораториями в целях текущего и перспективного развития государства и общества), государственные конкурсные проекты (обеспечивают проведение фундаментальных научных исследований существующими и альтернативными научными школами, институтами, лабораториями в целях перспективного развития государства и общества).
Базовое финансирование окладов учёных (определённое Президентом России в размере 200% объёма среднемесячной заработной платы по соответствующему субъекту Федерации) должно обеспечиваться из фонда стабильности и государственного заказа. Это обеспечит одновременно стабильность в оплате научного труда и возможность внутренней конкуренции, рост престижа высококвалифицированной работы, приток молодых и перспективных кадров из других отраслей и стран.
Ещё одним источником финансирования можно рассматривать частные конкурсные проекты, которые в то же время нельзя отнести к базовым, так как не имеют целью решения государственных задач.

Эффективное управление научными институтами возможно только под руководством авторитетных и опытных учёных-организаторов науки. Эффективная система управления в любой сфере всегда основана на авторитете. Управленец, не понимающий научных целей и задач, не разделяющий научных ценностей, никогда не вызовет авторитет учёных, не может сформировать эффективную систему управления.
При этом модернизация науки требует энергичного и амбициозного подхода к вопросам управления. Конструктивно усовершенствование организационной структуры управления научными институтами с учётом открытой рациональной кадровой политики и паритета трёх групп-поколений учёных: старшего академического (наиболее авторитетного и опытного), среднего базового (наиболее существенным образом вносящего вклад в текущие научные исследования), молодого перспективного (уже активно вовлечённого в научную работу под руководством старших поколений и способного наиболее оперативно адаптироваться к новых подходам в исследованиях и вызовам времени).

Гительзон Георгий Иосифович, к.б.н.
Академия и общеобразовательные проблемы в стране

Известный призыв «науку в университеты» может быть дополнен еще одним существенно более продуктивным «образование в Академию». В сферу образовательной деятельности Академии наук могут входить:

1) разработка и реализация специализированных учебных программ для школьников, научное обеспечение олимпиад для выявления мотивированных к научному творчеству школьников и т.п.;
2) подготовка научных кадров, магистратура и аспирантура на базе академических институтов;
3) повышение квалификации преподавателей школ и вузов;
4) модернизация учебных программ, экспертиза учебной литературы и т.п.

В настоящее время Академия системно вовлечена только во вторую из отмеченных областей деятельности, тогда как ее участие в остальных областях довольно фрагментарно, хотя в ряде случаев и весьма значимо.

Если подробнее говорить об участии Академии во втором направлении, оно также нередко проявляется не самым продуктивным образом. Список таких нежелательных форм деятельности, потенциально связанных с приобретением известных вузовских пороков и потерей академических преимуществ, включает:
-- участие в массовом поточном образовательном процессе для студентов (научная деградация исследователей в связи с высокой аудиторной нагрузкой);
-- индивидуальное участие сотрудников Академии в учебном процессе в вузах с массовым потоком студентов;
-- формальное руководство членами Академии вузовскими кафедрами без реального влияния на структуру образовательного процесса (МГУ и др.)

В противовес перечисленным выше могут быть и иные, показавшие свою эффективность, формы участия Академии в образовательном процессе:
-- специализация студентов-старшекурсников на базе активно работающих лабораторий, групп лабораторий (обеспечение лабильности системы, смена набора лабораторий и т. д.) – опыт МФТИ, Новосибирского университета и др.
-- организация компактных образовательных структур с «невузовской» идеологией образования – Академический университет в Петербурге (руководитель -- Ж.И. Алферов), Высший химический колледж РАН/МХТИ и т. п.

Возможность такой интеграции науки и образования, сопутствующие проблемы, и поиск их решения иллюстрируют, в частности:

- вовлечение академических институтов и их отдельных сотрудников в Пущинском научном центре РАН: взаимодействие с ПущГУ/ГЕНИ и Пущинским филиалом МГУ;

- автономная образовательная политика одного маленького академического института: 45-летний опыт образовательных программ Института белка АН СССР/РАН (1967 – 2012) и 20-летний опыт работы его Учебного центра молекулярной биологии (1992 – 2012) – проблемы и пути их решения при работе в эпоху «перманентной революции».

Голубев Сергей Николаевич
Российской науке, как и самой нынешней России еще нет и тридцати лет, поэтому отсылки на времена советского триумфа лишены смысла. За прошедшие два десятилетия РАН и система ВУЗов не только не добились значимых успехов, но наоборот, уничтожили позитивное наследие советских научных школ, способствовали развитию религиозной пропаганды и массовому оскотиниванию населения.

Кризис РАН и системы ВУЗов состоялся не сейчас, а двадцать лет назад, когда не было достигнуто понимание того, что размеренная и стабильная жизнь кончилась навсегда. Сейчас мы наблюдаем первые попытки разделать труп АН СССР. Каждая последующая атака на РАН будет все успешнее. "Распил" Академии будет происходить при попустительстве народа, которому государство дало церковь, а запад дал айпады, айфоны и прочие радости. Академия наук стала менее важна для налогоплательщиков, чем сеть пивных ларьков.

Пока научное сообщество не найдет в себе мужество признать эти гнетущие выводы, все попытки сохранить хоть что-то из былого величия тщетны.

РАН более чем достойна уничтожения. Но бояться этого не следует. Академия это не здания и приборы, не эксперименты и монографии. РАН это люди. Если эти люди смогут признать свои ошибки, если они проявят железную волю, проведут тотальную чистку и оптимизацию структуры РАН, если ученые не побоятся высказывать и добиваться реализации своих убеждений, российская наука имеет все шансы вновь стать Великой. Но после таких изменений от прежней Академии останется мало привычного, что можно считать уничтожением нынешней РАН.

Если же вся реформа сведется к компромиссу между "вернуть как раньше" и "продать подороже" - отечественная наука обречена на стагнацию и гибель, что также можно считать уничтожением нынешней РАН.

Мы предлагаем ряд принципов, следование которым, на наш взгляд, обеспечит кардинальное изменение РАН в лучшую сторону:

- Прекращение дискуссии по вопросу о законопроекте «О Российской академии наук…». В то время, пока мы разговариваем о реформах, настоящие ученые совершают открытия. Необходимо скорейшим образом определить юридическое положение РАН и прекратить постыдные дискуссии по этому вопросу.

- Запрет на занятие руководящих должностей людьми, чей возраст превысил пенсионный.

- Отмена системы научных званий и степеней. Научная степень ученого - это его имя. Научное звание ученого - это его авторитет среди коллег.

- Утверждение приоритетной роли русского языка для российского научного сообщества.

- Создание системы распределения грантов по итогам открытого интернет-голосования ученых за наиболее достойные работы (по аналогии с тем, как это делается в нашей организации).

- Разработка и выполнение программы стимулирования научного интереса у школьников, начиная с младших классов.

- Создание единой открытой электронной библиотеки РАН, содержащей помимо публикаций (с контактами авторов) доступные базы данных, алгоритмы, программы и другие результаты работ ученых РАН.

- Формулирование конкретных задач РАН на пятилетний период. При этом это должны быть не планы "догнать и перегнать Америку", а перечень технологий, которых необходимо достичь и задач, для которых необходимо найти решение.

- Развитие научно-популярных и научно-образовательных печатных, телевизионных и интернет-изданий.

Возможно, данные принципы покажутся многим невозможными, а предлагаемые методы изменения РАН слишком радикальными. Однако по нашему глубокому убеждению, сложившаяся в Российской Академии Наук ситуация требует применения именно таких, радикальных мер.

Гонгальский Бронислав Иосифович, д.г.-м.н.
Взаимодействие депутатов, жителей Гагаринского района и ученых позволило добиться отмены строительства высотных домов на месте старой больницы РАН по улице Фотиевой. Власть испугалась (лично Собянин) показать интервью с участниками протеста, подготовленное тележурналистами 1-го канала.
Поскольку никто не признался в авторстве законопроекта «О Российской академии наук…», предлагаю его назвать "закон Путина-Медведева по ликвидации российской науки". Потомки должны знать национальных героев.

Горбацевич Александр Алексеевич, д.ф.-м.н., чл.-кор. РАН
АКАДЕМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ КАК ГЛОБАЛЬНЫЙ СЕТЕВОЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ НОВОГО ТИПА.

Одна из проблем современного высшего образования в России - низкая позиция ведущих российских университетов в мировых рейтингах. Важный показатель, по которому наши университеты проигрывают конкурентам - уровень научных исследований. Резко повысить качество и интенсивность научных исследований в рамках существующей системы финансирования и организации образовательного процесса в наших университетах мало реально. Сложившийся в условиях хронического недофинансирования последних десятилетий контингент преподавателей был ориентирован в основном на увеличение объемов и видов оплачиваемой педагогической нагрузки. Можно только приветствовать недавнее увеличение по инициативе правительства доходов преподавателей в ряде университетов, но трудно ожидать, что эта назревшая мера быстро изменит ситуацию с продуктивностью научной деятельности и, соответственно, с рейтингами.
Между тем в Российской Федерации имеется организация, сохранившая достаточно высокий уровень научной активности и научный авторитет в мире (репутация в научной среде - тоже один из оцениваемых параметров!). Речь, разумеется, идет о Российской Академии Наук. Ответом на потребность в исследовательском университете мирового класса, занимающим высокие позиции в рейтингах, может стать создание сетевого исследовательского Академического университета, действующего в масштабе всей страны и предоставляющего научно-образовательные услуги на уровне магистратуры и аспирантуры. Возможность и целесообразность появления глобального Академического университета именно сейчас непосредственно связаны с реализованной в стране реформой образования.

Гулев Сергей Константинович, д.ф.-м.н., профессор, член-корр. РАН
Об основных направлениях реформирования РАН


наверх

Д

Дарьин Андрей Викторович, к.г.-м.н.
Тезисы (августовские). Реформа РАН с точки зрения снс'а.
Декларируемая в предлагаемом МОН законе цель – повышение эффективности работы РАН – очевидно недостижима при помощи используемых средств. Ни повышение уровня доходов членов академии, ни перевод имущества РАН в новое подчинение, ни остальные законодательные инициативы принципиально не изменят ситуации – эффективно работать будут те, кто по другому не может. Остальным для повышения работоспособности необходим реальный стимул, причем достаточно весомый как в финансовом, так и морально-социальном плане. Стимул объективный, неизбежный и скорый.
Введем два понятия:
I. Мера эффективности научной деятельности – цена интегральной наукометрической единицы (ИНЕ) (количество статей, ссылок, индексы Хирша и проч.);
II. Научный сотрудник – человек, имеющий определенную квалификацию (кандидат наук);
и предложим следующие принципы организации научной деятельности.
1. Рейтинговое ранжирование всех научных сотрудников РАН по ИНЕ. Учитывая, что разные научные специальности могут иметь разный показатель, ранжирование проводить по направлениям (РФФИ: (01) математика, механика и информатика; (02) физика и астрономия; и т.д.). Тогда каждый сотрудник РАН, вне зависимости от места работы, должности, возраста, званий и регалий, займет свое место в данном списке по направлениям (например 1024 по наукам о Земле, или 153 по фундаментальным основам инженерных наук). Зарплата должна состоять из низкой базовой ставки и рейтинговой составляющей, которая пропорциональна занимаемой в списке позиции. Рейтинговое ранжирование проводится ежегодно, с соответствующим пересчетом надбавок. Это простое действие сильно стимулирует каждого участника процесса.
2. Основной научной единицей должна стать рабочая группа (лаборатория) – добровольное объединение научных сотрудников для проведения научного исследования. При этом сами сотрудники решают с кем объединяться и кого выбрать руководителем. Выбор темы научной работы определяется квалификацией сотрудников, их интересами (в т.ч. перспективами повышения рейтинга), возможностями получения исследовательских грантов или гос.контрактов. При этом их базовые ставки и рейтинговые надбавки являются персонифицированными и переходят за сотрудником в случае смены основного места работы. В базовую ставку сотрудника входит компонента, необходимая для поддержки основных фондов (электроэнергия, кап.ремонт, тепло- и водоснабжение и т.д.) и накладных расходов.
3. Научные институты сохраняются, как добровольное объединение рабочих групп. Подобное объединение необходимо для поддержки основных фондов и реализации крупных научных проектов, заказчиками которых является Правительство. Численность сотрудников института будет определяться исходя из минимальных требований к текущим расходам, также как и размеры АХЧ будут зависеть от финансовых возможностей научных групп, входящих в институт.
4. Научные группы, не требующие для своей деятельности объединения в крупные организации, могут выбрать себе иную хозяйственную форму, вплоть до ИП.
5. Научное оборудование концентрируется в Центрах коллективного пользования и в цену проводимых исследований включается цена за использование научных приборов.
6. Финансирование РАН идет по количеству научных сотрудников (базовая ставка + рейтинговая надбавка) и системе гос.контрактов и грантов.
7. Руководство РАН выбирается из действующих научных сотрудников для координации деятельности и определения основных (стратегических) направлений исследований.
Предлагаемая система, построенная на принципах самоорганизации, будет конкурентноспособна на мировом уровне, минимально забюрокрачена, динамична в поиске тем научных исследований, источников финансирования, смены поколений и максимально эффективна в своей деятельности.

Дзарасов Руслан Солтанович, д. э. н.
"Периферийный капитализм" в России: наука и имущий класс

Думаю, что борьба за уничтожение РАН это часть "насаждения отсталости". Этим термином специалисты мир-системного подхода называют политику развитых стран по подчинению экономик стран мировой периферии центру, т.е. развитым капиталистическим странам. Экономики подобных стран трансформируются в монокультурные производства, снабжающие развитые страны сырьем и комплектующими деталями. Одновременно трансформируется и социальная структура подобных обществ. В них насаждается компрадорская буржуазия и создается армия дешевого труда. В связи с тем, что подобная экономика основывается на массовом применении дешевого, низкоквалифицированного труда, наука и образование в таких странах считаются вредными. На мой взгляд нечто подобное происходит сейчас в России.

Долгов Константин Михайлович, доктор философских наук, профессор
Предложенный проект реформирования не выдерживает никакой критики. Упреки в адрес РАН о ее неэффективности, устарелости и т.д. не соответствуют действительности. Болевые точки развития РАН обусловлены совершенно недостаточным ее финансированием, объясняющимся равнодушным или негативным отношением высших чиновников к науке в целом и к РАН в частности и отсутствием стратегического видения и стратегических программ развития образования, науки и культуры в целом. В связи с этим предлагается данный законопроект не принимать, а проблему реформирования РАН вынести на обсуждение широкой научной общественности, а может быть, и на обсуждение всего народа в виде референдума.

Дроздов Александр Владимирович, к.г.н.
Первая конференция Академии наук состоялась в декабре 1991г. Тогда обсуждались проблемы, во многих аспектах сходные с сегодняшними. Почему некоторые из них не решены до сих пор - решения не существует в принципе или Академия не хочет их решать? Краткий перечень и анализ главных нерешенных проблем.
Я рассчитываю изложить этот сюжет в рамках 5 минутного выступления в первый день до обеда или в рамках общей дискуссии во второй день

Дыбо Владимир Антонович, доктор фолологических наук, академик РАН
Фактически никакой реформы Академии наук не надо! Российской науке нужно лишь спокойное развитие в условиях демократического общества. Это достаточно надежно показала история "советского" языкознания. Стоило лишь И.В. Сталину отказаться от поддержки фантастической теории Н.Я. Марра и вовремя умереть, как российское языкознание, преодолев разнообразные попытки околонаучных карьеристов взять реванш, возвратившись к марровской концепции, или построить свою карьеру на модных концепциях "западной" науки, приняло верное направление развития и, по крайней мере, в историческом и сравнительно-историческом языкознании вышло на первое место в мире. Я могу перечислить очень большое число первостепенных открытий совершенных российскими лингвистами еще в советское время (период застоя), несмотря на сложности возникавшие из-за их "политической" (точнее, этической!) активности.


наверх

Е

Ежела Владимир Владимирович, к.ф.-м.н.
0. В России мало центров данных по обеспечению исследований и образования актуальными систематизированными научными данными.
1. Проблемы качества научных измерительных данных в современной научной литературе (бумажной и электронной). Необходимость числового рецензирования.
2. Необходимость в ученых - специалистах по преобразованию ситуативных научных знаний в системные (ученый -систематик).
3 Вычислительные объекты системных е-знаний, их сопровождение и свободный доступ к ним. Базы генерации системных знаний.
4.Необходимость и возможность развертывания профильных баз генерации системных знаний в ведущих университетах России.
5.Образовательные методики и программы воспитания систематиков в ВУЗах

Ельяшевич Алексей Михайлович, д.ф.-м. н., профессор
Как бывший чиновник, я хочу заострить внимание на проблеме все растущей бюрократизации научной деятельности, которая резко увеличилась при использовании информационных технологий, так как обработку многочисленных документов, которые вынуждены заполнять научные работники по требованию чиновников, тратя на это значительную часть своего времени, обрабатывает компьютер. Необходимо провести тщательный анализ всех требуемых чиновниками документов и резко сократить их число и объем. Для каждого документа должно быть составлено обоснование, в котором будет указано, для принятия какого управленческого решения или для каких статистических данных необходим каждый пункт требуемого документа. Кроме того, должен быть проведен мониторинг времени, которое требуется для заполнения каждого документа и оценена его "стоимость", зависящая от оклада научного сотрудника, который должен его заполнить. Должно также быть введено ограничение на общее время, которое должен затратить научный сотрудник на заполнение документов. Чиновники должны отчитываться о решениях, принятых ими на основании полученных документов.

Емельянова Елизавета Анатольевна, Ученая степень в области искусства, снс
Невозможность реализации потенциала и бесперспективность карьерного роста документалистов и производителей художественных фильмов в современном кинопроизводстве в России.
Ряд проблем в кинематографии, решением которых не занимается никто.
Гибель научно-популярного кинопроизводства в современной России.
Уничтожение редакторского научного цеха в кинопроизводстве в России сегодня.
Кризис издательств в России.
Кому нужны книги в России и кто занимается их распространением.
Форма и реализация театральных идей в России сегодня.

Ерзинкян Эльмира Арсеновна, к.э.н.
Уровень экономического образования в России не готовит студентов к сдаче профессиональных экзаменов международного уровня. В качестве примера можно привести учебники, уровень которых не соответствует соответствующим блокам знаний таких экзаменов.
1.Экономика фирмы. Учебник. Под общей редакцией проф.Иващенко Н.П. Москва.Инфра-М. 2008. Допущено Министерством образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающимся по экономическим специальностям. Серия экономического факультета МГУ.
2. Афонин И.В. Инновационный менеджмент и экономическая оценка реальных инвестиций. Учебное пособие. Москва Гардарики.2006. Допущено Советом УМО объединения вузов России по образованию в области менеджмента для использования в учебном процессе по специальности «Менеджмент организации».
3. Инновационный менеджмент и экономика организаций (предприятий). Практикум. Под редакцией д.э.н. Чернышева Б.Н., к.э.н. Попадюк Т.Г. Москва. Инфра-М. Вузовский учебник. 2009.
Их уровень гораздо ниже, чем книга иностранного автора для интересующихся этой областью знаний, но не работающих в ней профессионально
Рамсден Ф.Финансы для нефинансовых менеджеров. Москва. Гранд-Фаир.2005.
Причина такого низкого уровня учебников – ориентация на целевую аудиторию, студентов с низким уровнем интеллекта и мотивации. В настоящее время в Москве почти все выпускники школ идут в вузы, и их надо как-то учить.
ЦЭМИ РАН, ведущий научно-исследовательский институт страны, имеющий высокую репутацию не только в России, но и за рубежом, пытается исправить эту ситуацию путем учреждения на своей базе института экономики Государственного Университета Гуманитарных наук, кафедр в др.вузах, но это капля в море. Прием в институт экономики ГАУГН – не более 35 чел., бюджетных мест очень мало. В итоге экономическая наука считается многими, как очень простая область, где каждый может защититься, и поэтому она привлекает многочисленных лжеученых, как например, получивший широкую известность по причине возбужденного против него уголовного дела член-корреспондент РАН Шамхалов Ф.И. При выборах в член-корры он набрал большинство голосов на секции общественных наук. Большинство членов секции сочли уровень его трудов, соответствующих званию член-корра, видимо потому что у них самих такой же уровень. Предлагаю
1.Ввести для ЦЭМИ РАН и др.академических институтов свои степени.
2.Создать на сайте РАН раздел для рецензий на учебники, учебные программы.
3.Ввести академический рейтинг вузов и факультетов экономического направления, в число критериев его составления включить соответствие программам западных сертификационных экзаменов.
4. Разделить секцию общественных наук на секции по отдельным наукам, так чтобы у экономического направления были свои секции – теоретическая экономика, экономико-математические методы, поведенческая экономика и др.Это создаст «сито» для будущих шамхаловых.

Ерзинкян Эльвира Арсентевна, К.э.н.
В настоящее время основной проблемой системы экономического образования в стране является его отсутствие при огромном количестве вузов, готовящих специалистов по этой специальности. Выпускники многих вузов не могут сдать профессиональные западные экзамены, подтверждающие квалификацию.
При том, что они старательно учились в российских вузах. Чаще всего у бывших советских политэкономов, формально переквалифицировавшихся в рыночников. Типичный образчик работы таких политэкономов-рыночников - доклад кандидата экономических наук О.Голодец, посвященный "эффективному проекту" по уничтожению РАН. В нем нет ни действительно научной концепции планирования,огромного достижения направления плановой социалистической экономики (за разработку методов которой В.Леонтьев получил премию памяти Нобеля), ни идей рыночной экономической науки. Есть попытки "научно" обосновать отъем собственности РАН, находящейся в федеральной собственности,очевидно, с целью ее последующей передачи новым российским капиталистам по методу Сердюкова-Васильевой ("продать" своим людям за бесценок).Другой пример работы специалистов этого же Советско-рыночного направления - избрание членом-корреспондентом РАН Шамхалова Ф.И., получившего известность по причине возбуждения против него уголовного дела. Его "диссертация" имеется в сети. Ничего общего с той областью знаний, которая известна в мире как экономическая наука, она не имеет. Считаю, что РАН должна разработать свою систему образования по различным направлениям экономики и свою систему научных степеней. Каждое экономическое направление должно иметь свою структуру, как например, секции макро-, микро-, мезоэкономики, финансов, истории экономических учений, поведенческой экономики, математических методов в экономике и др. При избрании членов-корреспондентов и академиков по сопредельным областям знаний сделать обязательным предварительное прохождение кандидатуры также во всех соответствующих секциях.
Это необходимо, чтобы поставить заслон лженауке в области экономики.

Ермишкин Вячеслав Александрович, д.ф.-м.н.
Еще одно мнение на злобу дня
.Ермишкин В.А.,
доктор физ.-мат/ наук, в.н.с.
Институт металлургии и материаловедения им.А.А.Байкова РАН

1. Разработанный правительством проект реформы РАН является проектом ликвидации ныне существующей Академии наук, и учреждение под тем же названием совершенно новой академии. Организационные принципы, которые предлагаются для новой, так называемой академии наук, такие же, как и те, которыми ранее были практически уничтожены существовавшие обороноспособные армия, авиация и флот нашей страны.
2. Проект снова анонимный, и это вполне понятно. Отвечать за содеянное они не хотят. Это похоже на то, что условием ухода с поста президента Ельцина была гарантия освобождения его от судебного преследования за проведенные при нем реформы. Подобные же методы реформирования Академии, но с названными авторами проекта, в 1922 году были остановлены после того, как секретарь Академии С.Ф.Ольденбург попросил академика Лазарева П.П., единственного академика проживавшего в ту пору в Москве, обратиться к Красину. С.Ф.Ольденбург передал просьбу Красину о том, чтоб он переговорил по поводу реформы Академии наук с В.И.Лениным, написав «тот человек умный и поймет, что уничтожение Академии опозорит любую власть». Этого понимания трудно ожидать от нынешней власти, которая не преследует коррупционеров в собственных рядах.
3. Ссылки на эффективных менеджеров, которые должны быть призваны к руководству научными учреждениями, напоминают известную историю с поручиком Киже, которого не было в природе. Откуда взялись эти эффективные менеджеры, если все реформы проводимые правительством, заканчивались полным провалом. В этом легко может убедиться каждый, если сравнит статистические сборники по стране 1990 и 2007гг.
4. Необходимость реформировании Российской Академии наук назрела. Прежнее руководство Академии без всякого объявления реформы сократило под давлением правительства ее численность с 287000 в 1975г до 92000 в настоящее время.; оно также осталось безучастным к нарушению правительством закона о финансировании науки в размере 4% ВВП. Прежнее академическое руководство тихо согласилось с правительственным финансированием науки в объеме 1,6 % ВВП.

5. Академия должна освободиться от тех ее членов, которые не согласны с
основополагающими принципами науки:
1) мир обладает свойством материальности, т.е. объективно существует вне сознания людей;
2) он находится в непрерывном развитии;
3) он принципиально познаваем человеческим разумом
4) наука имеет свой созидательный потенциал.
Созидательный потенциал науки будет эффективно реализован только при решении триединой задачи:
- постоянно расширять знания о закономерностях природы и общества, уточнять их и приводить в систему;
- развивать методы реализации знаний во благо всего человечества
- разрабатывать методы отбора организаторов и исполнителей процессов
реализации научных знаний, ибо во всех видах человеческой деятельности
остаются справедливыми слова Наполеона о критериях выбора
руководителей в военном деле: «Лучше армия баранов, руководимая львом,
чем армия львов, руководимая бараном»

Ерохин Николай Сергеевич, д.ф.-м.н., профессор
Ведущие специалисты мировой науки высоко оценивают достижения российских ученых в различных областях знаний. Многие наши соотечественники работают в известных и авторитетных центрах мира по приоритетным направлениям исследований. Предлагаемая реформа ведет фактически к ликвидации России как мировой научной державы, что будет иметь очень плохие последствия для страны включая и ее обороноспособность. Реформы РАН необходимы, но они должны быть обстоятельно обсуждены с научной общественностью для выработки оптимальных решений, которые бы вели к дальнейшему развитию РАН, реализации существенного вклада науки в развитие экономики нашей страны, ее существования как одного из лидеров мира.

Ерухимович Игорь Яковлевич, д.ф.-м.н., профессор
"Фундаментальная наука" и "бесполезная наука" - не синонимы.
Междисциплинарная научная кооперация как средство объективной и независимой оценки эффективности науки.
Максимальная свобода - сильным группам, максимальная поддержка - объединениям междисциплинарной кооперации.
Требование законодательных преференций наукоёмкому бизнесу и инвестициям в наукоёмкие технологии.
Можно ли быстро повысить наукометрические показатели Российской науки ?


наверх

Ж

Железнов Дмитрий Сергеевич, к.ф.-м.н.
Как привлечь в науку молодые кадры или о профильной деятельности непрофильных подразделений ИПФ РАН.

В последнее время во многих сферах российского общества ведется интенсивная полемика о неэффективности использования подведомственных хозяйств академическими институтами, о якобы вытесняющей конкуренции институтов и высших учебных заведений, о проблеме привлечения в науку молодых кадров. И, как это часто бывает, не всегда компетентные в обсуждаемом вопросе ораторы увлекаются обобщениями, распространяя тезис о тотальном упадке на все без исключения институты Российской академии наук.
Настоящий доклад имеет целью обобщение информации о системе непрерывной подготовки научных кадров, созданной на базе Института прикладной физики РАН в тесном контакте с Нижегородским государственным университетом и Нижегородской государственной медицинской академией а также о благоприятных для научного творчества и карьерного роста условиях, обеспеченных в ИПФ РАН для молодых сотрудников.


наверх

З

Зайцев Виктор Анатольевич, к.г.-м.н.
Оценка эффективности научной деятельности в РАН базируется на числе публикаций. Однако, утверждение, что результатом работы ученого являются статьи в журналах - настолько же неверно, насколько утверждение, что результатом работы поэта является книга в красной или синей обложке. И то и другое - только упаковка результатов их деятельности, поскольку для поэта результатом является стихотворение, а для ученого - теория, вывод, наблюдение и т.п.
Работа институтов РАН направлена главным образом на получение фундаментального знания, экономическая отдача от которого связана с прохождением стадий прикладных НИР и использованием в образовании. Однако, прикладная наука в нашей стране разрушена гораздо сильнее, чем фундаментальная. В результате, экономическую отдачу от нашей фундаментальной науки получают другие страны.
Для того, чтобы работа наша фундаментальная наука стала работать прежде всего на экономику нашей страны необходимо, чтобы произведенное знание было доступно прежде всего здесь.
Для этого можно предложить следующие меры:
1) При расчете эффективности работы ученых использовать только публикации на русском языке.
2) Обеспечить электронный доступ к журналам РАН хотя бы для всех институтов РАН.
3) Ввести истинный учет результатов научной деятельности (теорий, выводов, результатов, методик, коллекций, банков данных и т.д.) в институтах, с постановкой потенциально способных к коммерционализации результатов (методик, банков данных, курсов лекций и т.д.), на баланс, однако необходимо, чтобы эти активы не подлежали налогообложению.
4) Разработать систему, позволяющей институтам учреждать фирмы, задачей которых было бы получение коммерческой отдачи от таких результатов.
5) Вполне возможно, что имеет смысл, чтобы ученые, являющиеся непосредственными авторами потенциально коммерционализируемых результатов должны становиться их собственниками наряду с институтами (например, в доле 50:50 или 20:80) и получать выгоду из последующей коммерционализации.

Зарецкий Александр Васильевич, к.т.н.
Четвертая технологическая революция предполагает замену интеллектуального труда человека на выполнение его с помощью технических средств - станки с ЧПУ, экспертные системы принятия решений, элементы искусственного интеллекта, робототехника и подобное. Человек вытесняется с рынка простого труда. В этой связи, у страны, где не развиваются интеллектуальные технологии и сокращается коренное население, нет будущего. Так куда же нам предлагают двигаться наши пока ещё народные депутаты, наверное в никуда.

Затуливетер Юрий Семенович, к.т.н., ст.н.с.
Тема 3 «Реформа РАН: альтернативы».

Название: К новой стратегии РАН: формирование научных основ, универсальных средств и технологий системного решения общегосударственных задач стабильного развития и повышения конкурентоспособности

Наиболее уязвимой стороной для критики РАН является отсутствие в ней эффективного органа междисциплинарной интеграции результатов фундаментальных исследований в целях решения больших государственных задач. В этом видится одна из главных причин обвинений РАН в “неэффективности”.

Такие задачи уже официально озвучены на высшем уровне: "новая индустриализация", "переоснащение ОПК и ВС", "25млн. новых рабочих мест". Эти задачи и публикации 7 предвыборных статей В. Путина можно рассматривать как начало принципиально нового этапа новейшей истории России. Первое десятилетие распада, как мы знаем, сменилось вторым десятилетием стабилизации. Обозначенные задачи должны стать ключевыми компонентами стратегии развития и качественного обновления страны, направленной на восстановление лидирующих позиций.

Несомненно, эти задачи чрезвычайно сложны и выглядят на текущий момент "неподъемными". И не только по причине утраты прежних и отсутствия новых государственных механизмов системного осуществления крупномасштабных проектов. Они сложны принципиальной новизной глобального мирового контекста. В условиях исторически беспрецедентной информационной сильноствязности Мир теряет устойчивость. Кризис мировой системы обрёл глобальные масштабы и выходит из под контроля. Лидеры мировой экономики, обладающие колоссальными технологическими и финансовыми ресурсами, уже не в состоянии обеспечивать стабильное развитие мировой системы.

Многое говорит о том, что данная проблематика неразрешима в рамках существующего в мире технологического уклада и сложившейся под его особенности однополярной модели, которая уже не отвечает новейшим требованиям устойчивости мировой социосистемы. Происходящая на наших глазах утрата действенности рыночных и политических механизмов балансировки социосистем требует построения и научного обоснования интегрированных кибернетических моделей устойчивого развития в условиях глобальной сильносвязности. Наряду с этим необходима разработка качественно новых компьютерных технологий сетецентрического управления социосистемами всех уровней, способных в едином алгоритмическом пространстве эффективно и с минимальными издержками реализовывать эти модели с привлечением совокупного вычислительного потенциала глобальных сетей и суперкомпьютеров.

Очевидно, что сложившаяся на стыке тысячелетий исторически беспрецедентная ситуация требует всесторонней и глубокой научной проработки. Качественная новизна в том, что в условиях глобальной информационной сильносвязности только рыночные и политические механизмы управления устойчивым развитием уже не способны справляться с информационными сверхпотоками. Совершенно необходимы новые конструктивные научные подходы к анализу и массовому решению многофакторных и междисциплинарных проблем устойчивости социосистем в условиях глобальной сильносвязности.

В настоящее время одной из ключевых и первоочередных научных проблем становится изучение социумов в глобально и сильносвязном информационном пространстве как нового кибернетического объекта. При этом особое значение в решении новейших, ещё не осмысленных в полной мере задач, принадлежит методам и средствами точных наук. Успешное их решение возможно только с опорой и на интегрированные знания и опыт РАН, накопленные в ходе решения сложнейших научных задач и реализации больших проектов, и на ту высочайшую культуру "индустриальных" методов организации фундаментальных и прикладных исследований, которая складывалась десятилетиями и доказала свою эффективность в решении важнейших государственных задач.

В отсутствие развитой экономики и венчурных механизмов продвижения наукоёмких инноваций раздробление уникальной научной платформы РАН в ходе бульдозерных реформ до уровня "автономных" завлабов сделает невозможным решение названных выше задач. Просто из-за совершенно иных масштабов системных требований. Крупномасштабные проблемы изначально многофакторны и междисциплинарны и требуют полномасштабного применения системно-целостных, научно обоснованных методов решения и соответствующего инструментария. Они изначально выходят далеко за рамки возможностей не только отдельных узкопрофильных лабораторий, ВУЗов и иных научных структур, но и министерств. Они выходят также и за рамки возможностей даже самых крупных корпораций в сферах ИКТ. Надеяться на "импорт" мирового научного опыта, отвечающего масштабам наших проблем переустройства, не приходится, поскольку таковой просто отсутствует. Если мы сумеем выстоять и настроить РАН на решение новейших задач интеграции, то, скорее всего, предстоит ориентироваться на опережающий "экспорт" наших новейших наработок во всё менее устойчивый и, почему-то, всё более стагнирующий мир передовых технологий.

Только с опорой на сохранившийся интеллектуальный потенциал РАН можно искать пути к решению сложнейших сильносвязных проблем. Наши реформы должны быть, прежде всего, направлены на мобилизацию потенциала РАН в целях формирования эффективных структур, методов, средств и инструментов междисциплинарной интеграции и их применения в решении больших задач.

XXI век заново поставил задачи устойчивого развития государств и мировой социосистемы в целом в исторически беспрецедентных условиях глобальной информационной сильносвязности. Их решение невозможно ни в кабинетах чиновников, ни на площадях “оранжевых” революций. Это - новейшая фундаментальная проблема для мировой науки, пока не имеющая решений. Она требует новых уровней интеграции высочайшего профессионализма учёных многих сфер знаний. Объединяя и культивируя многие жизненно важные направления исследований, РАН имеет для этого уникальные стартовые позиции. Непросчитанные скоропалительные “реформы” не должны сломать нашей стране её будущее.

Двадцатилетие отсутствия больших интеграционных проектов ослабило РАН, но её сохранившийся интеллектуальный потенциал необходим для быстрого старта в новое будущее. Полноценное обновление РАН может произойти только в ходе выполнения больших проектов, требующих регулярных, научно обоснованных методов междисциплинарной интеграции и опережающего мировой уровень компьютерно-сетевого инструментария. И первые осязаемые шаги в становлении этого направления необходимо сделать в течение ближайшего года.

Вполне вероятно, что полномасштабное решение (при активном участии РАН) внутренних проблем переустройства нашей страны под исторически беспрецедентные требования XXI века создаст прецедент перехода мировой социосистемы к новому технологическому укладу и следующей длинной волне развития.

В данных предложениях учитываются результаты исследований, направленных на формирование в глобальных сетях единого алгоритмического пространства распределённых вычислений и сетецентрического управления. Оно может составить основу для создания самоорганизующихся профессиональных социальных сетей интеграции науки, бизнеса и государственных структур управления, а также предпосылки для полномасштабной и с минимальными издержками реализации глобально распределённых систем управления устойчивым развитием посредством выверенных кибернетических моделей. Такое пространство с опорой на практически неограниченный вычислительный потенциал компьютерной среды сможет вовлечь в процессы возрождения страны все конструктивные силы и станет универсальной инструментальной средой междисциплинарной интеграции, без которой невозможно полномасштабное решение сильносвязных задач устойчивого развития.

Захаров Владимир Евгеньевич, д.ф.-м.н., академик
Сохранение и развитие фундаментальной науки в России невозможно без Академии наук


наверх

И

Иванов Алексей Викторович, д.г.-м.н.
В докладе будет приведено сравнение Института земной коры СО РАН (Иркутск) с аналогичным по структуре Институтом Наук о Земле Тайваньской Академии Наук (Institute of Earth Sciences, Academia Sinica) в динамике последних 10 лет.

Иванов Владимир Викторович, д.э.н., к.т.н., с.н.с.
1. Развитие страны невозможно без современной системы образования. без кадров высшей квалификации
2. Закон "Об образовании" фактически разрушил апробированную систему подготовки научных кадров вышей квалификации, не предложив адекватной замены.
3. Предлагаемая МОН система фактически устанавливает монополию вузов на подготовку кадров высшей квалификации. Однако уровень научных исследований российских вузов в целом уступает как мировому. так и академическому. Кроме того законом "Об образовании" установлено, что научные исследования не являются принципиально важными для подготовки научных кадров.
4. Предлагается создать систему образования в РАН, ориентированную на подготовку научных кадров.Излагаются подходы к построению такой системы

Иванов Михаил Геннадьевич, к.ф.-м.н., доцент
В последние годы наука агрессивно вытеснялась из СМИ и массового сознания. В связи с этим ненаучные, лженаучные и даже антинаучные представления проникли в общественное сознание, государственное, муниципальное и деловое управление. Современная попытка бездумного "реформирования" РАН - это лишь одно из проявлений насаждаемого антинаучного подхода.
Например, также большое распространение получила продажа организациям и населению разного рода псевдонаучных товаров (в первую очередь медицинских средств и «приборов»), сопровождаемая агрессивной рекламой (в том числе на федеральных теле- и радиоканалах).
Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификации научных исследований РАН в одиночку, без общественной поддержки, справиться с этими явлениями не может.
Полагаю, что сейчас сложилась благоприятная ситуация для создания при РАН общественной организации со следующими целями:
1. широкая общественная поддержка Академии наук,
2. клубы учёных и людей интересующихся наукой,
3. популяризация научных знаний,
4. образовательная деятельность,
5. ведение базы данных научно-образовательной информации,
6. участие в общественной экспертизе на государственном уровне и на уровне местного самоуправления (включая борьбу с лженаукой).
В качестве одного из прототипов такой организации можно рассматривать Общество «Знание», существовавшее в период 1947-1991 гг, однако, новое общество должно ставить перед собой более широкие задачи и охватывать более широкий круг участников.
Такое общество было бы для нас чрезвычайно полезно сейчас, в борьбе за Академию наук, но также мы можем быть уверены в том, что оно пригодится и в будущем при любом ходе событий.

Иванов Петр Мацович, д.т.н., профессор
В КБНЦ РАН есть уникальные научные научные объекты мирового значения. Деятельность региональных НЦ на Северном Кавказе имеет общественно-политическую и национально-культурную роль в сложном регионе, Разрушение интеграции чревать осложнением ситуации на Северном Кавказе.Открытая конфронтация с научной общественностью и Правительства РФ вызывает недоверие к нему и требование его отставки.

Иванова Александра Геннадьевна, к.х.н.
Реформа РАН глазами молодых ученых.
Сегодня, очевидно, что необходимо модернизировать РАН, но предложенная реформа РАН никак не может улучшить положение РАН, наоборот она направлена на подрыв авторитета, престижа и значимости Российской Академии Наук. Складывается впечатление, что нынешние реформаторы абсолютно не патриоты России, которые хотят уничтожить науку, а ученых, работающих над процветанием своей страны, сделать марионетками!
Реформаторы говорят:
«Неэффективный способ распределение ограниченных ресурсов, неэффективная собственность».
Как известно, финансирование фундаментальных исследований практически не увеличивается за последние годы, так в 2011 году было 0,166% от ВВП страны! При столь скудном финансировании институты, научные организации, ученые находятся в постоянном поиске дополнительных средств (гранты, конкурсы) для увеличения эффективности работы, возможности купить необходимое дорогостоящие оборудование, что конечно отнимает много времени.
Основная ценность РАН в том, что она пока может высказывать свое независимое суждение. А высказывать она его может только тогда, когда есть возможность распоряжаться теми ресурсами, которые ей передаются, в том числе недвижимость, земельная территория. Таким образом, если будут распределяться денежные средства из вне чиновниками далекими от понимания стратегического направления развития науки, то о эффективности работы РАН можно будет забыть.
Важно также, чтобы государство своими реформами способствовало изменению вектора направления бизнеса на наукоемкие производство и промышленность, в результате появился бы еще один источник финансирования науки.
Реформаторы высказываются: «В научных учреждениях наблюдается кадровая катастрофа, слишком много пенсионного возраста!».
Исходя из статистического опроса, в последние время, наоборот, наметилась тенденция возвращения интереса к науке. Как утверждает, Владимир Иванов, заместитель главного ученого секретаря Президиума РАН: «сейчас во многих институтах возникает очередь из молодых специалистов, которых мы просто физически не можем принять».
Однако на данный момент, проявляется главная проблема – это проблема среднего поколения, ученых 40-50 лет. Наблюдается разрыв между поколениями ученых (25 и 70 лет), а условия для привлечения и возвращения данной возрастной группы обратно в научные организации являются неблагоприятными.
Как известно, для реализации своего потенциала ученому необходимо:
В первую очередь, ученый должен осознавать, что место, где он работает, - это серьезная структура, в которой он может реализовать весь свой научный потенциал. Это и современное оборудование, и высококвалифицированные сотрудники, высокий уровень мировых научных исследований, и т.д. Второе – это заработная плата. И третье –это квартирный вопрос для нуждающихся.
Например, в институте химии силикатов около 40 % молодых ученых, которые в содружестве со старшими коллегами и поддержкой администрации имеют удобренную почву для прорастания своих талантов. Это премии, решение жилищного вопроса, организация досуга, помощь коллег и др.
Таким образом, обсуждаемый учеными закон, представленный перед ними как свершившийся факт, несет с собой рыночные отношения, которые никогда не являлись, эквивалентны слову НАУКА. Если закон вступит в силу, то он, прежде всего, рассорит поколения ученых, институты, научные организации и в итоге взрастит однобокость мышления!
Молодые ученые ИХС РАН надеются, что президент академии Владимир Евгеньевич Фортов не допустит вступление в силу разрушительного закона, а именно публично осудит новый закон.
Реформа РАН должна быть направлена на сохранения независимости РАН, улучшения материально-технической базы научных организаций, своевременное, достаточное финансирование, сравнимое с зарубежным, обеспечение различных возрастных групп ученых необходимыми условиями для повышения эффективности их деятельности, создание гибкой системы и структуры управления и контроля в РАН.

Иванчик Аскольд Игоревич, д.и.н., Чл.-корр. РАН
Предложения Совета по науке МОН по реформированию РАН и модели организации институтов РАН

Ижовкина Надежда Игнатьевна, д.ф.-м.н.
Наука не существует отдельно от общества. Торгово - развлекательный вектор или вектор труда и творчества в жизни народа задает не наука. Людей, способных к научному поиску, природа создает в малом относительном количестве. Нет путей реформирования научного поиска. В науке не может быть запретов, научный результат вырастает из ошибок. Заканчиваются ошибки, заканчивается и научный поиск. Там, где уже нет ошибок, начинается практика. Грубые вторжения в научную деятельность приводят к замедлению научно-технического прогресса. Ученым виднее, что им мешает работать. Помехи нужно устранять в рабочем порядке, а не затевать неумный ералаш и в очередной раз позорить Россию.

Иоффе Борис Лазаревич, д.ф.-м.н., профессор, чл.-корр РАН
Наука в 21 веке в мире и в России.
Затраты на фундаментальную науку в России и в мире.Достижения фундаментальной науки в России.Методы развития фундаментальной науки в России. Фундаментальная наука- основной двигатель прогресса в 21 веке.

Исмаилов Рамис Гюсенович
Благодаря введению Правительством законов на основе которых зарплата преподователей и финансирование вузов зависит напрямую от количества студентов и аспирантов, от количества защищенных дипломников и аспирантов Российское образование загнанно в кабалу приписок и некачественного образования, орентированое на количество. На фоне уменьшения заработной платы и бюрократии при работе в РАН и в Вузовской системе это приводит к снижению уровня тех кто идет в науку.


наверх

К

Казанский Николай Львович, д.ф.-м.н., профессор
Имея опыт руководства научной лабораторией в национальном исследовательском университете и институте Российской академии наук, в своём докладе постараюсь показать, что проведение фундаментальных научных исследований в вузе намного труднее, чем в академическом институте. При этом общие проблемы отечественных учёных, связанные с неравномерным финансированием и забюрократизированностью всей хозяйственной деятельности в России (длительные закупочные процедуры; таможенные издевательства; многочисленные заявки и отчеты, связанные с мелкими суммами финансирования; необходимость оформления множества разрешительных документов на каждую, особенно зарубежную, публикацию; многочисленные контролирующие органы и проверки; категорические требования со стороны Минобрнауки РФ при сдаче работ по скурпулёзному соблюдению форм представления, а не научного содержания выполненной работы и т.п.), в крупном активно работающем вузе только усугубляются.

Калинушкин Виктор Петрович, к.ф.м.н.
В докладе будет изложена позиция профсоюза работников РАН в отношении законопроекта. Дана краткая информация о проведенных профсоюзом мероприятиях. Изложена оценка ситуации на момент проведения конференции. Сообщено о планах профсоюза на ближайший период.

Камалов Зуфар Галимович, к.т.н., доцент
Работа Дика Адвоката и Гууса Хиддинка в России доказала правило: если хотите изменить жизнь к лучшему - измените вначале и прежде всего систему управления. Мы - страна управленцев-имитаторов, имитаторов негожих. Это проявляется почти во всем - от быта до внешней политики – и, к сожалению, в сфере образования, науки и инноваций - тоже.
Почему в России наука и инновации развиваются не так динамично, как в Китае, Индии или Японии [1,2]? Сама постановка такого вопроса наводит на мысль о нашем стремлении имитировать чужой успех, не вникая особо в специфику ситуаций. К тому же, чужой опыт мы «согласовываем» столь прямолинейно, что из арабского скакуна получается конек-горбунок.

Работа Дика Адвоката и Гууса Хиддинка в России доказала правило: если хотите изменить жизнь к лучшему - измените вначале и прежде всего систему управления. Мы - страна управленцев-имитаторов, имитаторов негожих. Это проявляется почти во всем - от быта до внешней политики – и, к сожалению, в сфере образования, науки и инноваций - тоже.
Почему в России наука и инновации развиваются не так динамично, как в Китае, Индии или Японии [1,2]? Сама постановка такого вопроса наводит на мысль о нашем стремлении имитировать чужой успех, не вникая особо в специфику ситуаций. К тому же, чужой опыт мы «согласовываем» столь прямолинейно, что из арабского скакуна получается конек-горбунок.

Руководство РАН - собрание умнейших людей. Но оно оказалось неспособно взять на свои плечи ответственность за состояние РАН и науки, да и страны, низвело свою роль до инфантильных жалоб вроде «нас не слушают». РАН чурается внедрения научных методов управления бизнес-процессами в научной сфере. А ведь наука - бизнес первостепенной государственной важности, раз уж наука - основная производительная сила современности! Когда не было свободы и денег, было много надежд, что вот они появится, и российская наука расцветет, пойдут нобелевские премии, технологические инновации. Свобода явилась в начале 90-х. Финансирование науки выросло, хотя и не доведено до принятой в мире доли от ВВП. Но статистика цитируемости и другие объективные вещи по-прежнему свидетельствует о не очень высокой отдаче наших ученых. При этом все еще живет наивная вера, что у нас после всех либерального толка финансовых и управленческих экспериментов сохранились едва ли не лучшие в мире научная и образовательная системы (читай - стоит ли меняться?).
В мире принято большую часть бюджетных средств направлять через независимые фонды и гранты, меньшую - через госпрограммы. У нас соотношение – ровно обратное. Это соотношение изменяется в нужную сторону, но темпом - «в год по чайной ложке». Между тем научные госфонды - РФФИ, РГНФ, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно технической сфере, давно доказали свою эффективность

Весной 1996 года на канадском телевидении состоялся ток-шоу, посвященный судьбе РАН и российской науки. Канадское ТВ озаботились проблемами российской науки, когда российскому ТВ до нее не было дела. Прогноз канадских экспертов был неутешительным - руководство РАН «обрекло РАН на долгое мучительное умирание» (цитата) своим бездействием, нездоровым консерватизмом, инфантилизмом, открещиванием от «прикладухи», цеплянием за академические привилегии и за «принцип»: отрицательный результат в науке – тоже результат. Увы, прогноз сбылся.

Что сохранили, так это престиж академического звания - не адекватными результативности руководства РАН кратными увеличениями академических стипендий. Хотя бы в этом руководство РАН проявило хватку и сделало все тихо, быстро и без громких слов. Пусть фонд академических стипендий вырос бы еще вдвое- втрое – чтобы академики получали приличный гранта порядка 3-5 млн. руб. в год. Но – не все из них, по-крайней мере, не «бумажные» академики. Нужно сократить число таких грантов-стипендий, также вдвое- втрое, чтобы академикам пришлось бороться за них на открытом ежегодном конкурсе, доказывая свою состоятельность. Тогда, возможно, отпадут и проблема чиновного просачивания в академики, и наивные попытки регламентировать поло- возрастной состав РАН, вместо ранжирования академиков по результативности.

В России, как и везде, только одна большая беда, множество остальных - следствия, из которых дороги не объедешь. Говоря без шуток - реформы пойдут только в том случае, если качественно изменятся подходы к менеджменту экономикой, образованием, культурой, наукой, инновациями [3]. Если к рулю науки придут не только выдающиеся ученые, но и просто знакомые с научной сферой люди, проявившие хватку грамотного менеджера. Не удивляет же нас, что министр обороны - гражданское лицо.

Почему-то принято, чтобы региональная система, есть в том необходимость или нет, копировала, имитировала федеральную, а значит и ее родовые недостатки. Надо ли было создавать под задачу финансирования науки из бюджетов субъектов федерации маленькие копии РАН или надо было создать фонды, как в развитых странах? А может, надо было создать гибрид академии и министерства науки, как в Белоруссии и Казахстане?

Катцов Владимир Михайлович, д.ф.-м.н., снс
Анализируются фактические достижения и потенциальные возможности взаимодействия академической и ведомственной (Росгидромет) науки.

Кашин Борис Сергеевич, д.ф.-м.н., пкадемик РАН, профессор
В своем выступлении я хочу, в частности, внести ряд предложений о необходимых
преобразованиях в РАН и российской науке в целом. Эти предложения выработаны вместе с учеными, работающими в общественном движении "За возрождение отечественной науки"

Кибрик Андрей Александрович, д.филол.наук, доцент
Российская наука нуждается в реформировании. Просто заявлять, что у нас все хорошо и не надо нас трогать - это несерьезно. Чтобы подготовить хорошие предложения по реформе науки, надо создать комитет из ученых, которые: а) имеют безусловный авторитет; б) имеют склонность не только к научной, но и к общественной деятельности; в) в целом представляют все науки и дисциплины. Такой комитет мог бы состоять во многом, например, из победителей конкурса мегагрантов. Дать год на подготовку нового закона. Если бы закон был подготовлен таким комитетом, а не неизвестными чиновниками, то научная общественность такой проект приняла бы.

Клинцова Анна, К.б.н., Профессор
Я не собираюсь делать официальный доклад.

Козлов Валерий Васильевич, д.ф.-м.н., академик, профессор
Тезисы будут высланы позднее

Кокарев Константин Павлович
Большой проблемой для российской (и не в меньшей мере мировой) науки является приравнивание показателей цитирования к показателям научной результативности. Несмотря на то, что показатели цитирования — очень удобный и полезный инструмент, который бессмысленно (а на данном этапе уже и невозможно) игнорироваться, российскому научному сообществу нужно выработать общий подход к тому, как оценивать результативность научного труда. Очевидно, что для разных наук оценка не может быть единой. Нельзя ограничиваться только критикой предлагаемых подходов, поскольку эту заведомо проигрышная позиция. Нужно предлагать свои методы. И дело не в том, чтобы провести такую дискуссию один раз, нужно начать и не прекращать ее: ведь наука и условия, к которых она существует, постоянно изменятся.

Колганов Андрей Иванович, д.э.н, профессор
В университетах ослаблена связь подготовки студентов с исследовательской работой. Состав учебных курсов определяется коммерческими результатами рекрутирования абитуриентов, а не полноценным характером предоставляемых знаний. Фактическая занятость старшекурсников за пределами университетов лишает их полноценной возможности для самостоятельной учебной и научной работы. Институциональные формы рекрутирования выпускников для педагогической и научной работы отсутствуют. Уровень оплаты труда молодых выпускников делает возможным для них занятость в науке и преподавании только при наличии другого основного источника доходов.
По всем этим пунктам ситуация требует радикальных изменений.

Коледов Виктор Викторович, д.ф.-м.н., с.н.с.
Наука неотделима от Образования.
Предложенный проект "реформы" РАН (читай - разрушения науки) завершает гигантский шаг назад в области культуры и развития нашей страны, которые уже совершен после принятия закона "Об образовании" 273 ФЗ. Этот закон ликвидирует само понятие "народного образования", он заменяет его на "Образовательные услуги" и "Стандарты образовательных услуг". На "основании" этого закона проводится бюрократизация системы образования одновременно с резким снижением уровня.
Задача общественности - остановить этот губительный для всех сторон жизни страны процесс. Необходимо во взаимодействии с педагогической наукой противопоставить бюрократам во власти единую, продуманную позицию. Подготовить новый закон. Всесторонне и гласное его обсудить во всех слоях общества от школьников и родителей до профессоров ВУЗов и Академиков. Затем развернуть массовую кампанию по его разъяснению, организовать и скоординировать протест против существующего 273 ФЗ и добиться принятия нового, демократичного и гуманного Закона о Народном Образовании.

Колпаков Всеволод Анатольевич, д.ф.-м.н., доцент
Сформированы основные цель, задача и принципы российской науки в 21 веке. Проведён системный анализ проблем, препятствующих устойчивому развитию российской науки и Российской академии наук. На основе проведённого анализа определены стратегия устойчивого развития российской науки, устойчивого социального развития и практические подходы по ее реализации на базе стандартов ISO 9001 (менеджмент качества), ISO 14001 (управление окружающей средой), OHSAS 18001 (менеджмент здоровья и безопасности), ISO 50001 (энергоменеджмент), ISO 9004:2009 (Менеджмент для достижения устойчивого успеха организации. Подход на основе менеджмента качества) и ISO 26000:2010 (Руководство по социальной ответственности) с учетом национальных интересов и менталитета.

Колюцкий Григорий Аркадьевич, к.ф.-м.н.
Наука и общество: институты гражданского общество как средство диалога

1. Кризис взаимоотношений РАН и власти как закономерное следствие современной структуры российского общества.
2. Деформации научных институтов в условиях стремительной феодализации общества.
3. Политический прогноз будущего РАН. Разбор примеров (ИТЭФ).
4. Успешные механизмы гражданской самоорганизации в помощь научным коллективам, желающим выжить в условиях резкого изменения экологической ниши для науки в России.

Коротаев Сергей Маратович, д.фю-м.н.
Ключевые проблемы российской науки в современных условиях и механизмы их решения:
А. Бедность. Необходимо десятикратное увеличение бюджета РАН и РФФИ.
Б. Междисциплинарное сектантство, приведшее к идейному вырождению многих направлений. Необходимо снятие тематических и административных барьеров на пути объединения исследователей по новым направлениям.
В. Нечестность конкурсных процедур. Эксперты не должны участвовать в конкурсах, по которым они проводят экспертизу.
Г. Отсутствие средств (конкурсов) на создание новой аппаратуры. Должно быть организовано конкурсное финансирование на создание принципиально новой аппаратуры без ограничения тематики.
Д. Импотентный социализм. Все социальные проблемы ученых, в то числе молодых, должны решаться нормальным либеральным путем – через зарплату. Она должна быть такой, чтобы молодой ученый мог за 5 лет купить квартиру, а пожилой – выйти на автоматически высокую пенсию.

Кротова Мария Владимировна, к.э.н., доцент
Миссия, цели и задачи науки в условиях новой индустриализации требуют переосмысления по сравнению с упрощенно-либеральным подходом, практикуемым сегодня. Для отечественной промышленности естественным является ресурсно-инновационный путь развития, с опорой в равной мере на ТЭК, и на наукоемкие отрасли. Однако модели организации НИР нет сформировано, а звено ОКР придется восстанавливать "с нуля".

Крутчинский Сергей Георгиевич, д.т.н., профессор
Сетевые принципы организации высшего образования и научных исследований.
Научно-методические кластеры магистерской и аспирантской подготовки специалистов.
Взаимодействие институтов РАН с ведущими университетами РФ.

Крылов Александр Михайлович, ктн, снс
1. Развернутые нашей страной орбитальные группировки космических средств будут способны обеспечивать развитие экономики России и эффективное управление её регионами только в том случае, если они будут полноценными (штатного состава) и выполнять возложенные на них функции в течение гарантированного разработчиком срока активного существования КА.
Перечисленное может быть реализовано только при условии разделения функций заказчика, производителя и потребителя результатов космической деятельности; независимой экспертной оценки проектов космических систем; ответственности главных конструкторов и лиц принимающих решение за создание космических систем и комплексов и израсходованные бюджетные средства; системы сдержек и противовесов в лице двух - трёх центров компетенции по созданию космических систем.
2. В настоящее время у страны первопроходца космоса нет ни одной полноценной военной и гражданской космической системы, за исключением может быть ГЛОНАСС. И это при возросшем в 15 раз финансировании космической деятельности с $374 млн в 2003 году до $5.2 млрд. Система ГЛОНАСС развивается более 30 лет. В течение трёх последних лет на систему тратится около $1 млрд ежегодно и ГЛОНАСС позволяет осуществлять глобальное позиционирование, но на мировой рынок так и не вышла и вряд ли выйдет в обозримом будущем.
Из развёрнутой к настоящему времени ОГ КА России наиболее успешно удовлетворяет потребности населения и регионов только система спутниковой связи и вещания. Заказчиком этой системы является Россвязь и создаётся эта система вне компетенции Роскосмоса.
3. Состав орбитальной группировки ещё не означает успешное выполнение задач, возложенных на КА. Из 270 изготовленных в период с 2001 по 2012 годы спутников на орбите осталось 93 (34%). Однако из этих 93 КА в полном объёме выполняют свои функции не более 50.
4. Финальными операциями в России занимаются тринадцать компаний и в скором времени к ним прибавятся ещё две (Газпром космические системы и Даурия Аэроспейс). Таким образом, на каждую из спутникостоительных компаний будет приходиться от одного до двух КА в год, такого себе не позволяет ни одна страна в мире.
5. Без решения перечисленных проблем обеспечить эффективное использования результатов космической деятельности никакой единой государственной политикой консолидации усилий и ресурсов органов государственной власти всех уровней и заинтересованных юридических и физических лиц невозможно.

Крылов Сергей Александрович, д. филологических н.
С. А. Крылов
Применение наукометрических методов к предметной области «Лингвистика»
Как известно, некоторые предметы лингвистического исследования обладают количественными параметрами (назовём их «измеримыми») и, стало быть, вполне допускают применение к ним квантитативных методов исследования. Некоторые из этих параметров носят металингвистический характер и потому вполне допускают успешное применение наукометрических методов для их исследования (назовём их «наукометрически измеримыми» (НИ-).
К числу НИ-предметов принадлежат, в частности, такие предметы, как: (1) лица (= personalia), имена которых включаются в именные указатели); (2) языки (а также группы, семьи и географические объединения языков; сюда же относятся народы, нации, племена, этносы, субэтносы), имена которых включаются в указатели языков (и народов); (3) понятия, обозначаемые лингвистическими терминами (и терминосочетаниями), обозначения которых включаются в терминологические (предметные) указатели. Категория (1) (лица) подразделяется на 2 разновидности: (1а) лингвисты; и (1б) информанты; важнейший вид информантов – авторы; а среди авторов важнейший вид – писатели.
К числу НИ-параметров принадлежат: (I) объективно измеримые: (I’) «актуальность»; (I’’) «употребительность»; и (II) субъективно измеримые: «важность».
Если набор источников обследования охватывает относительно непротяжённый синхронный срез (лучше всего – подборку прессы за такой-то год или десятилетие), то мы получаем данные об «актуальности» предмета для данного синхронного среза.
Если же мы хотим получить данные об «употребительности», то мы должны охватить источниками как можно больше разных сихронных срезов и проинтегрировать (просуммировать) данные, полученные из анализа этих срезов. Изучение научной прессы за весь период существеования данной науки (в нашем случае - лингвистики) затруднено рядом обстоятельств. Но зато хорошим средством наукометрической оценки употребительности является анализ «аккумулятивных» текстов, т.е. текстов (а) разнообразных энциклопедий (как общих и специальных); (б) учебников по данной науке (и по разделам данной науки) и (в) учебников по истории данной науки (и по истории её разделов).
Актуальность персоналий – это их «модность»; употребительность персоналий - это их «знаменитость»; важность персоналий – это их «заслуженность».
«Модность» персоналий – это количество ссылок на них в прессе определённого периода; «знаменитость» персоналий – это количество их упоминаний в именных указателях к репрезентативной выборке аккумулятивных текстов. «Заслуженность» персоналий может быть определена лишь путём опроса лингвистов, составляющих «экспертную группу» (E). Объём E не должен быть ни слишком маленьким (для минимизации случайностей); ни слишком большим (чтобы опрос стал реально выполнимой задачей); напр., 10< E<100.
Экспертную группу Е можно формировать на основе объективно измеряемых наукометрических параметров. Разумно и целесообразно использовать для решения этой задачи знаменитость персоналий.

Кряжимский Аркадий Викторович, д.ф.-м.н., академик
Дорожная карта самореформирования РАН как противовес административной реформе: суммирование результатов инициативного опроса научных сотрудников, предложения по дальнейшим коллективным действиям,

Кудюкин Павел Михайлович
Необходимость демократизации управления академическими институтами, бОльшей прозрачности управленческих процедур и экономических механизмов. Академическая свобода и автономия в высшей школе и в исследовательских институтах.
Задачи по самоорганизации академического (в широком смысле, включая преподавателей высшей школы) сообщества и развитию солидарности.

Кузнецов Евгений Александрович, д.ф.-м.н., профессор, чл.-корр РАН
Обсуждаются два вопроса: организация активной пропаганды научных достижений РАН и в целом науки - для этого необходима организация в РАН теле-радио-электронного отдела ; создание в каждом ведущем институте РАН научно-учебных отделений, включающих в себя магистратуру и аспирантуру, а также возможное объединение таких отделений в более крупные структуры.

Кузнецов Павел Федорович, к.и.н., доцент
Академия наук должна эволюционировать в сторону большей либерализации. Академия наук должна взаимодействовать с Вузами через научное руководство студентами.
НИИ должны заключать договора о сотрудничестве с Вузами.
Необходима общественная инициатива по сбору 100 000 подписей за изменение "закона об Академии наук"

Кулешов Александр Петрович, д.т.н, профессор
Зачем в России наука.

Куликов Александр Владимирович, д.б.н.
А.В. Куликов
О проблемах РАН и разумном конформизме

Проект закона о РАН предполагает радикальную перестройку системы управления научными исследованиями, не предлагая никаких действительно конструктивных нововведений, обеспечивающих развитие и стимулирование исследований. Законопроект предлагается под надуманными предлогами “неэффективного управления имуществом” и “неэффективной деятельности” Российской академии наук без реального обоснования и анализа положения РАН в России и в мире.
Введение новых руководителей отвечающих за управление имуществом в институтах очень опасная идея, которая реально может привести к изъятию возможности использования этого имущества по его прямому назначению . Представляется, что вся реформа затеяна, в основном, из-за этого вопроса.
Следует особо отметить, что в настоящее время финансирование науки осуществляется только путем начисления зарплаты и частичной оплаты коммунальных услуг. Все плановые работы института выполняются за счет грантов и договоров, в том числе и со сторонними организациями, на написание и отчеты по которым сотрудники тратят значительную часть своего времени в ущерб реальной научной работе. При этом, деньги, как правило, поступают в 3 квартале, что делает невозможным продуктивную работу научных подразделений в течение всего года.
Для успешной работы РАН необходимо восстановить оптимальные объемы финансирования фундаментальных и прикладных научных исследований не связанные с грантами, лотами, договорам, как это было 20 лет назад. Тогда мировое сообщество считало нас вполне конкурентоспособными практически во всех областях науки, а не только в тех, которые не требуют капитальных вложений - теоретическая физика, математика, философия...
Вместе с тем, нельзя становится в позицию полного несогласия с властями. Необходимо очень осторожная «воспитательная» работа. Если человеку сразу объявить, что он дебил и не понимает особенностей сложившейся ситуации, вряд ли стоит ожидать от него доброжелательного отношения и помощи в решение проблемы. Он всегда найдет возможность отказать под предлогом необходимости сохранения гостайны в пределах госбезопасности или что-то в этом роде. Отсутствие реального видения проблем страны людьми не знающими, что такое метро, пробки, счета за коммунальные услуги, это не их вина это их беда. И мы не должны допустить, чтобы эта беда переросла в общенациональную трагедию.

Куранова Мирья Леонидовна
На примере своих коллег, сокурсников, знакомых: кто и почему идёт заниматься наукой? Научные школы. Возможность обучения. Трудности молодых учёных. Отношение к молодым кадрам. Перспективы молодых кадров.

Курлов Алексей Семенович, к.ф.-м.н.
Молодежная политика в Уральском отделении РАН

Председатель СМУ УрО РАН, к.ф.-м.н. Курлов А.С.

Уральское отделение РАН включает в себя 40 институтов, половина из которых расположены в Екатеринбурге, а остальные распределены по 6 научным центрам от Архангельска до Оренбурга. В Отделении сегодня трудятся свыше 3350 научных работников и треть из них это молодые ученые, среди которых 4 доктора и более 520 кандидатов наук. В аспирантуре обучается более 580 человек, из которых 458 очно. Более 320 молодых ученых, среди которых есть кандидаты наук, работают на инженерных и лаборантских ставках. Проблема с научными ставками для молодых ученых до сих пор полностью не решена, хотя острота ее была немного снята в 2011 году за счет дополнительных «президентских ставок», которые были распределены между более чем 100 молодыми учеными Отделения. Существует проблема привлечения молодежи в науку, о чем свидетельствует спад в наборе аспирантов, прием которых на очное обучение в Отделении за последние три года сократился более чем на 20 %. Это помимо прочих факторов также обусловлено и нехваткой ставок, из-за отсутствия которых в институтах просто вынуждены сокращать набор аспирантов. Сегодня проблема привлечения и закрепления молодых кадров в академических институтах имеется не только в Уральском отделении, но во всей Российской академии наук, а вот способы решения этой проблемы не везде одинаковы.
В Уральском отделении РАН вопросу привлечения талантливой молодежи в науку и поддержке молодых ученых уделяется особое внимание, о чем свидетельствует ряд проводимых с этой целью мероприятий. Президиум УрО РАН ежегодно проводит конкурсы научных и инновационных проектов молодых ученых, конкурсы поддержки молодежных научных школ и конференций. Кроме этого, руководство Отделения активно поддерживает деятельность научных сотрудников, направленную на популяризацию науки, а также проведение занятий со школьниками (Малая академия наук). Совместными усилиями Президиума УрО РАН и директоров институтов в последнее время удалось повысить доходы аспирантов, которые во многих институтах сегодня не ниже 20 тыс. руб. В Отделении ежегодно выделяются средства на поддержку поездок аспирантов и молодых ученых УрО РАН для участия в научных конференциях, преимущественно в зарубежных. Развивается мобильность молодых ученых и стажировки в зарубежных научных учреждениях. В целях развития программы международного обмена в 2011 году Отделением был разработан и принят «Порядок приема иностранных ученых в научных учреждениях Уральского отделения РАН в рамках соглашений об обмене учеными». Данный прядок расширяет возможности институтов УрО РАН по осуществлению приемов иностранных специалистов и командировок своих сотрудников за рубеж в рамках договоров о научном сотрудничестве с иностранными научными организациями. Несмотря на развитие международного сотрудничества проблемы «утечки мозгов» в Отделении пока не стоит. Безусловно, были и есть молодые ученые, которые покинули Россию или желают эмигрировать, но таких единицы. На сегодняшний день многие молодые ученые УрО РАН хотели бы пройти стажировку или поработать в ведущих зарубежных научных центрах, но, опять же, многие из них сталкиваются при этом с рядом проблем, таких как поиск зарубежных партнеров, недостаточный уровень знания иностранного языка, финансирование и т.д., и на этом останавливаются. А те, кто сегодня успешно взаимодействует с зарубежными коллегами и приносит плоды этого сотрудничества в виде научных результатов мирового уровня, получают неплохую поддержку в академических институтах в виде грантов, стимулирующих надбавок, жилищных сертификатов, служебного жилья и т.д. В общем, в Отделении создаются механизмы не только привлечения, но и удержания талантливой молодежи. Главное, чтобы эти механизмы развивались и дальше.

Кушниров Виталий Владимирович, д.б.н.
Достижения российской науки скромны, научный бюджет используется неэффективно.

Причины: Общая:
Неправильные принципы распределения финансирования, слишком мало денег доходит до активных лабораторий.

Частные:
1. Половина научного бюджета мало соотносится с наукой;
2. Сильное недофинансирование фундаментальной науки;
3. Чрезмерные бюрократические обременения;
4. Утечка мозгов;
5. Множество нерезультативных ученых;
6. Проблемы инфраструктуры: почтовая доставка, дорогое оборудование.

Эти проблемы в основном созданы правительством.

Необходимо:
1. Добиться диалога с правительством по реформе;
2. Исправить названные перекосы - несложно при наличии желания и понимания;
3. Создать условия для частного финансирования науки.
4. Дополнительно: финансирование через оплату публикаций - новый механизм, автоматически решающий проблемы 2-5, оптимальный для многих (но не всех) наук.


наверх

Л

Лактионова Наталья Яковлевна, к.и.н.
В дополнение к краткой аннотации (уже отосланной), высылаю тему выступления (на выбор):
"РАН: традиции созидания и технологии разрушения"
"Связь поколений и проблема сохранения научных школ как необходимое условие развития РАН".

Лапин Николай Иванович, доктор философских наук, профессор, член-корреспнодент РАН
(1) Проект Закона о реформировании РАН нелегитимен: он противоречит совокупности действующих законов РФ, Гражданскому кодексу, оценкам деятельности РАН, которые дал Президент РФ на общем собрании РАН.
(2) Необходимо качественное изменение Устава РАН, его логики: исходными должны стать разделы об основных субъектах научных исследований - научных сотрудниках, институтах РАН, особенностях их деятельности и статуса, их реальных правах на интеллектуальную собственность, а уже затем - об избранных членах РАН (не только академиках, но и член-корреспондентах, которых несправедливо поражать в правах) как носителях вышего научного авторитета, экспертах достижений институтов и проектов государственных программ, о структурах управления РАН. (3) Необходим публичный переговорный процесс о реформировании РАН с равным правом голоса представителей не менее трех сторон: государственной власти, Президиума РАН, профсоюза РАН и других инициаторов настоящей конференции; желательно также - представителей тех сегментов бизнеса, которые готовы востребовать достижения российской науки.

Латушко Юрий Викторович, к.и.н., доцент
1. Академическая наука в регионах выполняет не только сугубо научную функцию, но и служит важнейшим фактором поддержания единого интеллектуального пространства страны и российского присутствия в ряде стратегических регионов, например, в АТР.
2. Ликвидация единой сети академических институтов в регионах (как возможное следствие реформы) приведет к их стагнации. Федеральные университеты не могут заменить данную сеть по целому ряду причин. Наряду с этим, должна быть организована реальная конкуренция идей и проектов между двумя системами. Конкуренция выгодна всем - она источник развития. Не нужно жестко противопоставлять университетскую и академическую модели. Они по факту комплиментарны и образуют национальную традицию организации науки.
3. Между академией наук и региональными властями должна существовать координация. Власти и бизнес на местах должны активнее поддерживать НИОКР, ведущиеся в академии, в целом иметь серьезные программы поддержки фундаментальной и отраслевой науки (через которые и реализуется научная политика, которая для начала должна быть четко сформулирована)
4. Важнейшим элементом такой поддержки могут стать региональные программы в отношении молодых ученых (тесно увязанные с федеральными), особенно в отношении молодых ученых-лидеров. Должна обеспечиваться мобильность ученых, упрощены бюрократические барьеры и повышено финансирование исследований.
5. Дальний Восток, будучи отдаленным «фронтиром», часто рассматривается как бремя для страны. Однако регион в перспективе может стать важной точкой роста (уникальное ЭГП, стык цивилизаций и т.п.), для чего нуждается не только в сохранении, но и развитии и усилении научного потенциала. Качество же современного академического образования на ДВ (аспирантура) несмотря на огромное число проблем все равно остается выше, чем у наших партнеров.
6. Гиперцентрализация научных исследований, а тем более их фактическая организация чиновниками из Москвы, не будет способствовать развитию.

Левин Владимир Анатольевич, д.ф.-м.н., профессор
Роль Российской академии наук в прикладных исследованиях

Леонов Владимир Васильевич
«Роль и место Науки в Обществе»
тезисы выступления на конференции 29-30.08.2013

Роль и место Науки в обществе определяется не субъективными оценками «элиты», а объективными возможностями и ресурсами, которыми обладает только Наука.
Жизнедеятельность общества, хотя и основывается на духовных и ментальных характеристиках составляющих его людей (что лежит в основе понятий «нация», «народ»), но определяется и проявляется в реальных, чисто материальных явлениях и отношениях между людьми.
И успешность любого общества в конце концов определяется степенью осознания им закономерностей как наблюдаемых явлений, так и установленных «правил общежития» (общественных отношений).
А кто, как не Наука даёт необходимые знания об этих закономерностях?


I. С одной стороны (функционально-качественной точки зрения):

1. Наука занимается изучением реальности во всём её многообразии, выявляя её закономерности и отсекая ложную реальность. Это касается и Общества. Наука изучает его структуру, взаимосвязи элементов, закономерности функционирования и развития.
2. Хочет отдельный человек (или социальная группа) или нет, но человечество в обозримой перспективе способно существовать только в земной Природе.
3. Именно научное сообщество является носителем истинных знаний как об Обществе, так и о всей Природе.

II. С другой стороны (социально-экономической точки зрения):

1. Любая Власть действует в интересах соответствующей социальной группы, доминирующей в данном Обществе (то же касается и любого сообщества). Поэтому, всему обществу прививается (навязывается) идеология именно этой доминирующей социальной группы.
2. В интересах Общества чтобы доминирующей бала социальной группой, вносящей наибольший положительный вклад в его развитие – лидирующей социальной группой.
3. В «постиндустриальном» - инновационно - информационном обществе, лидирующей социальной группой является именно научное сообщество. Поэтому в интересах общества, чтобы оно стало и доминирующей, а значит, идеологией общества должна быть идеология научного сообщества.

ПОЭТОМУ:
1. Именно Наука в лице Научного сообщества в состоянии сформулировать необходимые, допустимые и оптимальные правила жизни Общества.
2. Наука должна не просить «милости» у Власти (точнее, у социальной группы, захватившей власть в Обществе) а диктовать ей как следует управлять Обществом (какие правила жизни устанавливать и как контролировать ход их реализации)!
3. Наша первоочередная задача – сформулировать идеологию Научного сообщества как основу правил жизнедеятельности российского Общества, в т.ч. и определить место и функцию самой Науки в Обществе!

Замечание: громогласно объявленное отсутствие в РФ «государственной идеологии» не только глупо по содержанию (поскольку идеология не что иное как представление о настоящем и будущем состоянии Общества и его развитие невозможно без соответствующих ориентиров, дающихся именно идеологией), но, в большей степени отражают боязнь открытой формулировки представлений, имеющихся у правящей, доминирующей сегодня в РФ социальной группы о «правилах» общежития и векторах её «развития» !


"Как организовать Науку в современной России"
(тезисы к конференции 29-30.08.2013 г.)

Скандальное (без указания авторов, "в пожарном порядке", с явным намерением принять эту явную пакость в трёх чтениях за несколько дней перед "парламентскими каникулами") внесение в ГД РФ «Закона о реформировании РАН» второй раз в новейшей истории России (первый был в 2004 году, когда те же лица внесли проект «Концепции развития науки в РФ») привело к широкой дискуссии о судьбе российской науки в целом и РАН в частности.
К сожалению, обращение к научной общественности ряда заинтересованных лиц (в т.ч. и меня) о разработке своей концепции развития науки в России, не были услышаны. На этот раз реакция научного сообщества более активная и, похоже, наконец-то состоится рождение НАУЧНОЙ (а не чиновнично-административной) стратегии развития науки в России.
Хочу отметить, что наши «учёные чиновники» намерились не просто «реформировать РАН», а «… УЧРЕДИТЬ «Российскую академию наук» (п.11, ст.18 предлагаемого ими проекта закона).

I. Так что же делать с отечественной наукой?

1. То что наука, а значит и образование, как и любой общественный институт требует изменения своего построения "во времени" не подлежит не малейшему сомнению! - но для соответствующих шагов должно иметься объективное обоснование необходимости, направления, форм, механизмов и сроков изменения;
2. То, что все общественные институты государства должны работать для решения, в первую очередь, общегосударственных задач, также не подлежит сомнению - для этого надо сформулировать соответствующие критерии, меру, субъекты, формы и механизмы оценки «государственной эффективности» (а не "голой" коммерческой!!) науки и образования, в том числе в части соотношения «национальных» и «коммерческих» интересов в науке.
3. Также бесспорно то, что общество может позволить выделить на тот или иной общественный институт только имеющиеся у него в наличии ресурсы - поэтому следует определить источники финансирования и механизм "распределения" выделяемых ресурсов;
4. Ответ на вопрос "Что нам делать" зависит от ответа на вопрос "как относиться к «рекомендуемой Правительством РФ» «реформе РАН», а, значит, и науки в целом понимая, что она соответствует навязываемым нынешним режимом «приоритетам социально-экономического развития российского общества: «жирным –жиреть», а «тощим – вымирать» :
а) Принять к исполнению, стыдливо, "потупив глазки" успокаивая себя, что "плетью обуха не перешибешь";
б) Принять за основу, тем самым согласившись с нынешними "приоритетами социально-экономической политики РФ";
в) Признать не соответствующей реальным социально-экономическим интересам России, тем самым встать на защиту и Науки, и РАН, и "приоритетов социально-экономической политики РФ", направленных на её развитие и процветание;
5. Соответственно и ответов на вопрос "Что нам делать?" просматривается три:
а) В случае «принятия к исполнению» - также "стыдливо, потупив глазки", делать то, что прикажут. Параллельно, топя друг друга, доказывать "заказывающим музыку", что именно ваша "контора" - та самая, "самая нужная науке России", достойная "государевой милости"!
б) В случае «принятия за основу» - заняться писаниной "челобитных" Президенту, Федеральному Собранию, СБСЕ, Европейскому Парламенту, ООН и т.п.. Вступить с "властью" в открытый торг, в каком объеме и кто именно в науке "соответствует" нынешним "приоритетам социально-экономической политики РФ";
в) В случае же принятия "Закона …" не соответствующей реальным социально-экономическим интересам России - предложить свой вариант даже не "реформирования", а "восстановления" науки и образования России! Вступить не в дискуссию, а в полемику с нынешними "строителями науки" и «учредителями РАН». Это потребует от нас не только защиты своих интересов, но и честного анализа негатива в нашей деятельности! Кроме того, при этом мы должны четко себе представлять, что тем самым мы должны предложить свой вариант "приоритетов социально-экономической политики !"
6. По моему мнению первый вариант абсолютно не приемлем для российской науки, поэтому не подлежит рассмотрению. Второй вариант оставим "рыночникам". Поэтому остановимся на вопросе:


II. Как нам восстановить отечественную науку? (а значит и образование !).

1. На мой взгляд, для решения этой задачи надо дать четкие ответы на следующие:
а) Стратегические вопросы:
- Каковы же реальные "приоритеты социально-экономической политики" России? (хотя бы в общих чертах определить что такое "современная Россия": сырьевой придаток "развитых цивилизаций" или сама не менее "развитая цивилизация" - определить, что Наука России - не прислуга "сырьевого комплекса золотого миллиарда", а средство прорыва России (и всего человечества !) на новый уровень качества жизни! );
- Каковы критерии, мера, субъекты и формы оценки «эффективности» современной науки и образования;
- Каковы причины необходимости (что не устраивает в существующем), направления, механизм и сроки "реформирования" науки и образования;
- Источники и объем финансирования;
- Соотношение «национальных» и «коммерческих» интересов в науке;
- Роли и месте «Российской академии наук» в системе российской Науки и России.
а) Тактические вопросы:
- номенклатура «специализаций» и «направлений» науки и образования;
- пути и механизмы интеграции работы научных организаций;
- построение системы квалификации научных и преподавательских кадров;
- и т.п.

2. Что касается механизма решения этих вопросов, то представляется целесообразной следующая последовательность шагов (беря за начало отчета момент принятия соответствующего решения):
а) Признать неприемлемость для России, не отвечающим ее национальным интересам предлагаемый правительством "Закон ….».
б) Признать необходимость разработки:
- «Стратегии восстановления и развития Отечественной Науки»;
- «Концепции развития «Российской академии наук»;
в) Объявить о приеме для рассмотрения предложений по этим стратегии и концепции (например, в формате, предлагаемом Советом учёных Санкт-Петербурга») .
г) Создать рабочую группу по формулированию интегральной (на основе нашедшего наибольшую поддержку варианта) «Стратегии …» и «Концепции …» - как проектов, подлежащего открытому обсуждению научным сообществом и всеми ветвями власти! В качестве Приложения - включить все материалы, присланные варианты, чтобы мнения всех участников были учтены.
д) Опубликовать проекты «Стратегии …» и «Концепции …" в СМИ и на сайтах научных организаций и объединений.
е) На основании полученных откликов:
- на Съезде учёных принять "Стратегию восстановления и развития Отечественной Науки"
- на Общем собрании РАН "Концепцию развития «Российской академии наук»"
и начать компанию за их принятие к реализации Правительством РФ.
ж) Параллельно готовиться к эффективной аргументации за предложенные варианты «Стратегии …» и «Концепции …».

3. К разработке проектов «Стратегии …» и "Концепции … " следует подключить:
а) все российские общественные организации ученых и преподавателей высшей школы (в алфавитном порядке, только известные мне):
- "Всероссийский Фонд образования" /Комков Сергей/;
- "За возрождение отечественной науки" /Кашин Борис Сергеевич/;
- "Конгресса работников науки, техники, образования, здравоохранения" /Савельев Юрий/;
- "Лига возрождения науки России" /Сизых Андрей Николаевич/;
- "Образовательное общество" /Крупнов Юрий Васильевич/;
- "Российская народная Академия наук" /Иванков Петр Федорович/;
- "Российские ученые Социалистической ориентации" /Шевелуха Виктор Степанович/;
- "Российский координационный комитет «Наука" /Миронов Анатолий Степанович/
- "Санкт-петербургский Союз Учёных"/лидер мне не известен/;
- "Союз научных обществ России" /лидер мне не известен/;
- «Школа научной мысли» /Нестеров Вячеслав/.

б) Все реально действующие "Академии наук" и их отделения.

в) Государственные органы РФ.

Член Московского городского Совета РУСО
Владимир Леонов
e-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

PS: Написано на 90% в 2004 году. За ДЕВЯТЬ лет - «воз и ныне там».
21.08.2013

Леонтьев Борис Борисович, д.э.н., профессор
Основная проблема недостаточной эффективности РАН состоит в организационной слабости действующей системы управления, где необходимо существенное обновление, включающее:
1. Активное развитие междисциплинарных подходов в научной деятельности, где заложен огромный резерв выявления новых эффектов, явлений, результатов.
2. Совершенствование учета результатов научно-исследовательской деятельности. Здесь требуются новые формы учета, позволяющие отличать научную статью от более качественных результатов интеллектуальной деятельности (РИД).
3. Систематическую регистрацию и оценку РИД отдельных ученых и научных коллективов.
4. Реорганизацию всей научной структуры РАН, где следует выделить три базовых отделения: фундаментальных, технических и социальных наук, которые должны развиваться в тесном взаимодействии друг с другом подобно тому, как это происходит в американских университетах.
5. Совершенствование организационных форм связи фундаментальных, технических и социальных наук с промышленностью и бизнесом во всех его формах.

Летаров Андрей Викторович, к.б.н.
Будущее российской науки зависит не столько от ее места в мире, сколько от взаимоотношений этого социального института (и сообщества) с российскими государством и обществом. Функция производства новых научных знаний является безусловным "raison d'être" науки с точки зрения самих ученых, но ее значение не столь велико для остального социума так как в большинстве областей знания основная масса научных результатов производится не в России. Одной из важнейших для общества функций науки является восприятие и трансляция научных знаний, а также экспертные функции в широком смысле слова. Однако очевидно, что адекватное решение этих задач возможно только людьми, непосредственно вовлеченными в процесс генерации знаний на современном уровне. Исторически, в силу сложившейся цивилизационной обособленности России от Запада, у нас культивируется массовая наука, перекрывающая весь спектра существенных направлений науки мировой. В последнее время Государством осуществляется ряд плохо продуманных проектов, направленных на создание отдельных "centers of excellence", слабо связанных с остальным массивом отечественной науки - зачатков принципиально другого устройства, при котором культвируются немногочисленные центры высшего качества, а экспертная функция перестает быть (в основном) национальной (как, например, в Бельгии). Противоречивая политика грозит привести к тому, что создаваемые "точки роста" не смогут развиваться, а массовая наука продолжит деградировать. Необходимо принятие внятного стратегического решения о том, каков должен быть облик российской науки. С моей точки зрения переход к организации науки по "бельгийскому" типу в настоящее время не может быть осуществлен по организационным и социальным причинам, поэтому программы развития должны быть ориентированы на поддержку массовой науки среднего (по мировым меркам) качества.

Литвинов Антон Викторович, к.т.н.
Мне хотелось бы в своем выступлении отметить бесперспективность диалога представителей нашей российской науки с властью. Нет никакого сомнения в том, что публика в верхах, к которой мы обращаемся - не просто глуха к проблемам науки, но вообще не заинтересована в ее существовании.
Выступление будет коротким, с элементами шутки, ~ 5 минут.
Если это не предусмотрено регламентом собрания, думаю, желающих выступить в подобном ключе будет много... В таком случае можно мою заявку на выступление дезавуировать.

Лобковский Леопольд Исаевич, д.ф.-м.н., член-корреспондент РАН
Геодинамическая модель эволюции Арктического региона как научная основа для обоснования заявки России в Комиссию ООН на установление внешней границы континентального шельфа РФ в Арктике.
Разработанная коллективом ученых из ведущих институтов ОНЗ РАН
(Институт океанологии им.П.П.Ширшова РАН, Институт физики Земли им.О.Ю.Шмидта РАН, Геологический институт РАН, Институт нефтяной геологии и геофизики им.А.А.Трофимука СО РАН) новая геодинамическая модель мезозойской и кайнозойской эволюции Арктического региона рассматривается как основа для обоснования обновленной заявки России в Комиссию ООН по границам шельфа, в которой предполагается приращение территории Российского шельфа в Арктике за пределы 200-мильной экономической зоны на величину 1,2 миллиона квадратных км. Данная работа выполнена по государственному контракту с Федеральным агентством по недропользованию в период 2010-2013 гг.

Лукин Александр Николаевич, к.ф.-м.н.
1. Создание Международных Центров коллективного пользования высокотехнологичным научным оборудованием для выполнения прорывных НИР научными группами из России и зарубежных стран.

Предлагается инициативная Программа РАН - Создание Международных Центров коллективного пользования высокотехнологичным научным оборудованием.
Задачи: выполнение прорывных НИР научными группами из различных научных учреждений России и зарубежных стран и на этой основе достижение лидирующих позиций в Мире.
Реализация: Конкурсы на выполнение прорывных научных проектов на уникальном оборудовании, находящемся в Международных Центрах коллективного пользования. Выполнение прорывных и поисковых НИР на грантовой основе.
В частности, мы планируем создать Международный Центр коллективного пользования для выполнения исследования естественных вариаций геомагнитного поля Земли и зондирования ионосферы в Западно-Кавказском регионе на регулярной основе, в рамках Технологической платформы “Технологии экологического развития”. Центр планируется разместить на высокогорной биосферной метеостанции Джуга Кавказского биосферного заповедника. В настоящее время прогноз сейсмической активности на Западном Кавказе осуществляется геофизической службой РАН располагающейся в г. Обнинске Московской области. Эксплуатация создаваемых магнитной и ионосферной станций, оборудованных оперативными средствами цифровой связи, позволяет войти в список учреждений, предоставляющих данные в режиме «он-лайн» во Всемирную метеорологическую организацию ООН, с соответствующим размещением данных на портале космической погоды ООН, что создает принципиальную возможность участия в программах ООН, финансируемых Всемирным банком. Информация, получаемая магнитной и ионосферной станциями может быть использована для таких задач, как:
- Исследование ионосферных и геомагнитных предвестников и откликов на землетрясения;
- Краткосрочное и среднесрочное прогнозирование изменения геомагнитного поля Земли;
- Прогноз космической погоды и геомагнитной активности;
- Изучение связи вариаций геомагнитного поля Земли с процессами в ионосфере;
- Создание базы знаний закономерностей изменения геомагнитного поля Земли с помощью методов интеллектуального анализа данных - Data Mining;
- Мониторинг промышленных взрывов.

Мы также предлагаем создать Международный Центр Коллективного пользования высокотехнологичным научным оборудованием для выполнения поисковых НИР в области Физики Экстремального Состояния Вещества – Международный Центр Фотоники. Мы планируем создать мобильный исследовательский лазерный комплекс пятого поколения, который по техническим характеристикам будет лучшим в Мире. В настоящее время в России имеются исследовательские комплексы только третьего поколения, а за рубежом – четвертое поколение. Комплекс планируется разместить на высокогорной площадке "Лунная Поляна", рядом с г. Фишт в Кавказском биосферном Заповеднике.


2. Внедрение Концепции децентрализации и создание сетевой структуры Академии, позволяющей привлекать и использовать потенциал ученых из различных регионов страны, включая зарубежных ученых-соотечественников.

Предлагается рассмотреть Концепцию децентрализации и создания сетевой структуры РАН, позволяющей привлекать и использовать потенциал ученых из различных регионов страны, включая зарубежных ученых-соотечественников. Аналог такой Концепции уже реализован в Федеральном реестре экспертов для решения задач экспертизы.
Задачи: Существенное снижение затрат на бюрократический аппарат институтов;
Повышение уровня ответственности конечного исполнителя; Привлечение к выполнению прорывных НИР талантливых российских ученых и зарубежных ученых-соотечественников; Повышение качества и значимости выполняемых научных исследований.
Реализация: Конкурсы на выполнение прорывных научных проектов на грантовой основе; Выявление талантливых ученых и поддержка талантливой молодежи.

3. Создание устойчивой системы мотивации выполнения поисковых НИР, научной и инженерной деятельности.

Духовно-психологическая подготовка ученых с целью формирования устойчивой системы мотивации выполнения поисковых НИР, научной и инженерной деятельности.
Заглянув в историю, можно увидеть множество примеров создания устойчивых систем мотивации выполнения поисковых НИР.
Фактически, проблема создания ядерного оружия СССР была решена научным коллективом Сухумского физико-технического института (СФТИ). Размещение СФТИ на берегу Черного моря в Республике Абхазия, связано с тем, что эта страна древнейшей культуры обладает благоприятными климатическими условиями, весьма разнообразным и удивительно красивым природным ландшафтом, теплым морем и живописной палитрой растительного мира и уникальными историко-архитектурными памятниками седой старины.
Все это вместе взятое обеспечило возможность создания условий для высокопроизводительного творческого труда научно-инженерного коллектива СФТИ под эгидой Министерства среднего машиностроения СССР, а с 1997 Академии наук Абхазии.
В стенах института выполнено более двухсот пятидесяти крупных исследований и разработок в области разделения изотопов, физике плазмы и управляемого термоядерного синтеза, ускорительной техники, в физике твердого тела, материаловедении и создании установок прямого преобразования энергии, пятнадцать из которых удостоены Государственных и именных премий.

4. Программа РАН сохранения интеллектуального потенциала Страны.

Программа сохранения интеллектуального потенциала Страны, реализуемая путем укрепления здоровья ученых на основе духовно-воспитывающей медицины.

5. Проблема принудительного соавторства в РАН
Стараниями ряда членов Академии из академических институтов изгнаны ученые, занимавшие принципиальные позиции по недопущению принудительного соавторства со стороны руководства (директоров) институтов (что является позором для Академии). Необходимо проведение тщательного расследования всех подобных случаев – такие ситуации реализовывались в большинстве институтов Академии. Для начала, необходимо организовать открытый сбор сведений об имевшихся фактах. По всем подтвержденным фактам принудительного соавторства (фактически плагиата) должны быть сделаны соответствующие оргвыводы.

У Академии есть два пути, либо совершить скачок на новый качественный уровень - эффективно трансформироваться и "очиститься" от недобросовестных научных руководителей, либо исчезнуть.


наверх

М

Маевский Владимир Иванович, д.э.н., профессор, академик
Правительство должно принять меры по восстановлению прикладной науки, а не по разрушению РАН. В рамках РАН необходимо до 2015 года повысить среднюю зарплату в 2 раза. Причем для молодых специалистов зарплата должна вырасти в 2,5 раза. Бюджет РАН должен вырасти до 2015 года до 120 млрд. руб.

Максимов Аркадий Леонидович, д.мед.н., чл-коррюРАН
Проблемы организации НИР и оперативного управления недвижимым имуществом институтов РАН, расположенных в отдаленных регионах в свете
законодательных иннициатив Правительства РФ.

В докладе будет показаны особенности и ограничения использования иммущества институтов, находящихся в их оперативном управлении, когда для принятия решения необходимы согласования на различных федеральных и местных уровнях в различных филиалах Агенства по управлению госсобственностью и в структурах Президиума РАН в г.Москве и региональных Отделениях.

Мамараев Руслан Магомедсаламович
Тезисы выступления.
Данные тезисы относятся к уставу РАН, который должен лечь в основу федерального закона по поддержке РАН. Научное сообщество, помимо возмущения и негодования, должно выработать свой контрзакон по поддержке и развитию РАН и его отстаивать - это наиболее эффективный способ избежать развала РАН.

- Должно быть создано отдельное Министерство Науки, которое будет курировать РАН (РАМН, РАСХН) и возглавлять министерство должен президент РАН (РАМН, РАСХН).

- РАН необходим информационный/пресс-центр, который, мог бы оперативно реагировать и высказывать мнения научного сообщества РАН в случаях нападках на РАН, подобный этому. Чтоб в данный орган сотрудники могли обращаться с просьбами, заявлениями, жалобами. Информация оперативно должна вывешиваться на сайте.

- Правительства РФ должно увеличить оклады всем научным сотрудникам РАН до 50 000 рублей + предусмотренные надбавки.

- должно обеспечить и обеспечивать жильем всех научных сотрудников РАН которые имеют стаж работы от 5 лет и выше

- увеличить надбавки за ученную степень минимум с 10 000 рублей за кандидата наук и с 20 000 рублей за доктора наук

- Правительство РФ должно предоставить уже сейчас достойную пенсию научным работникам РАН. Такая пенсия предусмотрена во всех приличных странах, в США за 5 лет работы в качестве академического персонала уже 600 долларов пожизненно получает ученый в дополнение к своей социальной пенсии.

- обеспечить капитальный ремонт зданий и переоборудования всей материально-технической составляющей РАН

- в РАН не должно быть контрактной "трехгодичной системы" найма на работу. Данная система является рычагом давления и манипулирования сотрудниками

- Балловая система надбавок к зарплате должна быть предельно ясна и проста. Сотрудник, набравший определенное количество баллов, исходя из результатов годичной работы, за каждый балл получает фиксированную на этот год сумму. Фиксированная сумма за балл и таблица получения баллов должна быть вывешена на официальном сайте РАН

- соискательство, аспирантура, докторантура (для докторантуры количество мест не должно ограничиваться) должны быть бесплатными. Защита диссертации должна быть бесплатной. Защита соискателя, аспиранта, докторанта в другом институте РАН, по причине отсутствия у себя диссертационного совета, должно быть бесплатным и минимум бюрократии. Надо создать условия для будущих кадров.

- человек достигший требуемых результатов в научной деятельности, должен автоматически повышаться в должности до старшего научного сотрудника включительно, а не ждать 5 лет аттестации и на усмотрение руководства.

Марасинова Лена, д.и.н.
Тема доклада: Эффективность РАН и судьба ученого-гуманитария в России: женский взгляд.
Степень эффективности работы женщины ученого-гуманитария в России. Личный опыт: двое детей, две диссертации, три монографии, журнал в США – цена вопроса.
Престиж ученого – не надо ждать, что его поднимет государство, это мы можем сделать сами.
Конкретные предложения реалиста: ИНОИН, структура работы институтов, ксерокс!, рабочие места, опыт Германии и т.д.
Рядовой сотрудник института АН – вот точка отсчета.

Маслин Михаил Александрович, д.филос.наук, профессор
Институционализация науки восходит в России к 1724 году, ко времени образования Петербургской Академии наук. Россия начинает синхронно (впервые в ее истории) переживать целый культурно-исторический этап - Просвещение. Правительство как "единственный европеец в России" (Пушкин). Контрпросветительские меры российского правительства на примере ограничения преподавания философии. Продолжение просветительской парадигмы в СССР. Идеологизация научной политики. Выход России из просветительской парадигмы в постсоветскую эпоху. Реформа РАН как сигнатура контрпросветительской парадигмы.

Милейко Сергей Тихонович, д.т.н., профессор
1. Законопроект, подготовленный и внесённый в парламент с нарушениями юридического и логического толка следует отозвать. Если этот законопроект со всеми поправками станет законом, то это будет решающим шагом по пути дебилизации всей страны.
2. Правительство должно привлечь научное сообщество к разработке стратегии развития страны, направленной на существенное повышение качества жизни населения. Такого типа стратегия необходимым образом будет включать 3-4 общенациональные задачи, решение которых невозможно без использования новых знаний и технологий. Это стимулирует развитие и поддержку науки, зарождение новых направлений. История знает такие примеры. Одной из таких задач может быть развитие авиационной техники.
3. Снижение среднего возраста научного сотрудника в институтах станет возможным, если, во-первых, правительство примет предложение В. Фортова о средней зарплате в Академии и, во-вторых, будет задействован проверенный за границей институт Professor Emeritus. Иначе правительство с новой силой продолжит омолаживать зарубежье.

Мирзоева Ирина Константиновна, к.ф.-м.н.
ПРОЕКТ
СТРОИТЕЛЬСТВО СЛУЖЕБНОГО ЖИЛЬЯ С ПОСЛЕДУЮЩИМ ПРАВОМ ВЫКУПА

Цель проекта: решение проблемы эффективного использования земельных участков РАН, решение проблемы нехватки научных, инженерно-технических и высококвалифицированных рабочих кадров путем обеспечения этих специалистов доступным, современным, удобным жильем.

Содержание проекта: предлагается начать массовое строительство служебного жилья для работников РАН, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Вхождение в данную программу должно осуществляться независимо от возраста работника, занимаемой должности и стажа работы в учреждении РАН. Необходимо учитывать лишь реальные жилищные условия специалиста, состав и доход его семьи. Для последующего права выкупа служебного жилья в собственность необходим стаж работы не менее 5 лет в учреждении РАН. Для выкупа жилья в собственность предлагается организовать систему ипотечных льготных кредитов с частичными дотациями со стороны РАН и Федерального бюджета.

Техническое исполнение проекта: предлагается технология малоэтажной застройки. Предлагается строительство 2-х этажных коттеджей на 4-8 семей. Материал для строительства - полистиролбетонные блоки, полученные по новой технологии путем переработки органического пластика. Технология запатентована, материал экологически чистый, безопасный, негорючий, легкий. Имеется вся разрешительная документация. Себестоимость такого строительного материала значительно ниже обычного (монолит-кирпич или плиты). За счет низкой себестоимости строительного материала есть возможность снизить цену конечного продукта до минимально возможной для каждого региона РФ. Таким образом, предлагаемая конечная цена 1 кв. метра жилья, построенного по данной технологии будет наименьшей для любого региона РФ, независимо от климатических условий. Для примера: конечная цена 1 кв. метра готового жилья для Москвы и Московской области не превысит 30 тыс. рублей. В данную стоимость включены: закладка фундамента, возведение стен, крыши, внутренняя отделка помещений, подводка коммуникаций, двери, окна, штукатурка и покраска. При увеличении госдотаций возможно проведение дополнительных работ. Для строительства таких объектов необходимы свободные участки земли с подведенными коммуникациями. Сроки строительства: 1- 3 месяца на коттедж.

Апробация проекта: технология экологически чистой малоэтажной застройки уже успешно реализована в г. Волгограде и Волгоградской области. При непосредственном участии руководства Волгоградской области, построено 50 объектов жилого назначения, в том числе, детский садик.

Источники финансирования проекта: Федеральный бюджет, частично бюджет РАН, на стадии выкупа жилья получаем частичную окупаемость проекта за счет средств будущих собственников.

Исполнитель: компания ВОЛГОГРАДСТРОЙ, вся информация о компании на сайте www.волгоградстрой.рф

Руководитель проекта в Москве и автор данной программы для РАН: сотрудник ИКИ РАН Мирзоева Ирина Константиновна,
e-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра., тел: 8-905-518-75-09.

Миронов Анатолий Степанович, к.т.н.
1.Законопроект и после 2 чтения неприемлем. Его принятие - катастрофа для России.
2.Необходимо в концепции развития РАН зафиксировать фразу из действующего Устава РАН:
"Российская академия наук объединяет членов Российской академии наук - действительных членов (академиков) и членов-корреспондентов, избираемых общим собранием этой академии, а также научных сотрудников подведомственных Российской академии наук организаций."

Мирошниченко Леонтий Иванович, д.ф.м.н., с.н.с.
Основные тезисы:
1. До сих пор РАН остаётся в нашей стране, пожалуй, единственным "островом", почти не подверженным тлетворному влиянию "рыночной экономики", островом порядочности, бескорыстия и творческого горения.
2. Во избежание непредсказуемого поведения Госдумы при голосовании в третьем чтении (несмотря на поправки и прочие согласительные действия), необходимо "обнулить" ситуацию, т.е. всеми силами и способами настаивать и добиться, чтобы правительство ОТОЗВАЛО законопроект. Это стало бы радикальным и однозначным решением, не допускающим создания всяких бюрократических надстроек в виде Агентства по управлению имуществом РАН и т.п. После этого новое руководство РАН при поддержке всех учёных само разберётся в том, что в научной среде хорошо и что - плохо.
3. До сих пор РАН не так уж плохо справлялась с проблемами "управления имуществом", так что новое Агентство абсолютно излишне. Если уж принимать какой-то закон, касающийся РАН, то только в пользу РАН, а не против неё, только для констатации её особого положения в государстве, а не для её "размазывания" под видом "реформ", как это сейчас усиленно пытаются сделать с образованием, причём характерно, что этим занимаются те же люди, которые организовали нынешнюю беспрецедентно циничную "спецоперацию" против РАН.

Михайлов Игорь Анатольевич, к. филос.н.
Тезисы выступления будут предоставлены позднее.

Музафаров Азиз Мансурович, д.х.н., академик
В докладе Предполагается провести исторические параллели с известными попытками ликвидации Академии наук СССР, на основе анализа исторического наследия А.Н.Несмянова - одного из самых успешных ее Президентов.
От имени группы членов Российской академии наук будет предложен для обсуждения вариант постановления общего собрания, полностью отвергающий законопроект от 27.06.13., как ничтожный с правовой точки зрения, и не имеющий никакого отношения к повышению эффективности работы РАН.
Будут рассмотрены необходимые условия, позволяющие провести эффективную реформу РАН, а именно: объем средств, которое государство готово выделять для содержания своей академии наук, сохранение за РАН принципов самоуправления, включая право управления земельно- имущественным комплексом, обеспечение социальных и пенсионных гарантий ученым высшей квалификации, позволяющих проводить постоянное обновление кадрового состава коллективов научных институтов.
Будет озвучен призыв к организации общественно политического движения "Интеллектуальная Россия" для защиты научно-образовательного и культурного потенциала России, ориентированного на широкие круги образованной части населения и учащейся молодежи России.

Муздыбаев Куанышбек, к.психол.н.
К. Муздыбаев
(Социологический институт РАН, Санкт-Петербург)
Запаздывающие аргументы по поводу ценности академической науки в России
В последние два месяца опубликовано множество основательных аналитических работ о современном статусе и значении РАН. Это – в принципе несколько запоздалая коллективная реакция на острый ценностный кризис в государстве, хотя ликвидация Академии началась еще лет 10 тому назад путем создания и финансирования параллельных научных структур. В своем выступлении мне хотелось бы остановиться на трех вопросах: о ценности и значении РАН в судьбе России, о силовой модели управления обществом и о реформировании общественных наук.
РАН как великая национальная ценность
Российская академия наук – это ценнейший интеллектуальный капитал, богатство страны. Академия объединяет не только около 100 тысяч высокообразованных, талантливых исследователей, но ее опорой являются тысячи выдающихся ученых с мировым признанием. Десятки исследовательских институтов и множество научных школ РАН все еще сохраняют лидерство в мире в самых разных отраслях науки. Именно эти научные школы, легендарные институты и великие исследователи и по сей день определяют научное превосходство России в иерархии стран и народов. Исторические заслуги Академии в области науки, космоса, обороны, экономики общеизвестны. Хотел бы обратить внимание на не совсем очевидное. Российская академия наук – это и важнейший социальный капитал страны, служащий исторической коннективной структурой. Коннективные структуры создают помнящую культуру, обеспечивают преемственность социального опыта, знания, традиции, морали, которые лежат в основе самоопределения и социокультурной идентичности. А в помнящей же культуре всегда возникают социальные обязательства, ответственность, узы почитания и уважения между поколениями без которой не может существовать, развиваться ни одна культура.
На протяжении трех веков с каждым новым поколением исследователей в РАН занимаются представители не просто старшего поколения ученых, но через них передается интеллектуальное величие Академии. От великих предшественников и учителей исходит познавательная, культурная, моральная сила, которая заставляет расти каждое новое поколение в духе преданности к науке. Как сказал К. Ясперс: «Наличие бытия великих есть гарантия от ничтожества». В эти дни мне показалось, что такая гарантия у нас есть. Вот почему мы можем утверждать, что Российская академия – это и мир высокой репутации и в научном, и в моральном, и в социальном отношениях. Кроме того, ведь и в самой экзистенциальной структуре научного сообщества заложено стремление к возвышенности, достоверности, правдивости, справедливости, честности, – качества, которые защищают ценности жизни. (Конечно, отдельные отклонения бывают в любом сообществе, но не они же определяют научную жизнь.)
Я специально посмотрел данные массовых опросов в России о репутации разных структур. Вот что интересно: 66 процентов россиян гордятся научными и техническими достижениями страны, а положением в экономике гордятся всего 33 процента, системой социальной защиты населения – 23 процента, положением дел с демократией в России – 31 процент. Это данные Левада-Центра за 2012 год. Другой вопрос во всероссийском опросе звучал так: «Представителей каких профессий Вы более всего уважаете, а каких менее всего?» Ответы и на этот вопрос показывают, что рейтинг ученых достаточно высокий: 44 процента опрошенных уважают ученых, не уважают 1 процент респондентов. Если говорить о государственных служащих, то их уважают всего 3 процента опрошенных, политиков, депутатов – также 3 процента уважают, судей, работников прокуратуры уважают по 6 процентов опрошенных соответственно, а предпринимателей – 13 процента.
О силовой модели управления обществом в России
Законопроект о реформе РАН был внесен в ГД методом отрицания всех норм морали и законодательства страны. Социальная практика силового управления обществом в традиции нашей страны и эта бесперспективная для будущего страны практика не только не меняется, она просто законсервирована. Чтобы понять смысл подобной практики, рассмотрим ее основные характеристики.
Первое, – силовая модель управления руководствуется принудительной практикой, поскольку другая сторона, согласно этой модели, не обладает какой-либо превосходящей силой, значимой коллективной волей. Сила – это господство, доминирование. Она обеспечивает сторонникам этой модели правления подчинение. Она же позволяет присвоить себе действительность.
Второе, – силовая модель управления не ставит себе целью социальное согласие и поэтому практикует разрывность социальных связей и исключение целых социальных групп из жизни общества. Ей чужда система диалога с какими бы то ни было группами. Такая модель управления не нуждается в обсуждении, в обмене мнениями с заинтересованными сторонами. Проблема уважения представителей социальных групп или даже забота о собственном человеческом достоинстве сторонников такого стиля вообще не занимает. Разве может, например, Министр образования и науки страны говорить о том, что ему нечего обсуждать с Президентами РАН? «Я не общался, не обсуждал с ними», – говорит министр в интервью «Эхо Москвы».
Третье, модель силового управления не является рационально деловым способом правления. Поэтому проекты выдвигаются без обоснования, критика не аргументируется, используется лишь демагогия. Ибо силовая модель может произвольно придать ограниченный смысл любому явлению. Она же может присвоить негативную ценность любым объектам. Здесь главным инструментом является фальсификация реальности. Как ловко был присвоен Академии наук низкий уровень цитируемости. Именно для демагогии характерна замена деловой экспертизы уровня реализации конкретных проектов сотен институтов одной ничего не значащей общей фразой.
Четвертое, – поскольку силовая модель управления – интеллектуально бессодержательна и бедна, по своей сути, и не предназначена для созидания и развития, то главными ее инструментами являются подражание и рекламность. Что за увлечение правительства страны поверхностными и мало значащими международными рейтингами вузов? Для этих целей только в текущем году выделено 9 млрд рублей! Было бы полезнее, если бы эти деньги пошли на улучшение инфраструктуры вузов или на повышение стипендии студентов.
Пятое, – поскольку силовое управление не имеет универсальных целей, общих задач и не заботится о перспективе развития всего социума, свою деятельность оно строит избирательно, на основе близости разных группировок к власти. Отсюда и создание малоэффективных крупных госкорпораций, научных монополий, центров искусства, не всегда обоснованных в научном и экономическом планах.
Анализ модели власти, на мой взгляд, важен для того, чтобы понять: правильны ли векторы развития страны, можем ли мы выработать механизмы социального согласия в обществе.
О реформировании общественных наук
Советская власть хорошо понимала, что развитие физики, математики, химии, техники очень важно для обороноспособности страны и для развития экономики. Но вот в развитии общественных наук, за исключением марксизма, она не нуждалась.
В ближайшие годы, на мой взгляд, перед РФ будут возрастать социальные вызовы, связанные: 1) с кризисом ценностей и кризисом идентичности, 2) с нарастанием миграционных потоков (трудности в адаптации, антисоциальное поведение, культурный конфликт, нагрузка на бюджет регионов и др.), 3) с усилением влияния интернет пространства на восприятие мира, на освоение культурных ценностей и на модели поведения, 4) с проблемами занятости местного населения, 5) с качеством жизни населения и др.
Блок социальных наук РАН не сможет адекватно исследовать возникающие острые социальные проблемы ни по составу институтов, ни по финансированию. Необходимы значительные финансовые вложения в исследования и в формирование новых научных учреждений по конкретным направлениям на основе подразделений существующих институтов: создание Института демографии и миграции РАН, Института массовой коммуникаций РАН, Института качества жизни РАН, Института исследования проблем личности РАН, Института лонгитюдных исследований РАН, Институт этики РАН. Возможно и Института социальной конвенции РАН.

Мулюков Радик Рафикович, д.ф.-м.н., с.н.с.
Одними из основных проблем РАН сегодня являются ее неадаптированность к современному состоянию общества и отсутствие реальных рычагов влияния на стратегическое научно-технологическое развитие страны. В докладе будет представлен пример разработанной в ИПСМ РАН в последние годы и переданной в реальный сектор экономики технологической разработки, опережающей мировой уровень. Исходя из опыта взаимодействия института с реальным сектором экономики, будут предложены приоритетные цели и задачи РАН сегодняшнего дня.

Муртазаев Акай Курбанович, д.ф.-м.н., член-корр. РАН
Многоплановое разрушительное влияние реформы РАН на развитие регионов России.

Мусин Камиль Асхатович
Наука ни в каком обществе ни является независимым институтом, тем более в РФ сейчас.
Нынешнему либерально-компрадорскому государству, каковым сейчас является Российская Федерация, наука не нужна.
Одна давно находится на нищем положении, и требовать от нее какой-то "результативности" есть глумление и издевательство.
После выведения недвижимости РАН из по ее контроля, эта недвижмость будет распродана и наука останется буквально без крыши над головой, что для нее равносильно концу.
Никакие протесты и прочие пассивные формы сопротивления науке не помогут.
Но отчасти, РАН виновата сама, ибо давно уже допустила так называемых "экономистов" под свою крышу. Они-то ее и продали.
Положение науки таково, что формы протеста, предлагаемые в ученом сообществе, пассивны по своей сути и ничего не дадут. Это относится и к "законопроекту".
В настоящее время просматриваются только два направления активного сопротивления:
- наука становится субъектом политического действия, то есть ввязывается в политику по полной программе
- РАН исключает из своей структуры отделение экономики и лишает всех экономистов всех ученых степеней РАН.


наверх

Н

Наумов Евгений Артурович, канд. экономич. наук, профессор
Капитализация знаний в условиях интеллектуальной экономики потребует вложения значительных средств в развитие науки и образования, в развитие человеческого потенциала, а следовательно будет способствовать повышению престижа высшего образования, престижа учителя – ученого, интеллектуала, воспитателя, получающего достойную оплату за свой высококвалифицированный труд. Закон о статусе Ученого, необходим нам сегодня для того, чтобы реформировать науку, создать необходимые условия для научного творчества и реализации высшей способности интеллекта, стремления к познанию природы, общества, человека. Необходимо преодолеть рудименты тоталитарного общества рассматривающего ученого, как научного работника, которому чиновник от науки указывает как и над чем ему надо работать, какие деньги платить за его творческую работу, даже если эта работа приносит впечатляющие результаты. Необходимо отказаться от унизительной единой тарифной сетки оплаты труда ученых, не отражающей их реальную научную занятость и эффективность результатов труда, необходимо отказаться от подачки виде доплаты за ученую степень а платить за проведенную работу, подтвержденную научным престижем и аттестованным должностным соответствием, но не ниже минимума почасовой оплаты, установленного тарифным соглашением с профессиональным союзом ученых

Непейвода Николай Николаевич, д.ф.-м.н., профессор
Законопроект противоречит результатам: акад. Арнольда о жестких и мягких моделях, чл-корр. Новикова об инновационном регрессе, о несовместимости логик людей с разными ценностями.
Предложение: проект безнадёжно болен, но по тактическим соображениям необходимо: На основе указа Президента России от от 9 февраля 2011 г. обратиться к Президенту с предложением организовать общественное обсуждение важнейшего социально значимого законопроекта и остановить процесс принятия либо отвержения закона на 3 месяца до подведения итогов обсуждения.

Нигматулин Роберт Искандерович, д.ф.м.-н., академик, профессор
Реформа системы управления РАН. Активизация докторского корпуса в Общем собрании, отделениях и секциях РАН, в том числе и в выборах новых членов.

Нижегородцев Роберт Михайлович, д.э.н.
Выступление будет посвящено вопросу о том, в чем выражается кадровый дефицит в российской науке и как его преодолеть. 1) Что конкретно нужно сделать в плане открытости рынка квалифицированного труда, 2) что зависит в этом вопросе от самой РАН, 3) чем может помочь сфера образования и почему Минобрнауки не желает этого делать.

Никитов Сергей Аполлонович, д.ф.-м.н., профессор, член-корр. РАН
Основная идея доклада связана с подготовкой молодежи, основанная на собственном опыте зав. базовой кафедрой МФТИ, активным сотрудничеством и координацией работ с зарубежными центрами и руководителем "мегагранта первой волны" по созданию лаборатории в Саратовском госуниверситете.

Никулин Михаил Степанович, к.ф.-м.н., Distinguished Professeur Eméritus
РОССИЙСКИЙ ЦЕНТР СТАТИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ИМ. Л.Н. БОЛЬШЕВА
Россия нуждается в создании Центра Статистической Экспертизы, который мог бы взять на себя задачи оценивания надежности, качества и эффективности современных исследований и технологий в науке, технике, медицине, здравоохранении, фармацевтике, экономике…..
Прежде всего этот Статистический Центр должен играть роль лидера в подготовке высококвалифицированных кадров по новым стратегическим направлениям развития статистических моделей и методов, которые следует использовать для проверки качества и надежности новых технологий. Во-вторых на Центре должна лежать обязанность поддерживать высокий уровень поготовки кадров в университетах по математической статистике, теории надежности и контролю за качеством. Политика Центра по подготовке кадров (инженеров) в Университетах должна быть построена так, чтобы в дальнейшем Центр мог подготовить из них высококвалифицированных инженеров, способных способных вести научные разработки и исследования.
Кроме того этот Центр должен помочь построить в ближайшем будущем целую систему частных консультационных центров (малых и средних предприятий) по статистике и надежности, например, при технических и медицинских университетах, где будут работать будущие инженеры после окончания университетов. Эти центры могут быть созданы также при крупных промышленных и медицинских центрах страны на базе существующих кафедр и научных лабораторий. Практически эти малые и средние консультационные центры, где будет работать основная масса инженеров, и должны решать основной круг задач по надежности и качеству, которые появляются в повседневной жизни предприятий, и именно консультационные центры будут осуществлять связи университетов с предприятиями. Иначе говоря, инженеров для этих центров должны готовить университеты, возможно, учитывая рекомендации и программы Центра.
Эта схема подготовки кадров существенно отличается от схемы подготовки специалистов, которая существовала ранее, например в СССР. Ранее готовили хороших, на часто узких специалистов. Инженер мог жить спокойно с багажом своих знаний лет 20 или 30, в зависимости от специальности.
Сегодня производство меняется все время, и следовательно, методы контроля за производством должны меняться все время тоже, в соответствии с повелением времени. Так появились статистичесие модели и методы для обслуживания ускоренных испытаний, в частности деградационные модели, которые используются на всех современных производствах в развитых странах.

Норманская Юлия Викторовна, д.ф.н.
В течении двух лет обучения на пятом курсе университета и в аспирантуре в Лейпциге и Гамбурге по стипендии ДААД я имела возможность близко познакомиться с системой организации научной работы в Германии. Фактически там научной работой занимаются преподаватели университетов, имеющие огромную преподавательскую нагрузку. В Германии преподавателям университетов, получающим достаточную для жизни зарплату запрещено получать гранты ЕС. Такая система в филологии привела к тому, что количество реальных достижений значительно меньше, чем в РАН. Сейчас я нахожусь в командировке в Финляндии, где имела возможность пообщаться с ректором университета в Хельсинки. Здесь в последние годы складывается аналогичная ситуация. Количество серьезных научных публикаций в моей профессиональной области (изучение уральских языков) стремится к нулю, несмотря на то, что раньше Финляндия была ведущей страной в этой области.
Далее в докладе, признавая принципиальную правильность устройства системы РАН и имея определенный опыт работы экспертом в РГНФ и в фонде Президента РФ, хочу предложить несколько возможных стратегий реформирования системы конкурсов и оценки работы научных сотрудников, которые с моей точки зрения должны повысить уровень действительно качественных работ.


наверх

О

Обжиров Анатолий Иванович, д.г-м.н, зав.отделом геологии и геофизики., профессор
В чем я вижу основную проблему в образовании и науке России
1 Разрушена система образования в школе
2 Девальвировано образование в ВУЗах
3 В Академию Наук в основном принимаются директора, которые возможно были достойными учеными, но дальше они становятся академиками-администраторами, а не академиками-учеными. Каждый занимается своим институтом и нет перспективного плана развития науки в целом.
Комментарии к эти трем пунктам:
1. Надо вернуть общешкольную программу СССР во всех учебных организациях, частных и государственных и подбирать грамотных учителей и платить достойную зарплату. Возможно обучение сверх общей программы, но не меньше.
2. Я 10 лет читал лекции в ДВГТУ и являюсь председателем ГАК по приему дипломных работ по геологическому направлению. Студенты ничего не знают и не хотят знать кроме отдельных 2-3 студентов. Спрашиваю, почему. Ответ прост - мы будем работать не по специальности, а потому все будем познавать заново. Я учился в ТПИ, ГРФ в Томске. 1) у нас были полноценные практики с выездом в поле и работой в экспедициях, в ДВГТУ их нет. 2) нас распределяли в геологические организации и 3 года нас вели профессионалы, после чего мы становились специалистами. В ДВГТУ и в других ВУЗах этого нет, То есть, виновато Государство вместе с Минобрнаукой
3.Что касается реформирования РАН, то Государство начала эту процедуру прежде всего чтобы отобрать и продать недвижимость РАН. Сейчас этого нельзя делать. Сначала надо поднять уровень преподавания в ВУЗах, разобраться с недвижимостью и создать заново ОКР - прикладные организации, которые приводят открытия к практике. Тогда и Академия будет больше востребована как в фундаментальной, так и в прикладной науке и недвижимость станет необходимостью.

Окулов Алексей Юрьевич, к.ф.м.н., недопрофессор
Болевая точка - взаимодействие с аппаратом. Достижения - в ближайшее время ожидаемы, но ... .

Онущенко Петр Алексеевич
Развитие науки в России несовместимо с проектом закона о реформе РАН. Необходимо сохранить независимоть академии, сохранить демократические принципы формирования руководства, путем выборов. Принятие законопроекта, единодушно осуждаемого всем научным сообществом, приведет к еще большему оттоку молодых ученых за рубеж.

Орлов Александр Иванович, д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., профессор
Примеры методологических ошибок при управлении научной деятельностью

Попытки административного управления научной деятельностью зачастую опираются на неверные предположения, а потому приносят вред развитию науки. Настоящий доклад посвящена предварительному обсуждению двух типов методологических ошибок при управлении научной деятельностью. Показан вред методов, использующих число публикаций и цитирований в научных журналах. Продемонстрирована нелепость сложившейся системы научных специальностей.
В электронном научном периодическом издании Института проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН «Управление большими системами» (входит в «список ВАК») по предложению главного редактора член-корр. РАН Д.А. Новикова нами (д.ф.-м.н. П.Ю. Чеботарев, к.т.н. М.В. Губко, автор настоящего доклада) организована дискуссия по проблемам наукометрии, оценки и управления научной деятельностью:
Управление большими системами / Сборник трудов. Специальный выпуск 44. Наукометрия и экспертиза в управлении наукой / [под ред. Д.А. Новикова, А.И. Орлова, П.Ю. Чеботарева]. М.: ИПУ РАН, 2013. – 568 с.
По нашему мнению, большой вред приносит упор на число публикаций и цитирований в научных журналах. На примере развития ряда научных областей показано, что, наиболее естественная цепочка развития научного результата такова: тезисы доклада - тематический сборник – монография – учебник - широкое использование. В частности, для развития нового направления публикации в научных журналах не нужны.
При оценке и управлении научной деятельностью зачастую используется число публикаций и цитирований в научных журналах. Какой именно индекс цитирования применяется (Web of Science, Scopus, РИНЦ) - не столь важно. Важны используемые базы данных, в которых делается упор на статьи в журналах. Особняком стоит Google Scholar – считает все книги и статьи, имеющиеся в Интернете. К сожалению, многие ценные издания до сих пор не попадают в Интернет, например, межвузовский сборник научных трудов «Статистические методы оценивания и проверки гипотез» (хотя переводится в США) и Материалы научных чтений памяти К.Э. Циолковского. Еще более 40 лет назад В.В. Налимовым было обращено внимание на опасность использования индекса цитирования (импакт-фактора) для оценки деятельности научных организаций и отдельных работников, особенно при принятии решений о финансировании.
Сопоставление с реальностью информации, содержащейся в наукометрических (библиометрических) базах данных, приводит к выводу о явной неполноте указанной информации, по крайней мере в настоящее время. Кратко проанализируем отображение в Google Scholar и РИНЦ публикаций автора настоящего доклада. Перечень «Основные научные и методические работы А.И.Орлова» - это базовый список публикаций, без тезисов, трудов и материалов конференций, резюме семинаров, «Комментариев» к статьям, диссертаций, авторефератов, отчетов по НИР, статей в энциклопедиях, а также без научно-популярных и научно-организационных статей, отчетов о конференциях, рецензий, статей в газетах, программ учебных курсов и др. На 15 июня 2013 г. он включает 281 название научных трудов - 46 книг и 235 статей (см. Интернет-ресурс http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?f=5&t=271). В scholar.google.ru/citations отмечено 148 публикаций А.И. Орлова, 1456 цитирований. Индекс Хирша – 16, не менее 10 раз процитированы 32 работы. Первые 5 источников по числу цитирований – книги, 6-й – статья (обзор по экспертным оценкам), источники 7-10 – снова книги, т.е. из первых 10 по числу цитирований – 9 книг и только 1 статья. В РИНЦ (elibrary.ru) отмечены 111 публикаций (только статьи), 844 цитирований, индекс Хирша – 10. Кроме того, видны разнообразные неточности и противоречия в представленной в базах информации.
По нашему мнению, развернутая в последнее время пропаганда использования наукометрических показателей и баз данных, необходимости публикации статей в зарубежных журналах является маркетинговой кампанией определенных коммерческих структур, имеющей целью создание и захват отечественного рынка указанных услуг с целью получения прибыли.
На ряде примеров продемонстрировано, что действующая в России официальная номенклатура специальностей научных работников нуждается в модернизации. В частности. в рамках социологической науки создать специальность «Математические и инструментальные методы в социологии», аналогичную экономической специальности «Математические и инструментальные методы в экономике».

Осипов Геннадий, д.ф.-м.н., проф.
Роль интеллектуальных технологий в сохранении и развитии цивилизации

Островский Андрей Владимирович, д.э.н., профессор
Тема: "Организация управления наукой в КНР: уроки для России"
1. В КНР предложения по развитию науки дает научное сообщество. Эти предложения оформляются в соответствующие документы ЦК КПК, Госсовета КНР, которые ставят определенные задачи перед научным сообществом. Под эти программы выделяются определенные средства, которые распределяются в Академию наук Китая, Инженерную Академию Китая, Академию общественных наук, так и через различные целевые программы и научные фонды. В результате в 2012 г. доля расходов на НИОКР в КНР составила 1,98% ВВП.
2. Значительная часть научных программ в КНР осуществляется через Министерство науки и технологий КНР, которое к тому же курирует значительную часть программ социально-экономического развития страны.
3. В России необходимо воссоздать Комитет по науке и технике и вывести РАН из-под управления Министерства науки и образования, которое должно заниматься только проблемами сренегно, профессионального и высшего образования.

Оте Николай Владимирович, к.ф.-м.н., снс
Опыт Научного Центра Черноголовка по привлечению школьников к научной работе
В связи с падением общественного престижа и материальной привлекательности научной работы, а также по причине демографического спада для привлечения в Академию наук способной и заинтересованной молодежи необходимо резко активизировать работу со школьниками. Это - не только традиционные олимпиады и факультативы, проводимые сотрудниками РАН, но и реальное подключение школьников (начиная с 14 лет, когда их юридически можно принимать на работу) к участию в научных "командах" по плановой тематике исследований академических институтов. Опыт ИФТТ РАН показывает, что привлекательность исследовательской деятельности в глазах школьников резко возрастает, если они занимаются не полуигрушечными темами в рамках "Школьного научного общества" или "Малой академии наук", а серьезными исследованиями, когда получаемые результаты имеют новизну не в узких масштабах отдельно взятой школы, а на глобальном уровне. Хорошо известно, что скудная материальная база школ не позволяет даже при громадном энтузиазме детей и преподавателей вести серьезные исследования на прорывных направлениях и в результате интерес к науке постепенно вытесняется более земными пристрастиями. С другой стороны, если школьнику поручается участок престижной исследовательской темы, которая содержит глубокую познавательную интригу, для научных экспериментов привлекается самое современное оборудование академических институтов и в конечном итоге подросток становится соавтором серьезной научной публикации, выбор им научной карьеры становится гораздо вероятнее. Опыт ИФТТ показывает, что в этих случаях школьники - не обременительная обуза научных сотрудников, а активные стимуляторы придумывания нестандартных подходов (хотя бы в связи с необходимостью объяснять им суть проблемы на доходчивом языке и, с другой стороны, отсутствием у школьников часто встречающейся у остепененных специалистов зашоренности традиционными понятиями). В этой связи можно вспомнить отношение нобелевского лауреата по физике Ричарда Фейнмана к преподаванию и вообще "возне" с молодежью. Он считал эту сторону своей работы абсолютно необходимой для поддержания своей собственной "научной формы". Несколько примеров из деятельности ИФТТ показывают, что некоторые школьники способны не только вести продуктивные исследования, но и квалифицированно выступать с докладами (в том числе и устными) на научных конференциях. Для выявления таких ребят необходима первая (традиционная) фаза работы со школьниками: проведение факультативов и научно - популярных лекций в школах специалистами РАН, непосредственное преподавание в школах естественнонаучных дисциплин (физики, химии, математики). В этой части сотрудниками черноголовских академических институтов накоплен большой (и продуктивный) опыт.


наверх

П

Павелко Георгий Феофилович, к. х. н.
Свободу творчества сотрудникам РАН!
Только фундаментальные исследования.
Оценивать вклад в науку и защищать докторские диссертации не по коллективным работам, а по индивидуальным.

Павельев Александр, к.т.н., с.н.с.
Анализ роли научных школ РАН в развитии международной системы глобального мониторинга атмосферы и поверхности Земли в 1996 - 2013 гг.

1. На основе нашего опыта сотрудничества с зарубежными научными группами проведен анализ ведущей роли российских научных школ, в том числе, созданных в РАН, (распространение радиоволн, радиофизические методы дистанционного зондирования) в создании и отработке методов спутниковой радиоголографии для глобального мониторинга состояния атмосферы, ионосферы на различных высотах, а также контроля состояния поверхности суши и океанов.
2. Особенности организации радиофизических исследований околоземного пространства в Германии, Японии, Австралии и Тайване.
3. Имеющийся опыт может быть внедрен при создании российских спутниковых систем глобального наблюдения и контроля состояния околоземного пространства и земной поверхности, в том числе, на основе применения высокостабильных радиосигналов навигационных систем ГЛОНАСС, GPS, GALILEO и других.

Павельев Александр Геннадьевич, к.т.н., с.н.с.
I. Анализ роли радиофизических научных школ РАН в развитии международной системы глобального мониторинга атмосферы и поверхности Земли (опыт международного сотрудничества в 1996 - 2013 гг.). II. Отзыв законопроекта.
А.Г. Павельев
1. На основе нашего опыта сотрудничества с зарубежными научными группами показана ведущая роль российских научных школ, в том числе, созданных в РАН, (распространение радиоволн, радиофизические методы дистанционного зондирования) в разработке и внедрении методов спутниковой радиоголографии для контроля состояния околоземного пространства и земной поверхности на основе применения высокостабильных радиосигналов навигационных систем ГЛОНАСС, GPS, GALILEO и других. Имеющийся опыт внедряется при создании российских спутниковых систем дистанционного зондирования.
2. Далеко продвинутая теоретическая база российских школ фундаментальных исследований в области радиофизики и распространения радиоволн позволила провести эффективные исследования в международном масштабе (Германия, Япония, Австралия и Тайвань).
3. Особенности сотрудничества с зарубежными научными организациями.
С германскими специалистами мы совместно работали в рамках пяти годовых контрактов ФИРЭ РАН -GFZ-Potsdam (Германский Центр Геофизических исследований) в 1999 -2007 гг. GFZ-Potsdam сотрудничает с Обществом Макса Планка и Космическим агентством Германии (DLA). Существует и военный институт бундесвера, который занимается, в том числе, и фундаментальными научными исследованиями. Институт участвовал в разработке методов анализа данных радиозатменной миссии Venus-Express.
В Японии организацией международного сотрудничества занимается Министерство передовых технологий, которое финансирует гранты для приглашения иностранных ученых на сроки от 3 месяцев до 3 лет. Гранты выдаются на основе личных приглашений от профессоров, которые могут работать в различных организациях. В моем случае, приглашающие профессора работали- в Министерстве связи, коммуникаций и почт (1999-2000 гг.), и Радиофизическом центре университета Киото - 2001 г.
В Австралии Австралийский научный совет выделяет гранты по заявкам профессоров, в том числе работающих в университетах, для приглашения иностранных ученых, в том числе, с целью развития методов дистанционного спутникового радиозондирования. По двум грантам я работал в 2010 и 2011 году в Королевском Мельбурнском Технологическом университете (RMIT).
На Тайване (совместные исследования проводились с 2002 по 2009 гг.) существует Национальный Университет Тайваня (NCU) , в который входят, с одной стороны институты, занимающиеся фундаментальными и прикладными исследованиями, и с другой стороны - высшие учебные заведения, обучающие студентов, бакалавров и магистров. Кроме того, на Тайване имеется Академия наук, функционирующая независимо от Национального университета (Academica Sinica). Академия проводит фундаментальные и прикладные исследования, в том числе, в области физики твердого тела.
4. Важно, что между образовательными и научными учреждениями за рубежом (в тех странах, где мне приходилось работать) нет конфликтов, подобных информационной войне, развязанной МОН против РАН. Это связано с давно устоявшимся порядком (политической культурой) решения текущих вопросов и проблем в высших эшелонах власти этих стран и отдельным бюджетным финансированием. Например, нет явных противоречий между NCU и Academica Cinica (Тайвань). Этому способствует финансирование в госбюджете отдельной строкой для каждой из организаций.
Интересно, что на Тайване директор Космического центра (CSRSR), в котором я проводил исследования, избирается на три года и только на один срок из состава 23 профессоров центра. Эта особенность вызвана тем обстоятельством, что в соответствии с установленным порядком, объем бюджетного финансирования определен правительством и директору нет особых оснований (как это происходит в России) его интенсивно добиваться. Однако при внутреннем распределении средств бывают конфликты. В этом случае профессорский Совет может сместить директора досрочно. Профессора-руководители научных групп, кроме бюджетных средств финансируются также по грантам от NCU и зарубежных организаций, главным образом, от американских (США). Отчисления в Центр -18%. По грантам профессор получает дополнительные средства на командировки и может приглашать зарубежных специалистов. Профессора находятся, как правило, на постоянном контракте. Молодые специалисты (студенты, затем аспиранты) после защиты уходят в другие отрасли -(например, администраторами, инженерами в Космический центр или Национальную космическую организацию) (или уезжают за границу - Сингапур, Малайзия, Индонезия, Австралия).
5. Конфликтная позиция МОН.
На мой взгляд, основная причина агрессивности МОН связана с тем, что финансирование РАН проводится через МОН. Еще хуже то, что и остальные средства на гражданскую науку (Сколково и другие) распределяет только МОН. У РАН нет ни средств, ни законодательных возможностей, объявлять. например, мегагранты. С другой стороны, РАН лишена законодательной инициативы, хотя должна по закону о науке участвовать в координации научных исследований в России. Ранее даже поправки в Устав РАН, усиливавшие роль РАН, подписанные бывшим министром Фурсенко, по инициативе нового министра не были утверждены Правительством. Поэтому РАН лишилась каких-либо административных рычагов, в том числе, для внутренних преобразований, осталась беззащитной , что позволило министру выбрать в обращении с РАН агрессивно-фанатичный стиль. В обход двух советов (Совет по науке, Общественный совет при МОН), полностью проигнорировав РАН, в нарушение служебной этики, злоупотребляя правом законодательной инициативы, руководствуясь стилем административного восторга, министр внес законопроект о роспуске РАН в Правительство. РАН оказалась беззащитной перед таким вероломством. Развязанный МОН конфликт нанес колоссальный моральный и материальный ущерб РАН, в том числе международным и внутри-российским связям, в особенности при заключении договоров и представлении проектов на гранты..
6. Что делать дальше.
Согласно решения Отделения Физических наук необходимо требовать отзыва законопроекта, поскольку он внесен с нарушением всех норм и правил не только служебной этики (обход РАН и двух Советов при МОН) но и Постановлений Правительства о порядке общественного обсуждения вносимых в Государственную Думу законопроектов. В частности, необходимо обратиться ко всем фракциям Государственной Думы, включая Народный Фронт За Россию (НФЗР), с призывом использовать все политическое влияние для снятия законопроекта.
Необходимо обеспечить финансирование РАН отдельной строкой, где предусмотреть деньги на гранты для иностранных ученых, желающих работать в РАН.
Нужно полностью восстановить роль РАН в организации и проведении фундаментальных и прикладных исследований, предоставив РАН право законодательной инициативы.
О реформе порядка проведения и организации исследований в РАН можно говорить только после восстановления законных прав РАН, вероломно присвоенных МОН.

Палий Наталия Алексеевна
Импакт-факторы российских журналов - насколько объективны показатели в отсутствие полной базы публикаций.

Для подсчета импакт-факторов российских научных журналов необходимы:наиболее полная база публикаций и база цитирований статей.

Проект РИНЦ далек от завершения. В e-library.ru далеко не полностью представлены публикации даже таких ведущих научных журналов, как "Успехи физических наук", "Успехи математических наук", "Успехи химии" (на сайтах первых двух журналов выложены в свободном доступе все статьи, начиная с первых номеров). Нет полной базы цитирований статей. В результате - невысокие импакт-факторы российских научных журналов.

Для сравнения - журналы Physical Review, Nature имеют базы публикаций/статей, в которые включены статьи первых номеров журналов, вышедших еще в 19 веке. На сайте журнала Physical Review отслеживаются цитирования опубликованных статей в изданиях, не всегда включенных в базы ISI Web of Science и др.

Не все российские научные журналы переводятся на английский язык, и не все переводные журналы попадают в международные базы ISI Web of Science (Scopus и др.), т.е. имеют "нулевой" импакт-фактор.

Для повышения импакт-факторов российских научных журналов следует:

создать базы публикаций и цитирований;

обеспечить к этим базам доступ, в том числе с помощью специализированных поисковых систем, таких как Google Scholar, Microsoft Academic Search, Nigma (Российская посиковая система) и др.

Пантин Владимир Игоревич, д.филос.н.
Законопроект о реформе РАН, который Государственная Дума должна принять в третьем чтении в сентябре 2013 г. ведет к фактической ликвидации РАН и фундаментальной науки в России. В настоящее время, несмотря на сопротивление ликвидации РАН со стороны министра иностранных дел С. Лаврова, министра обороны С. Шойгу и даже руководства ФСБ, сложилась тупиковая ситуация. Эта тупиковая ситуация обусловлена позицией советника президента РФ по науке и образованию А. Фурсенко, который не желает ничего менять в законопроекте "кроме запятых". Такая неконструктивная позиция одного человека или небольшой группы людей чревата самыми тяжелыми последствиями для России, которая без науки превратится в сырьевой придаток развитых и развивающихся стран. В связи с этим необходимо сильнейшее давление на органы власти с тем, чтобы изменить законопроект и его концепцию. РАН может быть реформированы путем организации наиболее важных направлений в науке во главе с ведущим в данной области институтом.

Парамонова Марина Юрьевна, д.и.н.
В дискуссии о том, как "улучшить академию и науку" говорят о многом: индексе цитирования, рейтинге журналов (а как все это измерять в гуманитарных науках?), помещениях и зарплатах. А главное для тех, кто занимается всемирной (не-отечественной) историей - это фактическое отсутствие доступа к современной научной информации - публикациям исследований и источников, архивам, конференциям. Бог с ними, с поездка ми - можно скопить, поклянчить у фондов и коллег (что противно, но реально), но главный ужас - невозможность в нормальном режиме следить за современными исследованиями! Это ведь основа нашего ремесла - читать, анализировать и потом писать самим. Наше рабочее место может быть где угодно - хоть на паперти, хоть на кухне, нам не нужны установки, реактивы, техника разных типов - нам просто надо читать, желательно, все, что было написано и что пишут сейчас. А у нас нет ни книг, ни подписок, ни доступа к иноземным библиотекам и базам данных. Вот и соответствуй "уровню современной науки" как хочешь - хоть перед нашими бонзами пляши, хоть перед их мандаринами пританцовывай.

Парфенова Елена Ивановна, к.б.н.
Опоздавшая РАН:
постановка вопросов для анализа причин, которые помешали РАН использовать свой интеллектуальный потенциал и научную интуицию для предвидения наблюдаемого поворота событий и прогноза появления "Законопроекта...".

ПРЕДЛОЖЕНИЕ: В связи с тем, что Конференция совпадает со временем ажиотажного спроса на авиабилеты, связанным с началом учебного года, и, как мне представляется, большим количеством сотрудников, желающих участвовать в ней, предлагаю провести ее трансляцию параллельно и в формате он-лайн.

Пахлов Павел Николаевич, д.ф.-м.н., чл.-корр.
Административная реформа научных институтов на примере ИТЭФ. ИТЭФ не принадлежит РАН, но по духу, сфере деятельности очень близок к академическим институтам. В 2010 году директором ИТЭФ был назначен администратор, далекий от научной сферы, а в 2011 году ИТЭФ вошел в состав НИЦ КИ. Мне бы хотелось представить плачевный опыт, полученный в ходе реформирования ИТЭФ, который, похоже, взят за основу реформирования РАН.

Переверзев-орлов Вячеслав Сергеевич, к.т.н., с.н.с.
Одним из важнейших направлений развития современной науки, обеспечивающим ее развитие в обозримой перспективе, является решение проблем порождения, развития и распространения знаний.
Многие в мире этим уже занимаются и находят поддержку.
В нашей стране тоже есть реальные заделы и продвижения, позволяющие говорить, что это - одна из немногих областей науки, где мы можем реально сказать свое слово

Петерсон Иван Викторович, к.х.н.
СОВЕТ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ КРАСНОЯРСКОГО НАУЧНОГО ЦЕНТРА СО РАН

ОБЩИЕ ЗАЯВЛЕНИЯ.
Считаем, что в окончательном варианте законопроекта № 305828-6, либо в новой концепции по реформированию РАН, необходимо учесть все предложения, которые были разработаны РАН для реального развития фундаментальной науки в стране и размещены на интернет-сайте www.ras.ru.
Отмечаем, что основополагающими факторами эффективного функционирования РАН являются следующие принципы:
- Ликвидация Академии наук недопустима и возможна лишь ее модернизация и реорганизация с сохранением правового статуса и юридического лица. Тем самым, в пункте 3 статьи 2 законопроекта № 305828-6 необходимо слово «создается» заменить на слово «действует».
Следует оставить за Академией наук ее научно-исследовательскую базу и инфраструктуру;
- Сложившаяся на сегодняшний день структура Академии наук, как объединение центральной и региональных составляющих (Уральское, Сибирское и Дальневосточное отделение, а также отдельные научные центры), является наиболее эффективной формой организации научной деятельности и не требует изменений;
- Сохранение за региональными отделениями права юридических лиц, права субъекта бюджетного планирования, права прямых бюджетных получателей и распределителей бюджетных средств;
- Формирование государственного и частного заказа для проведения фундаментальных исследований и, как следствие, разработка четких механизмов внедрения результатов научно-исследовательских работ для производственной сферы РФ.
- При предъявлении необоснованных претензий по поводу «неэффективности работы РАН» учитывать, что в настоящий момент количество публикаций в изданиях, индексируемых в базах научного цитирования Web of Science или Scopus, в расчете на 100 научных сотрудников РАН составляет 32 единицы. В тоже время, данный показатель для ВУЗов, согласно новому требованию Минобрнауки к отбору для получения ими государственной поддержки в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров составляет 5 единиц на 100 научно-педагогических работников. Кроме того, согласно новой редакции государственной программы РФ «Экономическое развитие и инновационная экономика», для Сколовского института науки и технологий к 2020 году предполагается достичь показателя 75-85 всех публикаций на 100 исследователей. В свою очередь в РАН данный показателей в 2012 году составляет 200 единиц.

УЛУЧШЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЯ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ, РАБОТАЮЩИХ В РАН.
В окончательном варианте законопроекта № 305828-6, либо в новой концепции по реформированию РАН, необходимо учесть отдельные действия, направленные на улучшения материального и социального положения молодых ученых работающих в РАН. Такими мерами могут являться:
- Обеспечение реального увеличения финансирования научных исследований в РФ, как для модернизации и поддержания приборной базы, так и для увеличения заработной платы работникам;
- Сохранение аспирантуры в академических Институтах в исторически сложившейся форме, а не в виде третей ступени высшего образования;
- Решение «жилищного вопроса» молодых специалистов, посредством:
а) продления действия федеральной целевой программы «Жилище»;
б) Включение в число членов «ЖСК РАН» всех желающих молодых ученых;
в) Увеличения фонда служебного жилья, в том числе для увеличения мобильности ученых;
г) Повышение стипендии аспирантам РАН и других научных академий до уровня минимального прожиточного минимума в регионе;
д) Обеспечение детскими садами (либо выделенной квотой) и медицинским обслуживанием;
е) Гарантированное выделение дополнительных средств РФФИ и других фондов, финансирующих научные исследования на конкурсной основе, на гранты для молодых ученых.

Печень Александр Николаевич, к.ф.-м.н.
Позиция молодых ученых РАН: Отклонить законопроект

Цель законопроекта — не реформирование, а фактическая ликвидация РАН, РАМН, РАСХН, передача собственности этих академий в ведение создаваемого для этой цели федерального органа исполнительной власти, и создание новой псевдоакадемии с тем же названием по типу научного клуба с существенно ограниченными функциями. Такое переподчинение институтов может привести к ликвидации значительной их части и продаже зданий, расположенных в престижных районах Москвы и других крупных городов. В докладе будет выражено категорическое несогласие с законопроектом и указано на несколько моментов.

Первое, при представлении законопроекта утверждалось, что форма организации научных исследований в виде Академии наук неэффективна. Это не так. Научные организации в форме объединения институтов различной тематики, от математики и физики до биологии и медицины существуют в мировой науке — CNRS во Франции, объединение институтов Общества Макса Планка в Германии, институт Вейцмана в Израиле. РАН также — в основном не сообщество академиков, а объединение почти пятисот институтов и нескольких десятков тысяч научных сотрудников и инженеров всех возрастов и всех регионов страны. Указанные организации, равно как и РАН за весь период своей почти трехсотлетней истории, доказали свою эффективность.
Например, ученые РАН внесли ключевой вклад в атомных проект, изобретение лазера, космическую программу.

Второе, в качестве обоснования ликвидации РАН говорится, что ученые должны сосредоточиться на научной деятельности, что необходимо освободить их от несвойственных им хозяйственных вопросов. Большинство сотрудников РАН не занимаются хозяйственными вопросами. Им мешает заниматься научной работой: низкая зарплата (15 тыс. руб. для научного сотрудника), низкий размер командировочных (по России 550 руб. в сутки на оплату проживания и 100 руб. на питание), низкие стипендии для аспирантов, задержки с выплатой грантов.

Третье, вопреки утверждениям Минобрнауки, законопроект не содержит мер поддержки молодых ученых. Финансово-экономическое обоснование законопроекта предусматривает только повышение выплат членам новой псевдоакадемии и не предусматривает расходов на повышение оплаты труда молодых ученых либо иных мер, облегчающих занятие научной деятельностью для молодых ученых.

Позиция молодых ученых, выраженная в частности в протоколах Собраний молодых ученых РАН различных институтов — недопустимо принимать этот разгромный для российской науки законопроект даже в первом чтении. Поправки, вносимые во втором и третьем чтениях, имеют косметический характер и не влияют на главную цель законопроекта — ликвидацию РАН, которая приведет к значительному ослаблению российской науки. Необходим отзыв законопроекта Правительством либо возврат в первое чтение с последующим широким обсуждением совместно с научным сообществом и полным изменением концепции законопроекта, содержащим действительно необходимые и полезные для российской науки меры.

Ссылка: http://polit.ru/article/2013/07/04/pechen_about_reforms

Пивоваров Юрий Сергеевич, академик РАН, профессор
В докладе будут представлены результаты экспертного опроса по проблемам самореформирования РАН

Погребков Андрей Констанинович, д.ф.-м.н,
Планируется обсудить ошибки, допущенные в организационной деятельности РАН в последние годы и пути их преодоления. В частности, будет рассмотрена существующая ситуация с изданием журналов РАН на русском и английском языках и опасность утраты всех журналов в случае принятия «Закона о РАН», На примере ВАК будет показана неэффективность «эффективных менеджеров» Минобрнауки и абсурдность вводимых ими, так называемых, объективных критериев оценки научной деятельности (РИНЦ, список ВАК'овских журналов и пр.)

Погребков Андрей Константинович, д.ф.-м.н,
«Федеральный закон о РАН» во всех его нынешних вариантах представляет опасность не столько для членов РАН и самой Академии, сколько для всей науки в нашей стране. Поэтому борьба этим Законом — основная задача всего нашего научного сообщества, как на стадии его обсуждения, так и после возможного принятия. Помимо многочисленных критических высказываний в адрес проекта укажу следующее. Совершенно непонятно, как РАН, лишенная институтов, сможет выполнять высокие обязанности, возложенные на нее в ст. 7. Более того, задачи, указанные в ст. 7, п. 1, пп. 1)-4) должны быть внесены в постановления, определяющие деятельность соответствующих министерств и ведомств, иначе они просто не будут обращаться за указанной экспертизой, или будут просто игнорировать ее результаты. Например, было бы естественно, чтобы руководители министерств, связанных с научной деятельностью, а также члены Совета при Президенте РФ по науке и образованию назначались по представлению РАН.
В проекте Закона ничего не говорится о судьбе ненаучных учреждений РАН. Непонятно даже, отойдут ли они к ведению того же «федерального органа исполнительной власти», или вообще окажутся совершенно оторванными от РАН. Помимо столько характерного хамского отношения нашего Правительства к огромному числу сотрудников РАН, здесь следует отметить также следующую проблему. К числу таких учреждений относится «Академиздат центр Наука». Судя по тексту, он также будет утрачен, а вместе с ним будут утрачены и все научные журналы РАН. В этом смысле формулировка в ст. 7, п. 2, пп. 7), как и все остальные позитивные формулировки проекта Закона, оказывается совершенно пустым пожеланием: для издания журналов нужно издательство.
Еще один момент, на который следует обратить внимание: неопределенность юридического статуса институтов РАН. Если про саму РАН в ст. 2, п. 1, сказано, что она является федеральным государственным бюджетным учреждением, а про региональные отделения (ст. 14, п. 3) сказано, что они не являются юридическими лицами, то про институты вообще ничего не сказано (ст. 18, п. 9 и 10). Видимо, планируется ликвидировать статус юридических лиц, превратив институты, фактически, в подразделения этого невразумительного «федерального органа исполнительной власти». Понятно, что это приведет к ликвидации административно-хозяйственных служб в институтах и создаст огромные проблемы при исполнении самых элементарных действий: от покупки бумаги, до отчетов по командировкам.
Ввиду возникшего в обществе сопротивления уничтожению науки путем ликвидации РАН, был запущен запасной вариант, т. н. «структурирование» сотрудничества 15 институтов (не только РАН), участвующих в мегапроектах. Такое «структурирование» есть просто иной способ развала РАН, оно превратит активно работающие по различным тематикам институты в придатки одного, наиболее крупного и к резкому падению уровня научных исследований в них.

Подгаецкий Андрей Викторович, к.т.н.
1.Кто такие "друзья науки" и как они воюют против РАН
2. Что делать - очередные задачи академической науки
3.Как НАМ реорганизовать РАН

Подгорный Игорь Максимович, д.ф.-м.н., профессор
Никакие мероприятия по оказанию помощи молодежи не помогут, если молодежь обречена в дальнейшем получать нищенскую зарплату кандидатов и докторов наук.
Наша страна существует за счет разбазаривания природных ресурсов. При такой политике наука никому не нужна. Зарплата приглашенного иностранного тренера превышает зарплату большого научного коллектива. Создание в Москве Сколковского центра вместо реставрации лучших институтов России и развития науки на перефирии является примером дальнейшего ее распада. Тиражи научно-популярных журналов упали на два порядка. Телевидение стало антинаучным. Мне не известны протесты АН на все эти действия.

Подорванюк Николай Юрьевич, к.ф.-м.н.
Как наладить взаимодействие РАН с обществом

Николай Подорванюк<sup>1,2</sup>, Александра Борисова<sup>1,3</sup>, Илья Усов<sup>1,4</sup>
1 – Интернет-издание «Газета.Ru», отдел науки (http://www.gazeta.ru/science)
2 – Государственный астрономический институт имени П.К.Штернберга МГУ (ГАИШ МГУ)
3 -- Институт элементоорганических соединений Российской Академии Наук им. А.Н. Несмеянова (ИНЭОС РАН)
4 -- Российский институт стратегических исследований (РИСИ)

Наука нужна обществу, а общество нужно науке. Ученые не только ведут научные исследования, но и несут социально важные функции образования и профессиональной экспертизы. В свою очередь, чем более популярна наука в обществе, тем больше шансов, что талантливые люди самого разного происхождения придут в науку и обогатят научную среду. Вместе с тем, за последний период российской истории вообще и существования Российской академии наук наметился все возрастающий разрыв между российским научным сообществом и населением страны. Тезисно сложившуюся ситуацию можно описать следующим образом:

1. РАН «далека от народа», и общество не в восторге от деятельности РАН, так как не понимает, чем она занимается. Такая ситуация могла сложиться в условиях СССР это могло быть так, ибо автократия распределяла ресурсы, исходя из своих долгосрочных интересов, но этого все же не происходило. В условиях более открытого общества ученым работать в отрыве от населения страны невозможно. У сложившейся негативной ситуации следующие причины: неблагоприятная внешняя конъюнктура, засилье лженауки и мракобесия на ТВ и в СМИ, пассивность самих ученых. Население не знает, какой у Академии наук научный потенциал и бюджетное финансирование. Интересующийся обыватель запутался в наукометрии, финансировании науки и т.п., на этом играют адвокаты так называемых «реформ», которые они пытаются проводить в обход научного сообщества и в обход мнения Академии. Отсюда следует и отсутствие поддержки РАН со стороны населения в борьбе за учет мнения Академии в данной реформе.

2. РАН есть, что показать обществу. Ученые из Академии наук имеют огромное количество научных работ (более 16000 в год), о многих из которых можно и нужно рассказывать широкой публике. Ученый должен хотя бы в легкой популярной форме отчитываться о своей работе перед обществом -- в конце концов, как правило, он занимается своими исследованиями на деньги налогоплательщиков. Именно общество становится основным объектом, к которому должна обращаться РАН сейчас, в условиях современной России, когда власти не обеспокоены долгосрочными интересами науки в стране.

3. РАН обязана стать более открытой: это признает и руководство Академии, и ее выдающиеся члены. «Надо создавать современную пресс-службу, чтобы она играла ту роль, которую должна пресс-служба играть. Чтобы были пресс-релизы раз в несколько дней, пресс-конференции, организовывались выступления в СМИ ученых об открытиях. Пресс-служба должна иметь рабочие контакты с институтами, интересоваться тем, какие новые результаты в институтах, подавать результаты в обществе. Новое руководство Академии это, кажется, понимает», -- считает один из самых цитируемых российских ученых Валерий Рубаков.

По мнению авторов доклада, повышать открытость академии нужно по двум направлениям.

1. Наладить взаимодействие РАН со СМИ (а, значит, с обществом). Именно СМИ являются своеобразным «приводным ремнем», «медиумом», передающим обществу информацию, формирующим общественное мнение. Для этого нужно:
А) Создать серьезно работающие отделы по работе со СМИ в каждом институте РАН (попытки этого были сделаны в прошлые годы, но они носили формальный характер; de facto они не работали), и в каждом отделении РАН, объединенные центральной структурой.
Б) Знакомить СМИ с последними открытиями РАН (через научные статьи, сообщения о предстоящих докладах и т.п.). Для этого нужно разработать механизм для российских СМИ наподобие системы научных пресс-релизов Eurekalert (http://www.eurekalert.org; стоимость подписки размещения релизов в этой системе в течение года составляет всего несколько тысяч долларов). Необходимо наладить взаимодействие с западными СМИ -- через ту же Eurekalert.
В) Ведущие СМИ, которые пишут о науке, должны получать наиболее интересные монографии, выпущенные Академией, для рецензирования. При этом оплата рецензента должна происходить из фондов, отпущенных на работу со средствами массовой информации (в данном случае суммы не слишком значительны: порядка 2000 – 4000 руб на рецензию в одном издании).
Г) Привлечение к работе по созданию материалов для СМИ сотрудников институтов.
Д) Директора институтов (а также их ведущие сотрудники) должны быть достижимы для СМИ, и не «снисходить» до общения с представителями средств массовой информации, а дружелюбно общаться с журналистами.

2. Активизировать деятельность РАН в публичном пространстве. Интересующийся человек должен иметь возможность получить информацию «из первых рук». Для этого требуется:
А) Серьезная работа над интернет-сайтами институтов и всей Академии. Они должны быть корректными и интересными: на них должно присутствовать максимум информации, легкая навигация, присутствие наиболее интересных материалов, публикуемых институтами. На них должна быть размещена информация о научно-популярных лекциях, читаемых сотрудниками РАН, и о научно-популярных книгах, которые пишут члены Академии.
Б) Присутствие РАН в социальных сетях.
В) Создание сайта/газеты (пусть будет рабочее название «Роснаука»), где в сотрудничестве с университетской и отраслевой наукой, а также с привлечением ведущих научных изданий, публиковались бы самые значительные достижения российской науки. Это должен быть своеобразный PR-проект как минимум на двух языках (русский и английский).
Г). (требует дополнительного обсуждения) Создание англоязычного междисциплинарного рецензируемого научного журнала открытого доступа на базе журнала РАН «Природа» и попробовать вывести его хотя бы на уровень PLoS ONE (его импакт-фактор составляет 3,7, а у России нет журналов даже такого уровня), но стремиться нужно к уровню Nature и Science (с импакт-фактором сильно больше 30).

Покровский Вадим Ярославович, д.ф.-м.н.
В последние несколько лет финансирование науки увеличилось, однако это не коснулось РАН. Не выросли гранты РФФИ, Отделений и Президиума РАН. В то же время появились т.н. "лоты": работы, финансируемые через МинОбразиНа. Поскольку там финансирование на порядок выше, многие из нас (от безысходности) стали подавать заявки на "лоты". Нередко выигрывали. Однако необходимо отметить, что это занятие весьма унизительное. Научная сторона лотов на 16-м месте. Бюрократия невообразимая. Часто приходится создавать коллективы по принципу "квалификационных показателей" вроде возраста, званий, внедрения, что часто больше отношения имеет к бюрократическому,. чем к научному творчеству. Абсурден показатель "экономия средств" - некая рулетка: нужно угадать, сколько просить денег, абсурдны многочисленные бумаги, типа свежих выписки из ЕГРЮЛа или нотариально заверенных доверенностей, разрешения Институту заниматься наукой. Абсурдны и многостраничные ежеквартальные отчёты. Не буду углубляться, всем это известно (справедливости ради отмечу, что сейчас бумаг чуть убавилось). Из всего этого можно сделать вывод, что политика МинОбразиНа на протяжении последних лет направлена на максимальное усложнение жизни в институтах РАН, вплоть до полного её прекращения. Если это не так, то почему нельзя писать нормальные заявки на НИР, в которых всё чётко, ясно и кратко, как в упомянутых выше программах РАН и РФФИ?
Очевидный вывод: реформа РАН необходима в направлении максимальной изоляции институтов от МинОбразиНа. Финансирование должно осуществляться через РАН, РФФИ и другие фонды. Прошу прощения за банальность.

Полников Владислав, д.ф.-м.н, с.н.с.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ
ПО РЕОГРАНИЗАЦИИ РАН

Полников Владислав Гаврилович
д.ф.-м.н., вед.н.с.
ИФА им. А.М. Обухова РАН
Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Содержание (тезисно)
1 Не д.б. двоевластия в науке
(требуется перепрофилирование МОН в Мин дошкол-сред-тех-обр,
а высшее образование отдать ассамблее академий –это новое мин. науки и высш. обр))
2 Помимо поправок в проект закона МОН,
нужно вносить свой новый проект закона
об организации науки в РФ
с учетом имеющихся недостатков в работе РАН
(их надо обсудить и открыто признать:
закрытость решений, особенно по финансам,
отсутствие связи труда и з/п, слабая роль Уч. Сов, малые ставки для молодежи и тп)
3 Общая структура ассамблеи академий
(5 независимых академий: ЕстН, ТехН, МедН, СхН и ОбщН,
объединенных в единую ассамблею, играющую роль министерства науки
и профильного высш. Обр: уни-ты, тех ВУЗ, мед. и т.п.)
4 Главное условие успешного научного развития и привлечения молодежи:
1) ед-ца труда – публикация, множенная на число (цитирований/10),
2) з/п д. зависеть от ед. труда,
3)глобальная мобильность,
4) мин оклад мнса – 2 прож.мина,
5) платить за кажд. уч. степень по 1/2 прожмина (уч. степеней 5-7)!!!
Полное
Финансирование – от 100 млрд./год до 3% от ВВП!!! (ключевое положение реформы)!!!
5 Некоторые детали
(должности, степени, стипендии за уч. степени, оплата уч. звания)
решаются путем широкого обсуждения на Уч. советах ин-тов всех типов

Полухина Наталья Геннадьевна, д.ф.-.м.н.
Эксперименты в космосе ФИАН

Полянин Андрей Дмитриевич, д.ф.-м.н., профессор
Раздел 3: “Альтернативные предложения по реформированию РАН”

Название доклада:
Организационные пути повышения эффективности научной деятельности РАН

1. Денежные выплаты за звания действительным членам РАН.
Немалые деньги, выплачиваемые за звание академикам и членам-корреспондентам РАН, постоянно вызывают стремление многих людей, не имеющих достаточно весомых научных достижений (но занимающих важные должности или имеющих высокопоставленных родственников или покровителей), пролезать с помощью административных факторов в члены РАН, что им нередко и удается. Поэтому в дальнейшем следует устранить указанный меркантильный фактор. Для этого надо закрепить имеющиеся оклады за звания уже существующим членам РАН (и индексировать эти выплаты в дальнейшем), а всем новым членам РАН, которые появятся в будущем, вообще не платить за звание или платить небольшие надбавки (дополнительно к тем, которые получают сейчас доктора наук).

Предлагаемое изменение в финансировании членов РАН является эволюционным, поскольку не меняет текущего материального обеспечения ученых России, и является легко реализуемым. Сэкономленные при этом деньги следует использовать для стимулирования аспирантов и активных молодых ученых (например, путем дополнительных конкурсов научных работ).

2. Проведение выборов в РАН.
Ниже сформулированы два основных принципа, которым следует руководствоваться при проведении выборов в РАН.

* Должны учитываться только научные достижения, а не административные должности.
* Во всех остальных отношениях баллотирующиеся должны находиться в равных условиях.

В настоящее время указанные выше принципы практически не выполняются.

Наличие весомых достижений, подтвержденных книгами и статьями, которые хорошо известны и часто цитируются в России и за рубежом, фактически не играет никакой роли. Определяющую роль играет высокая должность в институтах РАН, вузах и других структурах, широкие возможности использования административных ресурсов, принадлежность к одной из научных школ и др.

В результате существующей практики сейчас на каждого избранного члена РАН, как правило, приходится несколько не менее достойных (нередко и более достойных) докторов наук. Учитывая вышесказанное, сформулируем несколько предложений, которые позволят более объективно проводить выборы в РАН.

* При обсуждении важных вопросов, а также при выборах в РАН, помимо членов-корреспондентов и академиков, должны на равных правах принимать участие также и другие ученые, имеющие более высокий индекс цитирования, чем средний индекс цитирования действительных членов РАН в данном отделении (секции). Эти ученые должны иметь право голосовать на выборах, если они сами не баллотируются. Такой подход в значительной мере позволит устранить «заорганизованность» выборов и уменьшит возможности использования административных ресурсов.
* На начальном этапе выборов в РАН должен быть введен слабый отсеивающий фильтр, основанный на индексе цитирования соискателя (например, порядка 100 по Web of Science для естественных наук). Сказанное означает, что соискателя по его публикациям хотя бы немного должна знать научная среда в России и за рубежом.
* Пора отменить искусственное «омоложение» членов РАН за счет выделения специальных вакансий, в результате чего создаются неравные условия для соискателей.

3. Заключение. Реализация конструктивных предложений, изложенных в разд. 1 и 2, будет способствовать улучшению эффективности научной и научно-организационной деятельности Российской академии наук, позволит существенно повысить авторитет членов РАН в России и за рубежом и постепенно поднимет средний уровень цитируемости их работ.

Порфирьев Борис Николаевич, д.э.н., профессор, ч-к РАН
Тезисы выступления по теме 2 "Результативность в науке"

1. Как правило, при обсуждении результативности в науке рассматривается
результативность работы исследователей в самом научном секторе. Для оценки
используются показатели кол-ва публикаций на одного исследователя, на
единицу затрат, кол-ва цитирований и т.д., ценность которых и правильность
трактовки которых даны в основных докладах сессии.

2. Гораздо реже говорится о другой стороне результативности, которая
достигается в процессе трансформации научных результатов исследовательской
работы в практические решения. Несмотря на фундаментальный характер НИР,
выполняемых ин-тами РАН,значительная часть работ носит прикладной характер,
завершаясь практическим результатом. При этом речь - не только о конкретных
технологиях, продуктах и т.д., характерных для инженерных и естественных
наук. Те же ин-ты естественно-научного профиля, не говоря уже об общественных
науках, готовят большое число записок, докладов и рекомендаций сугубо
практического характера для лиц и органов, принимающих решения. Таких, весьма
ценных и по-настоящему научно аргументированных документов - сотни в год.

3. Иллюстрация из сферы экономической науки - доклады и записки правительству по общеэкономической реформе, реформам отдельных сфер экономики и т.д. с
объективной оценкой ситуации, включая риски и угрозы для страны, и с
рекомендациями, что нужно сделать. Есть примеры, когда к этому прислушивались и
удавалось либо избежать большой беды (переброска рек и т.п.), либо поправить
сложившуюся неблагоприятную ситуацию; но часто эти рекомендации игнорировались.

Пушкарев Сергей Валерьевич
Предполагаемая будущая структура научного знания : стандартные базы данных ( таблицы ) , "нарезка" их по публикациям , единый доступ , алгоритмы , расширенное и "облегчённое" патентование , универсализация ученого и сокращение срока его подготовки .


наверх

Р

Разин Сергей, д.б.н., чл-корр РАН
В своем выступлении я хотел бы остановиться на следующих вопросах:

1. Совершенно недопустимыми являются настоятельные попытки заставить РАН заниматься решением прикладных вопросов. Это – задача ведомственной науки (отраслевых Институтов), которая была разрушена за последние 20 лет и должна быть восстановлена. РАМН и РАСХН должны стать частью этой ведомственной науки. Необходимо добиваться того, чтобы высшее политическое руководство страны поняло, что фундаментальные знания представляют ценность сами по себе, вне зависимости от того, как скоро они найдут практическое применение. Попытка оценивать значение фундаментальной науки с точки зрения быстрой практической отдачи может только стимулировать расцвет «лженауки», что уже имело место в нашей относительно недавней истории (имеется в виду критика генетики в 1948 году и последовавшие вслед за этим организационные решения)

2. Хотя с теоретической точки зрения передача управлением собственностью РАН специальному агентству может иметь определенные плюсы, в истории современной России нет примеров того, чтобы такая стратегия привела к положительным результатам. Обратных примеров можно привести много. Достаточно вспомнить резонансную историю Оборонсервиса. В этой связи при любых условиях необходимо наложить десятилетний мораторий на продажу подведомственных РАН сооружений и территорий.

3. Принудительное внедрение опыта зарубежных стран уже имело негативные последствия в России (например, в те годы, когда по указанию из Москвы огромные площади засевали кукурузой). В наши дни навязывание «Западной» системы образования привело к фактической деградации системы образования в России. Об этом сказал и господин Медведев, заявивший, что должность министра образования и науки является в современной России «расстрельной». Уместно напомнить о том, что в СССР таких претензий к министру образования (равно как и к министру здравоохранения) никто не предъявлял. Настала пора честно сказать о том, что мы уже двадцать лет разрушаем и образование и науку и здравоохранение, и задуматься о том, как эту ситуацию исправить.

4. Волюнтаристские решения руководителей разных уровней принесли мало пользы нашей стране (коллективизация, освоение целины и др.). Тем не менее, современное руководство идет по тому же пути (установка времени, которое на два часа отличается от астрономического, расширение Москвы на 40 километров в одном направлении, реформа РАН). Может быть, настала пора проводить научную экспертизу проектов перед направлением их в парламент.

5. Министр образования и науки заявляет о том, что академическая наука неэффективна. В этой связи было бы целесообразно провести независимый (международный) аудит продуктивности РАН и недавно созданных организаций (Национальный исследовательский центр Курчатовский институт, Федеральные Университеты, Сколково, Роснано). Имея на руках результаты такого аудита, можно было бы делать объективные оценки.

6. Реформа РАН, в том числе и сокращение малоэффективных институтов/лабораторий/сотрудников давно назрели. Весь вопрос заключается, однако, в критериях оценки. Они должны базироваться на объективных, в том числе и наукометрических (в открытых областях науки) показателях и должны быть выработаны самими учеными. Признанные продуктивными ученые должны распоряжаться высвободившимися после сокращений ресурсами.

7. В 90-е годы отечественной науке был нанесен тяжелый удар. В настоящее время бы продолжаем ощущать последствия безответственной политики этих лет. Ключевой задачей является поддержка сохранившихся научных школ и их дальнейшее развитие. Именно на это должна быть нацелена система целевого финансирования научных проектов. Попытка организовать что-то новое «на пустом месте» заведомо обречена на провал вне зависимости от уровня финансирования (Сколково). Важной задачей является развитие региональной науки, в том числе и в Университетах. Однако и здесь процесс должен быть эволюционным. Необходимо поддерживать сложившиеся научные коллективы, доказавшие свою состоятельность. Вокруг таких коллективов возможно формирование новых научных центров. Простое вливание денег куда бы то ни было (программа федеральных университетов) едва ли окажется продуктивным.

7. Предложение объединить РАН с существенно более слабыми в научном отношении РАМН и РАСХН представляется абсурдным. Вопрос может стоять только о включении в состав РАН некоторых членов РАМН и РАСХН, научный импакт которых соответствует средему научному импакту членов РАН (опять таки нужны критерии, которые не могут быть универсальными для всех областей знания).

8. Вопрос о ликвидации разделения членов РАН на академиков и членов-корреспондентов представляется спорным. После выработки критериев оценки продуктивности работы ученых в разных областях науки необходимо оценить по этим критериям как академиков, так и членов-корресподнентов, и на основании полученных результатов принимать организационные решения. При всех условиях единственным критерием для членства в РАН должна быть

Райгородский Андрей Михайлович, д.ф.-м.н.
У меня десятки учеников на мех-мате МГУ (студенты и аспиранты), у меня кафедра в МФТИ, на которой работают 30 сотрудников в возрасте до 40 лет, и там тоже огромное количество талантливых студентов и аспирантов.

Я бы мог многое сказать о том, как устроена сейчас подготовка кадров, например, в МФТИ, какие есть замечательные перспективы у тамошней молодежи и как больно и непоправимо может ударить по всей этой системе, с таким трудом выстроенной, нынешняя реформа.

Рашитов Ленар Зулфарович, к.м.н., доцент
Формирование научного работника, способного продвигать идеи является неблагодарным занятием в российских ВУЗах. Первичный отбор проводится еще с университетской скамьи, первого самостоятельно написанного тезиса. Студенческие научные общества и научные направления под влиянием запада переходят из фундаментальных исследований в зону прикладных, часто примитивных заданий. Направления и оплата поездок проводится только в случае принятия и выступления в качестве докладчика, хотя выслушать другие доклады - это в большинстве также учеба, познание нового.

Репина Светлана Александровна, к.г-м.н.
Регистрация - это единственная возможность написать вам письмо. Большая часть ученых не сожет принять очное участие в конференции, но современные технологии позволяют провести интернет-трансляцию конференции и онлайн участие в конференции, что мы и предлагаем организовать Оргкомитету. Количество участников возрастет на несколько порядков и, несомненно, что на конференцию от ученых с рабочих мест будут поступать очень полезные предложения, замечания и вопросы. Очень просим прислушаться оргкомитету к нашему предложению и провести конференцию на современном высоком академическом уровне.
С уважением, Светлана Репина

Римский Владимир Львович
Российская академия наук реформируется ради перераспределения рент

Как известно, 28 июня 2013 года правительство РФ внесло на рассмотрение Государственной Думы РФ законопроект о реорганизации Российской академии наук и других государственных академий. Уже на следующий рабочий день, в понедельник, 1 июля, этот законопроект был принят Государственной Думой РФ к рассмотрению, 3 июля он прошёл первое чтение, а 5 июля – второе .
По нормам регламента Государственной Думы РФ «при рассмотрении законопроекта в третьем чтении не допускаются внесение в него поправок и возвращение к обсуждению законопроекта в целом либо к обсуждению его отдельных разделов, глав, статей» . Следовательно, осенью в третьем чтении Государственная Дума РФ описанные выше непрояснённые вопросы обсуждать не сможет. У неё для этой цели останется только возможность вернуться снова ко второму чтению законопроекта о реорганизации РАН и других государственных академий, поскольку «в исключительных случаях по требованию фракций, представляющих большинство депутатов Государственной Думы, председательствующий обязан поставить на голосование вопрос о возвращении законопроекта к процедуре второго чтения» . Если конкретные предложения по разрешению непрояснённых вопросов будут подготовлены, и если произойдёт возврат в Государственной Думе РФ ко второму чтению, можно будет ожидать ясности в организационных аспектах существования РАН и других государственных академий по результатам их реформирования.
Но нормы законопроекта о реорганизации РАН и других государственных академий в исходном или в поправленном после второго чтения виде не позволяют и не позволят понять, как будет развиваться дальше российская наука, как будут работать институты новой академии, сохранится ли преемственность научных работников в них, произойдёт ли омоложение их состава, какими будут приоритеты научной деятельности в нашей стране. В пояснительной записке к этому законопроекту утверждается, что он «разработан в целях оптимизации организационно-правовых механизмов управления российской фундаментальной наукой, повышения эффективности фундаментальных и поисковых научных исследований, обеспечивающих получение научных результатов мирового уровня» . И, если цель «оптимизации организационно-правовых механизмов управления российской фундаментальной наукой» получила своё авторское описание, как в этой пояснительной записке, так и по результатам принятия поправок к тексту законопроекта. Можно надеяться поэтому, что такая цель будет хотя бы частично реализована в процессе начавшегося реформирования РАН и других государственных академий. Но как достижение этой цели будет связано с повышением «эффективности фундаментальных и поисковых научных исследований, обеспечивающих получение научных результатов мирового уровня» осталось не описанным вообще. Эти вопросы, фактически, даже не обсуждались в те дни, когда формулировались и представлялись в Государственную Думу РФ поправки к законопроекту о реформировании РАН и других государственных академий. И эти вопросы тем более не обсуждались на пленарных заседаниях Государственной Думы РФ, поскольку, по-видимому, не считаются реформаторами российской науки приоритетными.
В своей почти уже двухлетней давности статье в журнале «Эксперт» о необходимости и планах реформирования российской науки два публично активных её реформатора Михаил Гельфанд, доктор биологических наук, кандидат физико-математических наук, заместитель директора Института проблем передачи информации РАН, и Дмитрий Ливанов, доктор физико-математических наук, ректор Национального исследовательского технологического университета МИСиС (на этой должности он был до назначения министром образования и науки РФ), обосновывали неэффективность научной деятельности в РАН и необходимость системного реформирования всего сектора научных исследований в нашей стране. Они утверждали, что такое реформирование не может сводиться к перераспределению финансирования в этой сфере. Они также утверждали, что в проведении реформирования «необходимо учитывать накопившуюся в научном сообществе колоссальную психологическую усталость от неудачных попыток предыдущих реформ, недоверие к любым правительственным инициативам, слишком часто приводившим лишь к усилению бюрократического давления на исследователей, а также успешно насаждаемую на этом фоне руководством РАН психологию крепости, со всех сторон окруженной врагами» . Кроме того, описывая свои предложения по последовательности реформирования фундаментальной российской науки, авторы утверждали, что «началу масштабной реформы будет предшествовать разработка подробного плана действий, подготовка необходимых законопроектов и подзаконных актов, обсуждение основных направлений и целей реформы, информационная кампания в поддержку предстоящих изменений» .
Но через два года при принятии окончательных решений по реформированию российской фундаментальной науки, по крайней мере, один из авторов этой статьи, ныне облечённый полномочиями министра образования и науки РФ, стал действовать с нарушением им же сравнительно недавно сформулированных принципов и без опоры на «созидательные устремления производительной части научного сообщества» , ради которых это реформирование им первоначально и декларировалось осуществлять. Никакого подробного плана действий по реформированию российской науки разработано не было, вместо системы законопроектов в Государственную Думу РФ был представлен один, описывающий почти исключительно изменение статусов в системе управления академией, контроля государственного финансирования её деятельности и распоряжения собственностью, включая недвижимость. Способ, который использовали реформаторы фундаментальной науки для принятия Государственной Думой РФ разработанного ими законопроекта как раз сильно способствовал росту раскритикованного авторами статьи в журнале «Эксперт» недоверия к любым правительственным инициативам. Этот способ усилил противостояние большинства научного сообщества бюрократическому давлению, привёл к проявлениям им солидарности с руководством РАН, которое даже при понимании учёными многих проблем управления российской наукой, стало в очередной раз восприниматься как крепость, со всех сторон окружённую врагами.
Этот способ можно описать как быстрое принятие норм законодательства, перераспределяющее статусы и доступы к рентам от контроля финансовых потоков и собственности РАН и других государственных академий от их прежних получателей к новым. Быстро это необходимо было делать, чтобы не получить консолидированного противодействия научного сообщества или каких-то иных сообществ граждан. А рентой в этом контексте можно назвать вид регулярного дохода, получаемого теми или иными лицами без дополнительных затрат, только в силу каких-либо имеющихся у них особенных преимуществ или благоприятных условий, их статусов в системах управления органами власти, теми или иными организациями. В данном случае ренты обеспечиваются использованием прав распоряжения недвижимостью и другой собственностью, прав распределения государственного финансирования между теми или иными исполнителями работ и т.п. Получение такого типа рент естественно не стимулирует их получателей к реформированию фундаментальной науки в направлении отказа от рентной системы и от значимости управленческих статусов в ней, замены их оценкой значимости учёных по их научным достижениям. Не стимулирует получение такого рода рент и к содействию их обладателей развитию науки в нашей стране и фундаментальной науки, в частности.
Никаких реальных обсуждений концепции и плана реформирования фундаментальной науки при этом перераспределении рент, видимо, и не предполагалось. Ведь обосновать, как такое перераспределение рент повысит эффективность фундаментальной науки, не представляется возможным в силу практического отсутствия связи между действиями реформаторов и их декларациями. Но необходимо признать, что реформаторы российской науки добились главного для себя. Научное сообщество, руководство РАН и других государственных академий, региональные отделения РАН и общественные объединения учёных включились в обсуждения норм законопроекта о реорганизации Российской академии наук и других государственных академий, а содержательные проблемы реформирования фундаментальной науки остались и весьма вероятно останутся в ближайший период вне публичных дискуссий.
Поэтому крайне маловероятно, что в отпускные летние месяцы до третьего чтения в Государственной Думе РФ законопроекта о реорганизации РАН и других государственных академий научным сообществом и компетентными экспертами будет разработана реальная концепция реформирования фундаментальной науки в нашей стране с целью повышения её эффективности. По этой же причине вряд ли в ближайший период появится и реальный план такого реформирования.
В результате наиболее вероятно, что законопроект о реорганизации Российской академии наук и других государственных академий будет принят Государственной Думой РФ уже этой осенью. И ещё на три года новые получатели рент решат свои личные или корпоративные проблемы, а упомянутые выше «созидательные устремления производительной части научного сообщества» поддерживаться не будут. И потому вряд ли можно ожидать даже в среднесрочной перспективе в российских университетах и вузах, «в российских НИИ достаточно большого числа амбициозных и при этом хорошо оплачиваемых молодых ученых» . А это означает, что российская фундаментальная наука проводящейся сейчас реформой вряд ли может быть выведена из нынешнего критического и во многом застойного состояния, не позволяющего ей развиваться в соответствии с требованиями времени.

Рогов Сергей Михайлович, Д.и.н., Академик
В личном порядке

Романовский Михаил Юрьевич, д.ф.-м.н.
HOW THE HIGHEST SCIENTIFIC ACHIEVEMENTS DEPEND ON HIRSCH INDEXES OF THEIR AUTHORS

N.L.Istomina, A.M.Romanov, and M.Yu.Romanovsky
Physical Branch of Russian Academy of Sciences
Moscow 119991 Leninsky ave., 32A, Russia

The highest scientific achievements are well-represented by main international scientific prizes like Nobel Prize, Fields and Abel Prizes, Franklin Institute Prizes, etc. On the other hand, the modern public opinion says that scientific achievements are well-characterized by Hirsch index [Hirsch] of researchers who got the above achievement. It looks that the win of some prize by a researcher or group of researchers should be depended on his/her/their Hirsch index(es) [Ball]: the probability to win as large as Hirsch index. We try to check this proposal analyzing Hirsch indexes of Nobel Prize winners in physics as well as Abel and Fields Prizes winners in mathematics using Web of Science network data.
Beginning 1981, Nobel Prizes were won by 76 physicists. We found Hirsch indexes of 71 of them, they distributed from 1 to 79. It is shown that the Probability Density Function (PDF) to be Nobel Prize winner is the function closed to uniform. This fact means that the win of Nobel Prize at least does not depend on Hirsch index of applicant.
Since 1970, Abel and Fields Prizes were won by 46 mathematicians. The PDF of winners versus their Hirsch index drops rapidly (near-exponential), the distribution reaches near-maximum values (~45) very soon.
The first statistical analysis of Hirsch indexes of authors of the highest scientific achievements represented by Nobel Prize in physics and Abel and Fields Prizes in mathematics shows that there is not right dependence. The probability to win Nobel Prize in physics in 1981-2012 does not demonstrate the dependence from Hirsch index of applicant. In mathematics, the probability to win Abel or Fields Prizes depends on Hirsch index grows inversely. This analysis may mean that Hirsch index [Hirsch,Ball] for individual scientist cannot be used for estimation of individual top-level achievements.
The work is supported by RFBR grant 13-07-00672-a.

[Ball] P.Ball. Index Aims for Fair Ranking of Scientists. Nature, 436(7053), 900 (2005).
[Hirsch] J.Hirsch. An Index to quantify an Individual's Scientific Research Output. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 102(46): 16569-16572 (2005).

Рукшин Сергей Евгеньевич, к.ф.-м.н., доцент
копия: soyuz_shkol, скрытая копия: Абрамов, скрытая копия: Александр, скрытая копия: Александр, скрытая копия: Шноль, скрытая копия: Молодцова, скрытая копия: Ковальджи, скрытая копия: Лосев, скрытая копия: стафеев, скрытая копия: Насыров, скрытая копия: Михаил
К сожалению, чем ближе мы к осенней сессии Гос. Думы, тем больше меня одолевают сомнения. Понимая Вашу загруженность, глубокоуважаемые друзья и коллеги, тем не менее хотел бы узнать Ваше мнение по поводу мыслей, которые терзают меня все больше и больше:

1. Фактически внесенный в Госдуму проект - это не реформа, а упразднение РАН за подачку соглашателям-академикам в виде окладов «не менее 100 тыс. руб». К чести Академии, нашлись те, кто отверг эту подачку и встал на принципиальную позицию.
2. РАН и без того неоднородна, а ее "разбавление" сотрудниками сливаемых с нею РАМН и РАСХН (мед. и сельхозакадемиями) приведет к дальнейшему падению "среднего научного уровня" академиков не потому, что они, РАМН и РАСХН, чем-то плохи, а в силу того, что эти академии решали прикладные, сиюминутные задачи, связанные не с наукой, а, в первую очередь, практикой нашей медицины и сельского хозяйства. Превосходя в количественном отношении РАН, они оттянут на себя значительную долю общего финансирования фундаментальной науки. Поэтому категорически нельзя допускать слияния РАН с "отраслевыми академиями" .
3. Не выдерживает никакой критики аргументация реформы.
Что значит "дать учёным спокойно заниматься наукой, избавив их от несвойственной им функции управления имуществом"? Чем это отличается просто от того, что Вашу квартиру, офис, лабораторию ограбят бандиты и избавят Вас от имущества? Тогда почему не избавить от владения и управления имуществом Университеты, где управление имуществом отвлекает ректоров от контроля процесса обучения? Избавить от имущества госкорпорации? Да и министерства можно раскулачить - а то ведь и министров отвлекает управление принадлежащими им десятками зданий с их гаражами, коммунальным хозяйством и пр.! А уж как мешают Высшей Школе Экономики и МГУ десятки зданий! Так мешает выполнению задач необходимость управлять принадлежащими министерствам зданиями и коммунальным хозяйством?! или все-таки помогают?!
4. Нет никаких гарантий того, что в будущем Агентстве неизвестно откуда возьмутся честные и компетентные чиновники и управленцы. Неподвластные коррупции и разбирающиеся в перспективах научных направлений и способные после открытия нейтрона немедленно спрогнозировать его последствия (от атомной бомбы и энергетики до нейтронзахватной терапии онкологических заболеваний) и оперативно профинансировать их развитие, сформировав (из кого?) научные коллективы.
Опыт Сколкова и Роснано убеждает меня, скорее в обратном.
Тут нам масштабы коррупции в РАН покажутся с гулькин нос, а количество свидетелей в очередных процессах по растратам и расхищению государственных средств (за отсутствием обвиняемых) сравнится с состоянием дел в Минобороны под управлением успешных менеджеров, не имеющих никакого отношения к обороне страны... Так что (за отсутствием военных, которые все-таки думают, как Родину защищать) будущий «Росакадемсервис», скорее всего, затмит «Рособоронсервис» - это лишь вопрос времени...
5. РАН недофинансировалась десятилетиями, и даже в случае повышения ее бюджета нельзя ждать немедленного роста
числа публикаций и выхода на передовые позиции по всему фронту научных исследований. Это долгий процесс. Да и масштабы увеличения финансирования смехотворны - 68 млрд рублей из федерального бюджета этого года. Для справки : это годовой бюджет одного Гарвардского университета. А вот минимальная оценка наших затрат на Чемпионат мира по футболу в России в 2018г. – 660 млрд. В десять раз больше... Так он, этот чемпионат, нужен стране в 10 раз больше всей науки???
Таким образом, шарлатанское (а где взять другое?) вмешательство чиновников в процесс реформы РАН таит угрозу, не побоюсь этого слова, национальной безопасности и государственному суверенитету России.
И, если в нашем научном курятнике не все курицы несут золотые яйца - так это не повод сжигать курятник. Это повод отделить несушек от бройлеров, и подумать о кормах. А также о том, хотим ли мы, чтобы спутник "Фобос-Грунт" находился на грунте спутника Марса, а не на дне мирового океана...
А что касается заверений чиновников, что все к лучшему в нашем лучщем из миров - так на это святой апостол Иаков ответил еще 2000 лет назад: покажи мне веру твою из слов твоих, а я покажу тебе веру твою из дел твоих...

Румянцева Нина Леонидовна, к.т.н., доцент
1.РАН должна подчинить свою деятельность общесистемной цели - сохранение своего народа и создание условий для его развития.
2.РАН должна стать образцом не интеллектуалов, но интеллигентов, служащих в русской культурной традиции своему народу.
3.РАН должна сохранить свой статус как ведущего органа в сфере науки. Для этого:
4.РАН должна отдавать приоритет из всех функций проведению фундаментальных научных исследований
5.В связи с развалом отечественной отраслевой науки, техники и производства, РАН должна взять на себя новые функции по проведению прикладных НИР и координации их реализации в конечных продуктах.
6.В связи с кризисом мировой гуманитарной науки, не способной определить причины и пути преодоления нравственного, идеологического, экономического кризиса «передовой» цивилизации, РАН должна стать лидером мировой гуманитарный науки.
7.Это лидерство возможно только при изменении научного подхода – от позитивистского, редукционного, эмпирического – к диалектическому, системному, теоретическому. РАН должна инициировать и поддерживать разработку этой методологической основы.
8.Только синтез науки и культуры может обеспечить решение поставленных задач.

Рыженков Антон Владимирович
1. Современные образовательные технологии и использование возможностей современных коммуникаций могут значительно улучшить взаимодействие между учеными, усилить популярность академической науки, сделать ее более открытой и популярной для общества.
- использование социальных научных сетей позволит усилить взаимодействие между учеными,
- использование образовательных интернет платформ будет способствовать популяризации академической науки среди молодежи и сделает академическую науку более открытой.
- социальные научные сети и образовательные интернет-платформы будут способствовать росту популярности российской науки и образования в мире, будут способствовать формированию положительного имиджа и популярности России в мире.
2. Для успешного развития проектов с использованием современных средств коммуникаций необходимы активное участие академического сообщества, внимание со стороны государства и как можно более быстрый старт подобных проектов.
- интеллектуальный потенциал академической науки с успехом может использоваться для создания образовательных программ,
- социальные научные сети могут легко объединить потенциал различных организаций и отделений академической науки, усилив общение, взаимодействие и обмен опытом.
-государство способно предоставить готовую инфраструктуру для подобных проектов и при необходимости оказать финансовую поддержку таким проектам, которые способствуют повышению престижа России в мире.
- ранний старт обеспечит более широкий охват подобными проектами заинтересованных лиц в обществе, сделает конкуренцию с другими подобными проектами иностранных государств и организаций более простой.
3. Образовательные и исследовательские проекты с использованием современных коммуникаций и образовательных технологий сделают карьерные возможности более гибкими для ученых и специалистов.

Рябов Юрий Васильевич, д.ф.-м.н., проф.
1. Основой познания мироздания является физика и, прежде всего, экспериментальная физика. Даже теор. физика является простой спекуляцией, если нет подтверждения экспериментального. Это знали еще в древности -"Опыт - критерий истины ".
2. Гос-во, не имеющее современных базовых установок, не способно производить "современную научную продукцию". Никакие "таджики от науки" не способны поддержать приемлемый научный уровень в стране. Разрушится спец. образование и "ученые" не смогут воспринимать новые научные идеи.
3. Через 20-25 лет невозможно будет восстановить научный уровень в стране, из-за потери преемственности поколений и т.д. Восстановление нужно будет начинать с "0"-го уровня, с детсада, со школы и т.д. На это понадобится не менее 30-40 лет пути, глядя в затылок цивилизованному миру.
4. Необходимо объяснить правящей элите нашей страны, что она не просто совершает ошибку по своей необразованности, а совершает преступление по отношению к стране и ее народу. И если этого она не поймет, - она должна уйти с политической арены..

Рязанов Валерий Владимирович, д.ф.-м.н., профессор
Предлагаемый проект исходит из следующих ключевых положений:
а) научной, образовательной и технологической деятельностью институтов РАН руководят ученые РАН при систематическом использовании экспертных оценок ученых, работающих в других ведомствах и заграницей;
б) механизм самоуправления РАН и консенсус в принятии стратегических решений обеспечивается делегированием полномочий “снизу-вверх”;
в) контроль за выполнением организационных регламентов деятельности РАН и регулярная оценка ее результативности производится назначенным Правительством органом (далее - “Агентство”) по правилам, разработанным учеными и утвержденным Агентством.
Этот подход является “промежуточным” между известными крайними требованиями: “оставить все решать ученым” и “подчинить ученых чиновникам”. Первый подход, к сожалению, не был ранее последовательно осуществлен и отчасти дискредитирован опытом прошедших десятилетий, второй может привести только к тяжкому непрофессионализму в принятии важнейших решений.
Ниже суммированы наши основные предложения
1. Качественное усиление роли Отделений РАН и Научных Советов по разделам наук в принятии решений с финансовыми последствиями; включение значительного количества докторов наук - представителей институтов (отобранных по специальной процедуре) в число лиц, принимающих решения, наряду с членами РАН.
2. Создание конкурсной системы распределения средств “программ РАН” на конкретные научные проекты, по типу научного фонда с системой экспертизы, исключающей “конфликт интересов” при распределении средств; постепенное увеличение “конкурсной” части в общем финансировании исследований РАН.
3. Создание профессиональной системы оценки результативности научной деятельности, основанной на следующих принципах:
а) Основное звено производства научного знания – лаборатория (отдел), оценка института суть производное от оценки его лабораторий
б) Формальные наукометрические данные - лишь один из элементов, используемых привлеченными для оценки лабораторий и институтов научными экспертами. При балльной оценке формальные показатели учитываются с весом не более 50%.
в) Комиссии по оценке результативности обязательно включают нескольких научных экспертов, соответствующих по своей квалификации профилю лаборатории (института), которые выбираются из полного списка научных экспертов данной специализации, составленного по утвержденной процедуре. Не менее 1/3 привлекаемых экспертов - из зарубежных научных организаций.
(Для большинства естественно-научных специальностей список экспертов может быть составлен на основе базы данных “Корпуса экспертов” http://www.expertcorps.ru )
г) Необходима актуальная схема классификации научных направлений, обеспечивающая адекватный подбор экспертов.
д) Заседания экспертных комиссий происходят обязательно при участии полномочных представителей экспертируемых институтов и лабораторий
е) Исходные материалы, используемые для экспертизы, и результаты работы экспертных комиссий являются публично доступными.
4. Придание образовательной деятельности (подготовке магистров и аспирантов) статуса второй основной задачи сотрудников институтов РАН, обеспечение дополнительного финансирование этой деятельности из источников РАН.
Создание “Управления академических университетов” в структуре Президиума РАН. Придание статуса академических университетов МФТИ, Новосибирскому и Нижегородскому университетам, подразумевающего совместное ведение ими со стороны МОН и РАН.
Разработка (совместно с МОН) программ интеграции университетской и академической науки. Создание и финансирование на конкурсной основе совместных проектов и лабораторий.
5. Поддержка интеграции институтов РАН в международный исследовательский процесс, включающая, в частности
- нормативное оформленные возможности для: a) краткосрочных приглашений иностранных ученых с оплатой их командировочных расходов, б) приема иностранных аспирантов и постдоков в институтах РАН с выплатой зарплат на временных позициях;
- существенное увеличение конкурсного финансирования проведения и участия в международных конференциях и семинарах; международных научных школах и стажировках.
6. Определение контрольных функций специальных правительственных органов (в первую очередь, Агентства)
- за утверждением и корректным выполнением конкурсных и иных регламентов распределения бюджетных средств;
- за использованием земель и недвижимости, находящихся в управлении организаций РАН;
- за целевым использованием средств, выделяемых на выполнение специальных правительственных научно-технических программ.


наверх

С

Савилов Павел Николаевич, д.м.н., профессор
Гипербарическая медицина в России: а будет ли у неё будущее ?
Если гипербарическая медицина в Европе переживает эпоху Возрождения, то в России после распада СССР она в полном забвении. и это при том. что именно российские учёные показали перспективность применения лечения кислородом под повышенным давлением в окногематологии, военно-полевой хирургии, реабилитации личного состава ВВС и ВМФ, лечении рассеянногос склероза, устранения послеоперационных осложнений при операции наи голвоном мозге, печени, ортопедических операциях и т.д. Барокамеры. выпускаемые заводом им Хруничева по своим техническим характеристикам не только не уступают, но и превосходят зарубежные аналоги, в том числе и по себистоимости.Необходимо
восстановить производство полевых барокамер типа "Иртыш" для МЧС.

Садыкова Нина Олеговна, к.б.н.
Много говорится о том, как строить отношения РАН с государством и очень мало – о том, как взаимодействовать науке с обществом в целом.
Наука в России далека даже от образованной части населения. В массовом сознании образ российской науки сводится к тому, что «кто поумнее – уехали, остались старики и неудачники, просиживающих штаны в институтах, от которых простым людям никакого толку». Чтобы вернуть российской науке авторитет в глазах широкой общественности, необходима разработка единой масштабной системы мер, направленных на просвещение, популяризацию научного знания, привлечение к научной деятельности талантливой молодежи начиная с детского возраста.
Просветительской деятельности имеющихся структур в аппарате РАН, отдельных коллективов, энтузиастов-популяризаторов, талантливых ученых-преподавателей явно не хватает для того, чтобы обеспечить бесперебойный информационный и кадровый обмен между наукой и остальным обществом. Достаточно познакомиться с официальными Интернет-сайтами академических институтов и собственно РАН, чтобы убедиться - они за редким исключением не могут быть интересны даже любознательному обывателю. Многие перспективные на первый взгляд проекты в этой области оказываются на деле мертворожденными, в том числе и потому, что собственно ученые, многочисленные научные работники академических институтов напрямую не задействованы и не заинтересованы в популяризации своих достижений и просветительской работе.
Какие шаги можно предпринять, чтобы повысить авторитет науки в обществе?
Задача организации научного просвещения и усиления связи научной сферы и общества должна быть одной из приоритетных при разработке проектов развития РАН. Решение этой задачи можно свести к следующим направлениям деятельности:
1. Популяризация научного знания: качественное и своевременное донесение информации о выполняемых научных разработках до широких масс
2. Народное просвещение: поощрение любой деятельности, направленной на распространение научного мировоззрения, особенно среди детей и молодежи
3. PR, создание публичного образа Академии: реклама, взаимодействие со СМИ.
В настоящее время эти функции раздроблены между разными организациями и подразделениями, единого координационного центра, занятого развитием взаимосвязей науки с обществом нет. На уровне отдельных институтов также не предусмотрено служб или специалистов, ответственных за выполнение этих функций. Системы стимулирования научной деятельности в институтах, критерии оценки эффективности научных работников и организаций фактически не учитывают популяризационную и просветительскую деятельность. Нет никаких систем поощрения со стороны научного сообщества для тех, кто, не будучи сотрудником РАН, своими силами несет научное знание людям: талантливых учителей, руководителей детских научных кружков и клубов, журналистов, писателей и др.
Представляется целесообразной организация со стороны Президиума РАН, «сверху», специального структурного подразделения, занятого координацией, организацией, поддержкой деятельности РАН по налаживанию связей с обществом. Одновременно, «снизу», из числа заинтересованных в этой деятельности научных работников создать Советы «по просвещению, популяризации и связям с общественностью», возможно, организационно подобные Советам молодых ученых, возможно, ввести в академических институтах должность научного секретаря, ответственного за выполнение этих функций.
Эти структуры должны быть наделены правами и полномочиями, позволяющими участвовать в принятии административных решений руководством РАН и средствами, необходимыми для инициации и реализации наиболее важных проектов, обеспечения консолидации, координации, информационной поддержки усилий, обмена опытом тех, кто уже вовлечен в просветительскую деятельность, привлечения к ней новых людей. В настоящее время чтение популярных лекций, написание научно-популярных статей, ведение специальных блогов и форумов в научной среде считается скорее приятным отвлечением научного работника от основной (исследовательской) деятельности, а никак не одной из важнейших частей профессиональной деятельности ученого. В этих условиях научные учреждения и конкретные научные работники не заинтересованы в эффективной трансляции вырабатываемого знания за пределы узкого круга специалистов.
Что конкретно надо бы сделать, но пока некому?
1. Разработать и принять к исполнению программу повышения качества (информативности, доступности, популярности) Интернет-сайтов научных организаций РАН (введение набора обязательных требований к содержанию сайтов, создание удобных шаблонов сайтов с привлечением профессиональных дизайнеров и специалистов по рекламе, конкурсы лучших сайтов, учет качества сайта организации при оценке ее эффективности)
2. Создать общую платформу для представления просветительских проектов, служащую в том числе и для привлечения внешних спонсоров для финансирования конкретных проектов по схеме краудфандинга
3. Представлять интересы тех, кто занят просветительской деятельностью, при учете эффективности научной деятельности
4. Проводить конкурсы научно-популярных статей, фильмов, Интернет-ресурсов на местном, региональном и федеральном уровне на получение специальных грантов и премий
5. Разработать программу усиления взаимодействия науки с образовательными учреждениями не только высшей школы, но и среднего, и дошкольного, и внешкольного образования. Частью этой работы может быть организация «Малых академий наук», поощрение научных работников к работе с детьми. Особое внимание должно быть при этом уделено уже имеющимся подведомственным Академии детским садам и лагерям для детей сотрудников. Они могут и должны быть прекрасным инкубатором для российской науки и культуры. Возможно, было бы полезным делом создание своего рода родительских комитетов или попечительских советов, участвующих в формировании образовательной программы в этих учреждениях.
Это лишь малая часть того, что могла бы сделать Академии наук, чтобы обеспечить общественную поддержку науке в России вообще и самой Академии в частности. Большая часть предлагаемых нововведений не требует ни крупных финансовых вливаний, ни серьезных структурных преобразований, а лишь объединения, концентрации, мультипликации и координации тех усилий, которые и так предпринимаются в РАН.

Сапрыкин Дмитрий Леонидович, к.ф.н
1. Обзор истории РАН и реформ РАН в контексте истории других институтов научно-технического развития и государственной научно-образовательной политики.
2. Обзор систем организации институтов управления наукой в дргих странах.
3. Анализ законопроекта о реформе РАН.
3. Альтернативные предложения по реформированию РАН как элемента национальной инфраструктуры развития науки и техники

Сафонов Александр Александрович, к.т.н.
В ответ на объявление Министерства образования и науки о начале разработки и обсуждения моделей эффективной деятельности научных учреждений в современных условиях (http://минобрнауки.рф/новости/3521) коллектив молодых ученых и специалистов ИППИ РАН (http://iitp.ru), обращаясь к опыту научных институтов, работающих в области естественных наук, предлагает следующие требования к моделям деятельности научных институтов и иных научных учреждений (далее – научных институтов).

1. О деятельности научных институтов и критериях ее эффективности. Деятельность научного института должна осуществляться по трем основным направлениям: проведение исследований с целью получения новых знаний; обучение студентов, аспирантов, инженеров и научных работников с целью воспроизводства высококвалифицированных кадров; создание академических startup-компаний с целью создания новых рабочих мест в наукоемких отраслях промышленности. Соотношение усилий по каждому направлению деятельности может быть разным в зависимости от области наук и состава лабораторий института. Критерии эффективности должны учитывать результаты по всем трем направлениям деятельности научных институтов.

2. О самоуправлении научных институтов. Устав научного института должен содержать обязательные пункты, согласованные Академией наук, Министерством науки и образования и / или иным федеральным органом власти и, тем самым, обеспечивающие единство принципов организации научного пространства в стране. Руководство деятельностью института должно осуществляться Ученым советом, избранным всеобщим тайным голосованием научных сотрудников института. Должности директора и председателя Ученого совета института должны быть, вообще говоря, разделены: председатель Ученого совета должен выбираться всеобщим тайным голосованием и может являться, но не обязательно является, директором института.

3. О междисциплинарных коллективах, создаваемых под научную проблему. Модель деятельности научного института должна предусматривать возможность создания междисциплинарных коллективов для работы над общей научной проблемой. Так как значительное число выдающихся результатов получено и предвидится в дальнейшем на стыке дисциплин, представляется целесообразным поощрять междисциплинарные и мультидисциплинарные исследования, как проводимые в рамках одного института, так и проводимые с участием нескольких институтов, в том числе в рамках международного сотрудничества.

4. О временных и постоянных научных группах. Система временных и постоянных ставок в сочетании с системой базового и грантового финансирования должна, с одной стороны, давать возможность для развития научных групп, уже существующих в институтах, а, с другой – создавать условия для мобильности студентов, аспирантов и научных сотрудников и возникновения новых научных групп. Например, основанием для создания временной научной группы может являться получение гранта, подразумевающего участие трех и более исполнителей. Основанием для создания постоянной научной группы в структуре института может являться успешное завершение временной группой двух или более грантовых проектов и защита участниками временной группы кандидатских или докторских диссертаций по теме этих проектов.

5. О мобильности и нормативной базе расходования денежных средств. Система финансирования научного института, в частности, нормативные статьи и объемы расходования денежных средств базового и грантового финансирования, должна давать возможность для активного взаимодействия научных групп, работающих в России и за рубежом, и проведения научных школ и конференций; приглашения и оплаты приезда ученых других научных организаций, в том числе, находящихся за пределами России, для участия в работе научных школ и исследовательском и образовательном процессах принимающего института; краткосрочных визитов / командировок научных сотрудников в исследовательские центры в России и за рубеж.

6. Об образовательной функции научных институтов. В научных институтах должна проводиться активная образовательная деятельность, формами которой могут быть академические университеты (по примеру Санкт-Петербургского академического университета); базовые кафедры вузов при научных институтах (по примеру «системы Физтеха»); лекционные и семинарские занятия в вузах и специализированных школах, проводимые научными сотрудниками институтов (примеров множество); аспирантура при научных институтах; участие научных сотрудников институтов в популяризации науки. Общение работающих ученых и студентов и аспирантов критически важно для подготовки кадров для науки и внедрения наукоемких технологий.

7. Об академических startup-компаниях. В научных институтах должны быть созданы среда и условия для создания точек роста академических startup-ов – компаний, использующих наукоемкие результаты фундаментальных исследований, проводимых в институте (fundamental research with the consideration of use), и ориентированных, в том числе, на экспорт своего продукта.
Чтобы реформа модели деятельности институтов была поддержана активно работающими научными группами, переходный процесс от существующих моделей функционирования институтов РАН к вновь утвержденным моделям должен быть выработан совместно с коллективами реформируемых институтов и обсуждаться публично и заблаговременно.

29.07.2013 г.
От имени коллектива молодых ученых и специалистов ИППИ РАН

Председатель Совета молодых ученых и специалистов ИППИ РАН
с.н.с. ИППИ РАН к.т.н. Д.С. Осипов

член Совета молодых ученых РАН
с.н.с. ИППИ РАН к.т.н. А.А. Сафонов

текст обращения размещен на сайте ИППИ РАН http://www.iitp.ru/ru/organizations/1091.htm

Свияженинов Евгений Дмитриевич, доктор технических наук, старший научн.сотр.
Следует возродить величие России.

Прежде всего, через фундаментальные научные и технологические прорывы. Копирование западных образцов техники и тем более их закупка (примеры - гражданская авиация, автомобили, компьютеры, электроника,...) - верный путь на отставание.

Без развития отечественной науки и техники невозможно развитие эффективной экономики.

Без многоотраслевой конкурентоспособной экономики не будет сильного государства.

Это весьма опасно для нас, учитывая территориальные притязания к России некоторых развитых стран.

Главное - не будет перспектив достойного уровня жизни, полной занятости трудоспособного населения, снижения преступности, социальной справедливости, культуры и роста национальной гордости за свою страну, душевного благополучия и веры в будущее, искоренения вредных привычек и здоровья нации... Этот очевидный список легко может быть продолжен.

Поэтому РАН следует всемерно укреплять и поддерживать.

Утечка мозгов наносит экономический ущерб и подрывает престиж России. "Что же это за мозги, если они текут?"

Седов Вадим Станиславович
Аппарат правительства действует по определенным алгоритмам и формальным правилам. Их задача не удовлетворить научное сообщество, а выполнить ряд показателей и критериев. Выдвигая свои предложения, можно спровоцировать результат, противоположный тому, какой мы хотим добиться. Доклад посвящен разбору пунктов закона, принятого во втором чтении, а также разбору наиболее популярных сейчас предложений с точки зрения того, как потом мы же обязаны будем их реализовывать.

Селиверстов Святослав Александрович, аспирант, научный сотрудник
Предложения к базовым поправкам о статусе и деятельности РАН

Селиверстов Ярослав Александрович
Доклад на стадии подготовки.
Тема: Состояние, тенденции и перспективы Российской науки.

Семенова Галина Дмитриевна, доцент
Тема - "Болевые точки российской науки сегодня" должна рассматриваться отдельно отсегодняшних "достижений" и "перспектив".
Поскольку все "достижения" связаны с копированием требований к оформлению научных работ по канонам особо заинтересованных - западных центров, Болонской конвенции.
Перспектив в подобной тенденции - копирования не предвидится: все наукометрические журналы Запада имеют "своих хозяев" и не заинтересованы в наделении "индексами" и "хиршами" исследователей из "медвежьей" страны.
Поэтому тему - "Болевые точки российской науки сегодня" следует рассматривать с точки зрения тезауруса каждой, отдельно представленной науки, а вовсе не её аффилированности и "признанности" в среде грантодержателей агентов зарубежного влияния. Или, другими словами:
следует отличать критерии оценки и ценности самой науки от вмененных ей коммерциализированными интересами врагов "чистой науки" в России и в том числе и в любой другой стране мира.
Главный враг науки в контексте её текущей за время перестройки - коммерциализации - это превращение обыденных процедур в денежно, стоимостно значимые единицы: медицинская услуга, педагогическая услуга, тренерская услуга.
Если специалист вынужден думать о том, как бы побольше денег стянуть с доверившегося ему на лечение, обучение и т.п. - "лоха", то здесь наука выделенной дисциплины - умирает.
Остается лишь хищническая психология финансовой заинтересованности и экономической целесообразности.
В этом и должна быть рассмотрена проблема "упадка науки".
Наука - жива. Но то, что называют "наукой сегодня" - это непродуктивная замена интересов одной специальности, одной дисциплины - интересами экономики и финансов.
Также - загнивает и "коммерциализированная" культура, экология и другие научные направления.
А между прочим, в каждой из наук надо провести собственную реструктуризацию и реинжиниринг. Эту необходимость диктуют входящие в жизнь программы с использованием искусственного интеллекта. Возникают возможности научных открытий прежде неведомых и невозможных.
Поэтому о научном будущем молодежи следует говорить уже на познанном уровне открывающихся научных перспектив.
А "сапоги пусть точает сапожник", и о внедрении "денег в мозг" исследователей пусть заботятся специалисты по бухгалтерскому учету, экономике и финансам, готовя соискателей на получние ученой степени в рамках своих дисциплин.

Сибатов Ренат Тимергалиевич, д.ф.-м.н.
В докладе обсуждается проблема укрепления прямой связи академии с общественностью путём возрождения научно-популяризаторской и просветительской деятельности в молодёжной среде, создание соответствующих медиа- (включая интернет) ресурсов, организации клубов, обществ, конференций в разных регионах России. Предлагается создать на этой основе объединенное общественное движение в защиту интеллектуального ресурса России и назвать его Интеграл.

Сидоров Алексей Анатольевич, д.х.н., профессор
Поскольку причина организации конференции совсем не праздничная, то требуется и адекватный тон выступлений и содержания программы. Не следует включать в программу чисто парадные доклады, но также и не следует переходить к каким-то оправданиям. Оценка роли, места и потенциала российской (советской) науки должно констатироваться как то, что не надо никому доказывать. Детальное опровержение всех конкретных лживых утверждений и оценок, прозвучавших из официальных и полуофициальных источников, может создать ощущение, что РАН заслужено "прищемили хвост" и ее руководство, прикрываясь выступлениями сотрудников, пытается просто оправдаться и обмануть общественное мнение. Наверное должна прозвучать спокойная, не окрашенная излишними эмоциями и выпадами в адрес конкретных личностей, оценка предлагаемого законопроекта как целенаправленного злонамеренного действия, призванного нанести нашей стране очередное стратегическое поражение. Следует предельно кратко, поскольку это не требует доказательств для знающих ситуацию людей, отметить, что многие проблемы РАН связаны совсем не с академией, а с развалом образования и сверхскудным финансированием. Преодоление этих факторов в ряде случае РАН берет на себя.

Синев Михаил Юрьевич, д.х.н.
Распад целостной системы научных исследований и разработок в пост-советский период. Место и роль научного потенциала РАН в создании новых технологий и возрождении инфраструктуры НИР и НИОКР, "горизонтальных связей" и научных сообществ в России.

Смеляский Руслан Леонидович, д.ф.-м.н., профессор
Вышлю позже

Смирнов Валентин Пантелеймонович, дфмн, академик РАН
Влияние РАН на развитие научно-технологической активности ГК Росатом

Соколовский Григорий Семенович, д.ф.-м.н., доцент
Необходимость реформы РАН назрела уже давно – это ясно всем (или почти всем) российским ученым. Не менее очевидной (причем очевидной не только ученым, но и вообще всем грамотным людям) является необходимость разумного реформирования Академии, исключающего доступ недальновидных чиновников к решению вопросов, лежащих далеко за пределами их компетенции. В этой связи нельзя не отметить поистине пугающую неспособность чиновников «от образования» реформировать отечественную высшую школу. Сокращение числа преподавателей (как количественное, так и в соотношении с числом студентов) ради мнимого повышения зарплат профессорско-преподавательского состава и отсутствие трезвомыслия при определении «неэффективных» вузов являются общеизвестными примерами откровенной некомпетентности бывшего и нынешнего министров образования – А.Фурсенко и Д.Ливанова, уши которых торчат из-за кулис навязываемой нам псевдо-реформы. Однако не менее серьезной проблемой, требующей незамедлительного решения, является омоложение отечественной науки – без кардинального увеличения притока молодых ученых будущее Академии предрешено независимо от проведения самых разумных или самых людоедских реформ. Поэтому наиболее существенной частью плана реформирования РАН, вырабатываемого научным сообществом, должна стать программа привлечения молодежи в академическую науку и программа обеспечения карьерного роста молодых кандидатов и докторов наук, призванного обеспечить компетентное управление существующими научными коллективами в среднесрочной перспективе и создание новых коллективов, отвечающих вызовам времени.

Сокольская Нина Федоровна, к.и.н.
Несколько мыслей о работе аспирантуры и тенденциях в области 1.качества подготовки абитуриентов, 2. Возможностей их обучения в аспирантуре и перспектив дальнейшей научной карьеры.

Соловьев Аркадий Константинович, д.э.н., профессор
участие академической науки в разработке долгосрочной стратегии социально-экономического развития страны до 2050г

Сороко Евгений Львович, к.ф.-м-н.
Демография и Российская академия наук
Е.Л.Сороко
Институт демографии Национального исследовательского университета
Высшая школа экономики, с.н.с.

Считаю одной из болевых точек Российской науки сегодня ситуацию с демографией. До сих пор она остается "запретной" позицией в рамках РАН. Вот уже почти 80 лет в Академии нет Института демографии, а защищая диссертации, ученые-демографы вынуждены "пристегивать" их к социологии, географии, экономике, или даже к техническим и физико-математическим наукам. По ряду причин уровень российских демографических исследований продолжает отставать от многих зарубежных исследовательских центров. РАН вот уже более 20 лет избавляет себя от участия в организации международного сотрудничества российских ученых. На регулярной основе РАН не проводит демографическую экспертизу социально-экономических реформ в стране. В результате не испытывают никакой критики законопроекты, принятые Государственной Думой, которые начинают противоречить активной демографической политике Президента и Правительства РФ.
Ситуация с демографией в России приводит ко многим печальным последствиям. В качестве примера: до сих пор у нас нет организации, которая бы отвечала за регулярную публикацию таблицы смертности. Почему бы Российской академии наук не разработать базу данных по смертности населения России и ее регионов, подобно Базе данных по смертности (Human Mortality Database), которую организовало аналогичное академии наук Общество Макса Планка в Германии?
Из-за предвзятого отношения к демографии, отсутствия поддержки в организации научных исследований и проблемам в финансировании множество выдающихся российских ученых вынуждены длительное время работать в зарубежных научных центрах. Почему бы РАН не озаботиться их возвращением на родину, как это интенсивно начали делать в других областях науки?
Предполагается обсудить конкретные конструктивные предложения по решению затронутых проблем.
Среди них в первую очередь:
1. Реабилитировать наконец демографию как науку после сталинских репрессий 30-х годов прошлого века, как это давным давно уже сделано с генетикой, кибернетикой и радиолокацией.
2. Открыть в РАН отделение демографии.
3. Создать Институт демографии РАН с финансированием, достойным современной науки, привлечь к его работе известных российских и зарубежных исследователей.
4. Организовать в ИД и других институтах РАН ученые советы по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата и доктора демографических наук.
5. Избрать по отделению демографии академиков – признанных на мировом уровне российских ученых: Е.Андреева, А.Вишневского, В.Школьникова, С.Щербова, А.Яшина. Есть также и зарубежные ученые, достойные избрания в академики РАН, давно, заинтересованно и на высоком научном уровне изучающие российскую демографию, например, Ф.Меле, Ж.Валлен.

Стариков Иван Валентинович, кандидат экономических наук, профессор
Об участии РАН в создании производств инновационной продукции для нужд субъектов Российской Федерации
К 2015 году инновационная продукция должна закупаться государством на сумму не менее 1 трлн. рублей.
Предлагаемые мероприятия:
Создание сети частно-государственных фондов посевного финансирования для целей инвестиций в наукоемкие инновационные компании, создаваемые при участии РАН и авторов научных разработок;
Создание эндаумент-фонда РАН для создания при его поддержке сети фондов посевного финансирования инновационных компаний;
Создание в структурах институтов РАН департаментов по коммерциализации результатов научно-исследовательской деятельности.

Старинец Андрей Олегович, к.ф.-м.н., PhD
Materials are with V.A.Rubakov

Стефанюк Вадим Львович, д.т.н., старший научный сотрудник
Российская Академия Наук, как преемница Академии Наук СССР, всегда играла большую роль в консолидации передовой науки, развиваемой учеными в нашей стране и за рубежом.

Приведены многочисленные примеры объединяющей международной деятельности РАН, показаны многочисленные конференции в области теории информации и искусственного интеллекта, на которые к нам приезжали крупные делегации самых видных ученых из США, Франции, Италии, Швеции, Шотландии и др.

Приводятся примеры неугасающего интереса иностранных ученых, в частности из Украины и Эстонии, которые посещали самые последние мероприятия (2012, 2013 гг.), проводимые у нас институтами РАН.

Видно, что когда возникает желание поделиться своими последними достижениями и установить более тесные отношения с единомышленниками, ученые избирают именно платформу Российской Академии Наук.

В этом отношении авторитет Российской Академии Наук играет большую объединяющую роль и у нас в стране, и на международной арене, выполняя те задачи объединения, которые не под силу политикам.

Все изложенное выше доказывает не только абсурдность планируемого разрушения сложившейся научной структуры, которую представляет собою Российская Академия Наук.

Кроме всего прочего этот разрушительный план вступает также в явное противоречие и с государственными интересами России.

Столяров Игорь Павлович, к.х.н., доцент
Расколотое сообщество ученых РАН не способно по-настоящему сопротивляться садистским "реформам" Академии. Само расхожее утверждение, что именно "без науки страна погибнет" является декларативным, а в создавшейся ситуации в РФ просто неверным. Не в последнюю очедь потому, что у истоков ультралиберальных реформ - такие ученые как акад. Сахаров, к.э.н. Е.Т. Гайдар, Г.Явлинский,а продолжают их акад. Ковальчук и д.ф.-м.Ливанов. Опыт последних двух десятилетий свидетельствует, что руководство Академии и академического Профсоюза предпочитает использовать бюрократические методы в попытках подкорректировать наиболее одиозные решения "реформаторов", а сотрудники институтов рассматриваются ими только как наемные работники. Распространенное конкурсное финансирование науки (скромные гранты на 3 года) не столько содействуют прогрессу науки, сколько способствует распространению мелкотемья и и расколу коллективов НИИ на "успешные" научные группы, разрабатывающие модную тематику пол руководством авторитетных академиков, и всех прочих "неуспешных". Традиционные подходы профсоюза и Президиума РАН в современных условиях малоэффективны - они неявно рассчитаны на дееспособную ГосДуму, вменяемое руководство МОН и умного премьер-министра (т.е.условия немыслимые в современной РФ).

Сухарев Олег Сергеевич, д.э.н., профессор
я хотел бы выступить в секции 2-3-4
Мою статью см. www,osukharev.com раздел статьи - 6 статья свсерху по порядку
"Дисфункция образования и науки в России: траектория преодоления"

а также интервью Русской народной линии: электронный адрес:

http://ruskline.ru/news_rl/2013/08/06/eto_chelovecheskaya_nizost_v_takom_rezhime_provodit_reformu_ran/

Сушкевич Тамара Алексеевна, д.ф.м.н., ст.научный сотрудник
В год 60-летия ИНСТИТУТА КЕЛДЫША важно напомнить о достижениях великой Академии наук, которая возглавила атомно-водородный и ракетно-космический проекты, на основе которых был создан ракетно-ядерный щит, а также о роли компьютерного моделирования, супервычислений и информационных технологий для перспективы развития космических систем землеобзора и дистанционного зондирования Земли, без которых невозможно обеспечить безопасность отечества и прогнозировать тренды эволюции Земли как планеты. Более 20 лет назад была провозглашена концепция: кто владеет космосом, тот владеет миром. Ещё совсем недавно советская космонавтика имела паритет с американской и мы обязаны сейчас обеспечить лидерство России в космосе (из космоса всё видно!).


наверх

Т

Тарабарин Борис Сергеевич, кандидат Юридических наук
Ранее были высланы в адрес ОргКомитета Конференции по эл. почте.

Теребова Светлана Викторовна, к.э.н.
Формирование системы непрерывного обучения как путь преодоления старения кадрового состава научных учреждений РАН

Одной из важнейших проблем в Российской академии наук является старение научных кадров . Положительный опыт «выращивания» научных кадров имеется у ИСЭРТ РАН. Средний возраст ученого в учреждении составляет 34 года, благодаря отлаженной системе подготовки научных кадров.
Система работы с талантливой молодежью в ИСЭРТ РАН состоит из нескольких этапов:
– привлечение школьников к исследовательской деятельности, посредством обучения экономическим дисциплинам и проведения исследовательских работ;
– проведение научно-практических мероприятий для студентов совместно с вузами области на базе института;
– возможность обучения в аспирантуре и докторантуре ИСЭРТ РАН.
Одаренная молодежь, обучающаяся в школе или институте, имеет возможность заниматься в Научно-образовательном центре. В настоящее время, действует очная система обучения школьников и дистанционная (создана Экономическая Интернет-школа), сформировался профессиональный кадровый состав, стремящийся к непрерывному развитию.
Практикуются различные формы включения школьников в научно-исследовательскую работу. Проводится конкурс научно-исследовательских работ школьников, по итогам которого лучшие работы участвуют в конференции и публикуются в сборнике «Экономика региона глазами старшеклассников». Руководство школьными исследованиями осуществляют сотрудники и аспиранты ИСЭРТ РАН.
Однако, образовательный процесс не оторван от жизненных реалий. В рамках учебных занятий для школьников организуются экскурсии на предприятия и организации города Вологды: ГУ ВО «Бизнес-инкбуатор», туристическая фирма «Белка-Тур», ОАО «Вологодский завод строительных конструкций и дорожных машин» и др.
Вчерашние школьники могут продолжать свое обучение по экономическим специальностям в вузах области (ВоГТУ, филиал СПбГЭУ в г. Вологде и др.) и участвовать в научно-исследовательских работах и мероприятиях НОЦ. Так, студенты принимают участие в заседаниях дискуссионного клуба, участвуют в проводимых конференциях, научно-практических семинарах, а также могут проходить практику и работать в подразделениях ИСЭРТ РАН.
С 2006 года на базе НОЦ работает «Дискуссионный клуб «Юный экономист» на котором школьники совместно со студентами вологодских вузов и работниками ИСЭРТ РАН обсуждают актуальные вопросы развития современной экономики (в период с 2006 по 2013 год проведено 33 заседания).
Студенты, обучающиеся в НОЦ, в дальнейшем на общих основаниях могут поступать в аспирантуру ИСЭРТ РАН. Однако, у них есть неоспоримое конкурентное преимущество: наличие опыта исследовательской деятельности. В дальнейшем молодые аспиранты не находятся в изоляции, а взаимодействуют с коллегами, перенимают опыт старшего поколения, активно участвуют в инициативных исследованиях и грантах.
В аспирантуре ведется подготовка по следующим специальностям: 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством», 08.00.13 – «Математические и инструментальные методы экономики», 08.00.10 – «Финансы, денежное обращение и кредит». Они активно привлекаются к научной разработке путей решения проблем социально-экономического развития региона.
Молодым ученым созданы условия для эффективного включения в научную деятельность во время обучения в аспирантуре: они проводят исследования в рамках плана научно-исследовательских работ ИСЭРТ РАН, являясь соисполнителями разделов либо ответственными исполнителями, участвуют в выполнении работ по грантам и хозяйственным договорам. Тематика диссертационных исследований аспирантов и соискателей, как правило, близка к тематике НИР, что способствует более глубокой проработке проблем.
Молодые специалисты участвуют не только в научном, но и в образовательном процессе (чтение лекций, семинарские и практические занятия). Подобная практика позволяет им углублять и систематизировать свои знания, приобретать опыт публичных выступлений и умение работать с аудиторией, навыки, необходимые для высококвалифицированных специалистов сферы науки и образования.
В целях более глубокого овладения молодыми учеными методологическими и методическими знаниями и навыками исследовательской работы организуются научные семинары.
Для аспирантов ИСЭРТ РАН проводятся творческие семинары (заслушиваются выступления по актуальным вопросам экономики, в дальнейшем происходит активное обсуждение) и часы аспиранта, рассказывается о происходящем в стране, мире и области. Ежегодно аспиранты стажируются на предприятиях области, в органах государственного и местного самоуправления. Молодым ученым предоставляются широкие возможности для участия в различных научных конкурсах, которые проводятся российскими и зарубежными организациями и фондами.
В дальнейшем, аспиранты имеют возможность защитить кандидатские, а впоследствии, и докторские диссертации на соискание научных степеней.
Таким образом, происходит постоянное развитие школьников, студентов и аспирантов, они постепенно приобщаются в исследовательской деятельности, приобретают опыт, необходимый для осуществления научных разработок. Создаются условия для передачи опыта старшего поколения молодым научным кадрам, развиваются научные экономические школы.

Тишков Аркадий Александрович, д.г.н., профессор
О смене парадигм во взаимодействии академической науки с практикой (в свете реформы РАН и ее будущего выживания в корпоративном государстве)

На протяжении более 40 лет работы в РАН в области науки о Земле накопил позитивный и негативный опыт взаимодействия с многими министерствами и ведомствами. Разрушение отраслевой науки в 1990-начале 2000-тысячных привело к тому, что на академическую и вузовскую науку государством возложена теперь значительная часть не только фундаментальных разработок, но и технологическая и внедренческая деятельность, которая должна адаптировать теоретические новации для получения конкретного результата в практике. Это не всегда получается, т.к. (1) РАН не имеет отраслевой логистики и инфраструктуры для оперативного внедрения научных результатов; (2) краткосрочная программное и грантовое финансирование (1-3 года) не дают возможности выдержать весь полный цикл от научной разработки до внедрения; (3) многоступенчатая система финансирования академической науки (вверх) и такая же на внедрение в практику (вниз) фактически съедает все деньги, а самим работникам РАН достаются по нашим оценкам от 5 до 20% выделяемых на эти циклы научного процесса средства (где остальное? - у посредников!).
Продолжая реформирование науки на уровне государства надо думать не только и не столько о РАН, к которой претензии в низкой эффективности исследований просто безпочвенные, а о восстановлении всей цепочки исследований и внедрений их результатов.
Институты Отделения Наук о Земле, включая Институт географии РАН, который в 2013 году отмечает свое 95-летие, в последнее десятилетия проявили себя не только как эффективные управленцы всеми принадлежащими им активами и недвижимостью (сохранили научный потенциал, лабораторную базу, здания, земли), но и обеспечили на долгие годы возможность развития минеральной базы страны и ее текущего богатства (основные месторождения углеводородов и других полезных ископаемых были как раз прогнозированы, разведаны, оценены и технологически оптимизированы академическими институтами). Все это можно показать и доказать, используя цифры статистики. Это геологические и геофизические институты - в центре и в регионах. Аналогичная ситуация с институтами, обеспечивающими значительную результативность в географии, геоэкологии, охране окружающей среды, геоинформатике, физике атмосферы, океанологии и пр. Их вклад в текущее развитие страны огромен: (1) геоинформационные технологии, получившие старт в 1980-х в ИГ РАН, обеспечивают функционирование федеральных и региональных ГИС для управления; (2) геоэкологическая карта Москвы, созданная в Институте геоэкологии РАН, обеспечивает строительство зданий по всей столице; (3) районирование, мониторинг и прогнозы сейсмической активности, которые созданы Институтом физики Земли РАН, обеспечивают безопасность. Обо всем это надо говорить и писать в преддверие судьбоносных решений сентября 2013.
По внутренним проблемам и самоорганизации РАН обращаю внимание на то, что нельзя давать на откуп оценку эффективности фундаментальной науки сторонним людям, не знающим специфика научного процесса. Нельзя формально относится к оценке деятельности ученого через индекс цитирования, когда он принципиально не хочет участвовать в работе коллектива, а только пишет статьи в составе 20-30 соисполнителей - коллег из-за рубежа, да еще в журналах, где не напечатают если не будет в списке литературы 3-4 ссылки на статьи в этом журнале. Надо серьезно облегчить доступ иностранных коллег к российским публикациям без посредников в издательстве Наука и МАИКе (сканы своих статей и книг я должен покупать за десятки и сотни долларов в зарубежных библиотеках? Почему?). Аспиранты должны пользоваться всеми возможностями для научного процесса, командировок и экспедиций, что и сотрудники институтов. Создание профильных кафедр при институтах РАН должно быть облегчено и не обременено разрешительными действиями.
На этом и хотелось бы остановится в выступлении

Тишков Валерий Александрович, д.и.н., академик РАН
На примере деятельности институтов Отделения историко-филологических наук, ведущих ученых и результатов важнейших программ и проектов. Организация, тематика и объем выполняемых в РАН исследований в области гманитарных наук не смогут заменить даже самые эффективные вузовские группы и отдельные ученые, т.к. некоторые крупные и длительные проекты требуют не только устоявшейся научной школы, сосредоточения кадров и ресурсов на протяжении порою не одного десятилетия (фундаментальные энциклопедии и словари, собрания сочинений писателей, издания документов, многотомные серии трудов типа "Народы и культуры" или многотомные труды типа "Всемирной истории". Академические исследования по истории, языку и культуре составляют важнейший компонент национального самосознания и имеютт мировое признание.
.

Ткаченко Виталий Анатольевич, к.ф.-м.н.
Призыв не убивать науку будет услышан, но проблема в том, что
ученые играют с властью и обществом в поддавки. Наука не может
принять упреков в неэффективности и оправдываться, потому что
нет средств измерения основной функции науки, кроме стихийного
суда истории. К основной функции трудно отнести изобретения
и открытия, которые заметны обществу. Эти достижения
лишь эпизод в судьбе счастливцев на фоне повседневного
труда большинства ученых. В этом труде мы стремимся к открытиям,
но основной смысл и важный побочный
результат исследований есть постоянное поддержание научных знаний в
работоспособном состоянии и их передача из рук в руки следущим
мастерам. Этот результат невидим и о нем
догадываются лишь по исчезновению в плохие времена.
Современная наука, которой всего 400 лет, постоянно
росла, и хотелось бы эту тенденцию экстраполировать.
Однако забывается, что еще до нового времени
были замечательные находки, теряемые на сотни лет или вовсе
с потерей мастерства
и уходом тонкой касты подвижников науки. Образование, культура и
практические знания после этого быстро приходили в упадок.
Сейчас нас ожидает то же самое, но трудности современной
цивизизации от потери опыта использования сложных
знаний будут несоизмеримы с прежними.
Очевидно, что в отрыве от погибших исследований никакое
наукоемное образование не просуществует долго. Некому будет
"развинтить машины судного дня" созданные прежними учеными,
инженерами и рабочими высшей квалификации. Научные тексты,
сложные регламентные инструкции и задачники перестанут пониматься,
потому, что в них без живого участия профессионалов-исследователей
нет всей подоплеки. Сейчас у всех на слуху технологические, природные
и социальные несчастья, и справиться с ними без опоры на повседневное
поддержание огромного запаса знаний уже невозможно. Таким образом,
дело не в том, чтобы обещать властям и обществу новых технологий,
роста публикаций и цитируемости. Приходят трудные времена, и нужно
спокойно и твердо объяснить самим себе и людям для чего в основном
мы нужны.

Ткаченко Юрий Леонидович, к.т.н., доцент
НАУКА - ДЛЯ СТРАНЫ И ОБЩЕСТВА
В 2011 году на Юридическом факультете МГУ под председательством Судьи Конституционного Суда РФ, д.ю.н., профессора Гаджиева Г.А. был проведён «Круглый стол», посвящённый правовому статусу РАН. Известные учёные – юристы, философы, экономисты, с правовой точки зрения пришли к выводу, что РАН обладает особым статусом – Академия является одним из «столпов российской государственности». В итоговом документе этого представительного собрания было записано, что «Академия наук — это явление государственное, это учреждение, которое несет важнейшие социальные функции, влияет на развитие общества, личности. Определиться, как должны решаться эти вопросы с учетом существующих экономических отношений, политических воззрений, истории, культуры, традиций — это очень серьезная задача» [1, c. 6-7].
Действующее Правительство с этой задачей, очевидно, не справилось. В ситуации, которую Нобелевский лауреат Ж.И. Алфёров определил как «власть без мозгов» [2], Правительство, в лице Минобрнауки, давно рассматривает фундаментальную науку России как заурядный «хозяйственно-имущественный комплекс», над которым оно хочет безраздельно властвовать, ничего в самом объекте управления не смысля. Если «всем миром» мы не отстоим РАН, то в стране больше не останется ни одного независимого от произвола властей центра, способного принять самостоятельное разумное решение по развитию науки, по развитию общества и формированию личности каждого гражданина.
Для решения задач развития России, необходимо обязательно сохранить РАН в нынешнем виде – как независимый субъект, опору государственности, осуществляющий фундаментальные и поисковые исследования. Абсолютно самостоятельно, через свои региональные отделения и научные центры, организующую деятельность уникальной сети академических институтов – бесценного источника объективных знаний об окружающем мире, необходимых для обеспечения лидирующего положения России на международной арене. РАН – это последний бастион свободной мысли, творчества и подлинной, неимитационной демократии, разрушение которого окончательно закрепит итоги 25-летнего периода упадка и деградации страны, перечеркнёт все надежды на национальное возрождение России в будущем.
Разрушением науки и её социального института – государственных Академий, безопасности страны будет нанесён непоправимый урон. Российский общественный организм полностью утратит возможность ориентироваться в окружающем мире современных вызовов и глобальных угроз и будет вынужден довольствоваться концептуальными и мировоззренческими знаниями, «скармливаемыми» ему извне. Понятно, что действующие глобальные игроки постараются всеми возможными способами дезориентировать своего стратегического конкурента, что в итоге приведёт нас к полной потере самостоятельности. Без науки, Россия может полностью утратить независимость и территориальную целостность, будучи по частям поглощена существующими ныне цивилизационными центрами – западным, исламским и китайским.
Конечно, для того, чтобы стать ведущим институтом общественного развития и обеспечить независимость страны, Академии наук нужно меняться. Но постепенно и только на основе широкого общественного обсуждения и учёта мнений самих научных работников и экспертов в области организации научной деятельности. Ключ к успешному решению проблем России – это мощная государственность, опирающаяся, прежде всего, на объективную фундаментальную науку. Для этого, можно предложить следующее:
- сделать «проведение фундаментальных и поисковых научных исследований и получение объективных знаний о мироустройстве, необходимых для развития страны и обеспечения её безопасности» - единственной целью существования государственных Академий. Все остальные функции (подготовка кадров высшей квалификации, экспертиза проектов, методическая и координационная работа) должны быть привязаны к этой главной цели.
- изменить процедуру выборов в Академии, сделав её более гласной и открытой. Академиков и членов-корреспондентов выбирать не только составом Академий, а по типу представительных органов власти – но не территориально, а «тематически», то есть коллективами научных учреждений (включая и не входящие в состав Академий учреждения) одного научного профиля.
- работать с любыми обращениями граждан, а не отфутболивать с ходу работы якобы «неучей». Для этого необходима ликвидация комиссии по борьбе с лженаукой и создание при РАН общественной «Академии Пределов Знания», задачей которой должно стать обязательное рассмотрение любых научных предложений граждан, рецензирование, публикация статей в специальном издании (пусть хоть с названием «Чайник» и с приложением разгромных отзывов академиков), а так же организация общественных научных конференций с участием ведущих учёных на которых нужно заслушивать авторов предложений, набравших большое число отзывов на свои работы.
1. Правовой статус Российской академии наук: с позиций конституционной экономики / отв. ред. Г.А. Гаджиев и А.К. Голиченков. — М.: Издательство «Юстицинформ», 2011. — 120 с.
2. Ж.И. Алфёров Власть без мозгов. Отделение науки от государства.- М.: Алгоритм, 2012.- 224 с.

Томилин Константин Александрович, к.ф.-м.н.
Наука и власть: конфронтация или сотрудничество на благо страны?
К.А.Томилин

1. Трудно сказать каковы истинные цели авторов проекта закона о РАН, но очевидно, что эти цели далеки от цели развития науки в стране. Сами же методы проведения «реформы» аналогичны большевистским методам 1920-х-30-х годов и военных операций вермахта (ставка на блицкриг – быстрый разгром «врага»). Проведение этого закона будет иметь губительные последствия не только для Академии наук – ведущей научной организации страны, но и для всей российской науки и, скорее всего, и страны в целом, поскольку Российская Академия наук является важным элементом российской государственности. В последние годы власть, к сожалению, перешла к применению стратегий взаимного ущерба (политические репрессии, процессы, абсурдные законы и т.п.), которые ведут к разрушению системы, а в историческом прошлом приводили к распаду российской государственности. Попытка разгрома Академии наук является такой же деструктивной стратегией, приводящей ко всеобщему ущербу.
2. Российская история, к сожалению, богата конфликтными ситуации между учеными и властью (драматический конфликт в 1911 г. с министром просвещения Л.А.Кассо, когда более 130 ученых, в том числе такие ведущие ученые как П.Н.Лебедев, В.И.Вернадский, К.А.Тимирязев, Н.А.Умов и др. были вынуждены уйти из Московского университета, – преодоленный только после свержения самодержавия в 1917 г.; «философские пароходы» в 1922 г.; процессы над «инженерами-вредителями» в 1928-29 гг.; погром в Академии наук в 1929 г. и «дело Академии наук» с арестами академиков-историков, отправленных в ссылку; переезд Академии наук из Ленинграда в Москву, столь же волюнтаристский и непродуманный как данный закон (постановление принято 25 апреля 1934 г. со сроком переезда до 1 июля); репрессии 1930-х и 40-х, сопровождавшиеся исключениями репрессированных ученых из Академии наук под давлением властей; идеологические кампании – «борьба с идеализмом» в науках, низкопоклонством перед Западом, космополитизмом и т.п.; разгром генетики в 1948 г. с массовыми увольнениями генетиков приказами министра высшего образования С.В.Кафтанова («кафтановские приказы»); поддержка на государственном уровне лысенковщины и других лженаучных направлений вплоть до 1964 г.; в этот же ряд вписывается и попытка разгрома Академии наук в 2013 г. В результате репрессий более 100 российских академиков и членкоров подвергались арестам, 44 из них в результате репрессий погибли – были расстреляны, умерли в тюрьмах, лагерях и ссылках (Н.И.Вавилов, Г.А.Надсон, А.Н.Самойлович, И.Ф.Григорьев, Я.О.Парнас, В.С.Игнатовский и др.). Обстоятельства и даты гибели большого количества ученых и даже арестованных членкоров (как химик Е.И.Шпитальский – ученик №1 В.Н.Ипатьева) до сих пор точно неизвестны. При арестах часто изымались еще неопубликованные научные работы, часть из которых безвозвратно утрачена. Необходимо создание совместной группы историков РАН, сотрудников «Мемориала» и сотрудников Архива ФСБ по выяснению обстоятельств гибели российских ученых и поиска изъятых научных трудов.
Обращает на себя внимание аналогичность современного «крестового похода» против Академии наук с антиакадемической кампанией конца 1920-х годов, организованной большевиками – это заявления со стороны чиновников, что Академия наук является архаичной структурой, соответствующей предыдущему государственному строю, предложения о ее ликвидации, создание параллельных Академий (тогда – Комакадемия (с 1918 г.), Академия химических наук (учреждена постановлением СНК СССР от 3 августа 1930 г. с перспективой передачи в ее состав ряда химических институтов и лабораторий АН СССР и других ведомств; ныне – аналогичная попытка создания что-то вроде Ядерной академии под эгидой М.В.Ковальчука с выводом ряда институтов из состава РАН), внедрение креатур власти в состав Академии, создание новых отделений внутри Академии, направленных на узко-прикладные разработки (тогда – Отделение технических наук, сейчас – нанотехнологий), организация в прессе пиар-кампаний против Академии науки и отдельных ученых, привлечение силовых структур в борьбе с Академией наук. Также и тех, и нынешних представителей власти характеризует узкий техницизм, чисто утилитарное представление о науке, требование немедленной практической отдачи. Однако есть и существенные отличия – в отличие от большевиков, которые видели в науке средство преобразования страны, нынешние чиновники рассматривают науку и образование просто как сферу услуг (не функции проведения научных исследований, а только проведение «экспертиз», что нашло свое отражение и в проекте закона).
Конечно, Академия наук не является идеальной структурой, как и любая другая научная структура в мире. Хотя Академия наук получала хорошее финансирование и господдержку в основании новых институтов и научных центров, особенно в послевоенный период, она одновременно испытала на себе сильное деформирующее воздействие со стороны власти, и неизбежно приобрела и те недостатки, которые были свойственны административно-командной системе управления страной в советский период. В 1970-е годы в экономике страны стала развиваться сырьевая модель, которая получила свое завершение в 1990-е годы в виде олигархического капитализма, живущего только за счет экспорта ресурсов. При этом непомерно выросла армия чиновников, а отраслевая наука оказалась почти полностью разрушенной. Академическая наука в трудных условиях выжила, но приток молодых ученых в нее сильно сократился из-за обвала финансирования. В настоящее время страна стоит на распутье – либо она и дальше пойдет по пути разрушения науки и образования в стране с перспективой распада страны, либо перейдет к модели цивилизованных стран, развивающих фундаментальную науку и передовые научные технологии.
Несомненно, что страной должны руководить люди, которые заинтересованы в развитии страны, а не обеспечении доходов сырьевых олигархов и обслуживающей их интересы касты чиновников. Если ставить целью развитие науки и образования в стране, то каким-либо позитивным преобразованиям в этой сфере (а не окончательному разгрому) должен предшествовать тщательный и всесторонний анализ ситуации с наукой и образованием, а также оценка последствий тех или иных преобразований. В настоящее время отсутствует системный анализ организации науки и образования в стране. Очевидно, что Академия наук должна взять на себя функцию анализа ситуации в сфере науки и образования, а также всей социально-экономической политики в стране и выдвижения обоснованных системных преобразований, направленных на развитие страны.
3. Приведу два конкретных предложения по преодолению бюрократизации и улучшению мобильности научных кадров.
Научные фонды – одно из важнейших достижений 1990-х гг. в организации научной деятельности в стране. Прежде всего, следует значительно увеличить финансирование научных фондов, убрать различные «целевые» гранты, которые по сути являются формой распределения, что противоречит духу конкурсного финансирования, уменьшить налоги с грантов до разумных пределов (добиться отмены так называемого «единого социального налога»-страховых выплат с грантов), вернуться к принципам финансирования, которые были в 1990-е годы, когда председателем РФФИ был В.Е.Фортов – равномерному (ежеквартальному) финансированию проектов в течение года и составления ежеквартальных смет при поступлении денег по гранту, а не заранее за несколько месяцев (очевидно, что ни один ученый не может в 1 квартале предсказать, что в 3-м у него сломается тот или иной прибор и сколько будет стоить его починка; деньги же по нынешним бюрократическим правилам сейчас выделяются отдельно по разным статьям, перекинуть же их из одной статьи расхода в другую крайне затруднительно, поскольку связано с бюрократическим переутверждением общей сметы всего института).
В стране разрушена система научного книгоиздания и распространения научной литературы. Большинство научной литературы выпускается при поддержке научных фондов, однако малыми тиражами и без гонораров авторам. Частично проблемы распространения компенсируются развитием интернет-технологий. Представляется, что более целесообразно в нынешних условиях перейти к финансированию научными фондами электронного книгоиздания с выкупом фондами у авторов прав на электронное издание книг и обеспечения к ним свободного доступа, что позволит существенно увеличить количество выпускаемой литературы и улучшить к ней доступ.
Мобильность кадров. Западные страны отличает от России большая мобильность научных кадров, ученые стажируются и работают по 2-3 года в разных ведущих лабораториях, обмениваясь научными методиками и идеями. В СССР развитие важнейших направлений регулировалось созданием административными решениями новых институтов и лабораторий и выделением ставок для научных сотрудников. При этом научные работники оказывались привязаны к своим ставкам в тех или иных институтах, аналогично крепостным крестьянам. Благодаря такой системе удалось быстро достичь ряда важнейших достижений (атомный проект, ракетная техника, лазерные технологии), однако такая система казалась нединамичной и склонной к постоянному разбуханию институтов и штатов. В 1990-е годы была достигнута «асимптотическая свобода» внутри академических институтов, когда сотрудники смогли более свободно перемещаться в разные лаборатории внутри институтов. Представляется, что целесообразно перейти от системы институтских ставок к системе, когда носителями ставок являются сами ученые, тогда они смогут свободно переходить в другие институты для стажировки или выполнения конкретной научной работы в ведущих научных коллективах и центрах (при согласии руководителей коллективов). Возможен другой (более мягкий) вариант – разделить ставки между институтом и научным работником пополам, тогда ученый может уйти только с половиной ставки, но если он как работник нужен в другом институте, ему могут там выделить еще полставки, при этом он сможет работать на полной ставке. При любом из этих вариантов будет достигнута «асимптотическая свобода» внутри Академии наук, ученые смогут свободно переходить от «заболоченных» в научном смысле мест к перспективным научным направлениям, усилится и коммуникация между сильными научными группами, что позитивно скажется и на научных результатах.

Трубецков Дмитрий Иванович, д.ф.-м.н., профессор, член-корр. РАН
Главное в модели российской науки - научные школы, на уничтожение которых и направлен главный удар ливановской реформы. Удивительно точное определение научной школы дал в одном из интервью академик А.В. Гапонов-Грехов. Он писал: "Исследовательский процесс - это, с одной стороны, свобода индивидуального творчества, вдохновение, с другой - жёсткая регламентация коллективного труда. Эти две составляющие исследовательского процесса гармонично сочетаются в научной школе - коллективе учёных, объединённых некими общими идеями, целями, взглядами на научное творчество и, может быть, даже на жизнь. Я считаю, что одна из причин успехов советской науки, а они несомненны, опоры на ведущие научные школы."
Главное в модели российской науки - именно научные школы, в этом её преимущество. РАН - это огромная междисциплинарная научная школа, состоящая из взаимодействующих предметных научных школ. И сохранилась наука благодаря тому, что неэффективные (по Ливанову) академики не дали в своё время их уничтожить. Примером может служить Саратов, в котором создание научного центра РАН (руководитель - академик Ю.В. Гуляев) позволили сохранитьо традиционные для Саратовского университета (СГУ) в области СВЧ вакуумной электроники, акустоэлектроники и магнитоэлектроники. Более того, влияние выдающейся нижегородской школы в области физики нелинейных колебаний и волн (руководители - академик А,В Гапонов - Грехов, член-кор М.И Рабинович) привело к созданию в Саратове уникального учебного заведения, объединяющего школу (Лицей Прикладных Наук - ЛПН), университет (единственный в России факультет нелинейных процессов - ФНП), РАН (базовые кафедры в СФИРЭРАН и ИБФРМ РАН), на которых работает много выпускников, прошедших обучение в ЛПН и ФНП,
В докладе представлены структура системы и в качестве примера обсуждается программа курса для ЛПН "Колебания, волны, синергетика".

Трушечкин Антон Сергеевич, к.ф.-м.н.
Многими учёными отмечается, что организация науки в виде РАН оптимальна для ведения крупных общегосударственных научных проектов. Яркими примерами являются атомный и космический проекты, реализованные в АН СССР.

В таком случае, для того чтобы РАН реализовала своё преимущество перед другими способами организации науки, ей необходимо предложить государству и промышленности и запустить один или несколько (не более пяти) крупных научных проектов, которые бы определили лицо РАН в нашей стране и в мире, оказали бы существенное влияние на экономическое развитие России.

Проекты должны быть междисциплинарными, охватывать многие отраслевые отделения РАН, РАН должна осуществлять руководство этими проектами.

В докладе обсуждаются некоторые возможные «мегапроекты»:
1) Динамическая карта мозга человека;
2) Мониторинг и моделирование глобальных процессов;
3) Новое поколение роботов;
4) Нанотехнологический проект.

Это позволит чётко ответить на вопрос: «Для чего РАН государству?» на понятном чиновникам языке. Абстрактную ценность науки они не понимают, а мегапроекты могут поддержать.

Тужиков Максим
альтернативные предложения

Тункина Ирина Владимировна, д.и.н.
Тезисы выступления по теме 4 "Общая дискуссия" 30 августа, руководимой чл.-корр. РАН А.И. Иванчиком: Тункина И.В. "О судьбе академических архивов (в связи с законопроектом о реформе Российской академии наук)"
За свою почти 300-летнюю историю академия наук собрала богатейшие документальные материалы по истории отечественной и мировой науки и культуры, которые отложились в фондах первого научного архива России — Архива Российской академии наук (основан в Петербурге в 1728 г.) и научно-отраслевых архивов в институтах Отделения историко-филологических наук РАН. Согласно действующему законодательству РАН как государственная академия наук — единственное федеральное ведомство Российской Федерации, наделенное государственными полномочиями по постоянному хранению, комплектованию, учету и использованию архивных документов, относящихся к федеральной собственности РФ. Права постоянного хранения документов Архивного фонда РФ лишены, например, ФСБ, Минобороны, МИД и другие министерства, осуществляющие хранение лишь на временной основе. Право постоянного хранения документов закреплено в законе «Об архивном деле в Российской Федерации» (2004, № 125-ФЗ) и в действующем уставе РАН 2007 г. Существует угроза, что при создании правительственного Агентства по управлению имуществом РАН Архив РАН (Москва) и его Санкт-Петербургский филиал, как и другие научно-отраслевые архивы и рукописные отделы институтов – Института русской литературы (Пушкинский дом), Санкт-Петербургского института истории РАН, Института восточных рукописей РАН, Института истории материальной культуры, Музея антропологии и этнографии (Санкт-Петербург), Института мировой литературы им. А.М. Горького (Москва) будут переданы в «профильное министерство», в данном случае в один из федеральных архивов системы Росархива, который подчинен Министерству культуры РФ. В случае передачи этих архивохранилищ в Росархив названные академические институты, для постоянного хранения и изучения которых они и были созданы, будут скорее всего ликвидированы или реорганизованы. Поэтому в п. 7 законопроекта предлагаю внести следующие дополнения из Устава РАН 2007 г. в несколько измененном виде (VIII. Заключительные положения. Пункт 1): «Российская академия наук имеет право постоянного хранения документов Архивного фонда РФ — рукописей ученых, деятелей литературы, культуры и искусства, другие материалы, представляющие историческую ценность, а также исторические материалы академии и подведомственных ей организаций в архивах академии, в архивах ее научных организаций и в библиотеке академии, не сдавая их в государственные архивохранилища».

Тюрнина Наталья Геральдовна, к.х.н,
Совет молодых ученых и специалистов Санкт-Петербургского научного центра РАН считает, что для того чтобы институты РАН могли эффективно заниматься научными исследованиями и конкурировать с зарубежными коллегами, необходимо: - сохранение и развитие научно-технической базы (экспериментальное оборудование); - выработка критериев оценки эффективности/результативности институтов совместно с институтами РАН; - увеличение заработной платы за счет увеличения базового/бюджетного финансирования, а не своими силами, за счет внебюджетных средств; - обеспечить прозрачный и понятный доступ к Центрам коллективного доступа в научных организациях; - сформировать и оптимизировать механизмы взаимодействия РАН и ВУЗов, как в научной, так и образовательной сферах; - создать условия для сотрудничества между научными группами отдельных институтов; - предоставить возможность выполнения/осуществления долгосрочных междисциплинарных проектов, в том числе и по государственному заказу; - введение 5-и летнего финансирования больших научных проектов; - постановка и решение амбициозных задач (востребованность научных результатов государством и бизнесом); - наладить взаимодействие между наукой и бизнесом; - поддержка и развитие научной мобильности; - осуществлять поддержку и развитие социальных программ РАН (поддержка молодых ученых, обеспечение жильем, служебным жильем, медицина РАН, детские сады, пансионаты) - обеспечить каждую научную организацию высокоскоростным бесплатным доступом к полнотекстовым базам данных научной периодики; - увеличить количество переводимых на английский язык научных журналов, выпускаемых в России на русском языке .


наверх

У

Уваров Сергей Иванович, к.т.н.
Без выступления

Удовиченко Алексей Сергеевич, канд.экон. наук
В последние несколько лет в РФ создаются элементы системы стратегического планирования. Так, к 2012 году каждый из регионов имел утвержденную региональную стратегию развития (в 2007 году таких регионов не было - по данным Минрегиона), аналогичная работа на стадии завершения происходит по федеральным округам. В настоящее время данные стратегические документы не согласованы друг с другом ни по временным горизонтам планирования, ни по плановым показателям. Также, эти документы не согласованы со стратегиями естественных монополий и отдельных отраслей, которые приняты на федеральном уровне, никак не гармонизированы с программами инновационного развития корпораций с государственным участием и иными действующими стратегическими документами. Таким образом, система стратегического планирования в России находится в самом начальном периоде возрождения. Однако этот процесс развивается: в 2013 году ожидается принятие ФЗ "О стратегическом планировании", которым должен будет создать основу для синхронизации перечисленных стратегических документов. Ожидается, что система стратегического планирования станет чем-то целым в перспективе 3-5 лет. В таком случае станет крайне необходимой научно-техническая стратегия России, призванная поддерживать реализацию государственных стратегий всех уровней. В СССР роль органа, выполнявшего эту функцию, играл Государственный комитет по науке и технике. В современной России академический сектор науки, как крупнейшее экспертное сообщество, должно проявить инициативу и предложить государству помощь в создании такого органа, непосредственно подчиненного Президенту страны. Последнее является необходимым условием для обеспечения должного внимания и административной поддержки реализации такой сложной задачи. Новый ГКНТ должен представлять из себя не только сеть экспертных советов, но и вести деятельность по разработке отраслевых технологических карт развития, описывающих необходимое взаимодействие индустрии, образовательного и исследовательского секторов для реализации составляющих государственных стратегий. В докладе будет раскрыта тема технологических карт развития и их роли для координации деятельности всех участников разработки и реализации стратегий - организаций и экспертов из индустрии, науки и образования.

Урманчеев Саид Фёдорович, д.ф.-м.н., профессор
Существование РАН как
вопрос национальной безопасности России.

Очевидно, что предпринятая Министерством образования и науки попытка уничтожения РАН под предлогом её реформирования и нашедшая поддержку у большинства депутатов Государственной Думы, нанесёт непоправимый ущерб национальным интересам России и её безопасности. Нет никакой необходимости повторять всем известные исторические факты о принципиальной роли Академии в решении задач обороноспособности страны, создании ракетно-ядерного щита, развития сырьевой базы и энергетики. Весом вклад Академии в развитии авиации и космонавтики.
Для создания новой техники и технологий требуются, прежде всего, новые фундаментальные знания. Это обстоятельство руководство страны в прежние годы прекрасно осознавало, и перед Академией ставились задачи, которые та должна была выполнять. И выполняла!
Таким образом, возникает вопрос, а в чём, собственно, состоит «неэффективность» РАН, какие поставленные ей задачи не удалось решить?
Так вот, этих задач просто не существует! Академия наук, сообразуясь с логикой развития тех или иных областей знания, проводит исследования на те, весьма скромные средства, которые ей выделены. Особенно скромными они представляются в части закупки оборудования, не говоря уже о массе препон и потерях времени, связанных с организацией тендеров для его приобретения.
Примечательным является то обстоятельство, что именно при заинтересованности государства в решении насущных для страны задач и получались те самые результаты, составляющие гордость отечественной науки и вызывающие несомненный интерес со стороны мировой научной общественности!
Тем не менее, в настоящее время существует значительный задел идей и наработок, которые РАН в состоянии предъявить для их внедрения в реальный сектор экономики. Здесь важно заметить: государственные структуры должны иметь механизм освоения предлагаемых результатов исследований. Это, во-первых, а во-вторых, государство должно иметь чётко сформулированные и объявленные созидательные цели, связанные с жизнеобеспечением населения, ростом его благосостояния и безопасным существованием. Безусловно, наукоёмкие вопросы, особенно требующие комплексного подхода, должны быть адресованы Российской академии наук.
Теперь несколько слов о конкретных прикладных разработках, на примере выполненных в Институте механики им. Р.Р. Мавлютова Уфимского научного центра РАН. На протяжении последних лет в институте проведён значительный цикл пионерских исследований в области гидродинамики и теплофизики процессов освоения газогидратных месторождений. Получены интереснейшие результаты фундаментального характера и предложены оригинальные технологические схемы извлечения углеводородного сырья. Дальнейшие работы требуют уже значительных средств, связанных, в частности, с проектированием оборудования. Без соответствующего финансирования проблема останется нерешённой, в то время как в Японии планируют уже в ближайшее время начать освоение газогидратных месторождений. По утверждению многих экспертов, освоение газогидратных месторождений – это не только экономическая проблема, не только проблема энергетической безопасности, но, прежде всего, политическая проблема! И вскоре это будет понятно всем, но необходимо не упустить время, так как непосредственные обращения к представителям нефтегазового комплекса результатов не дали и здесь нужна поддержка государственных структур.
Ещё одна разработка нашего института – это Программный комплекс по оптимизации расхода электроэнергии при транспортировке углеводородного сырья по магистральным трубопроводам. Работа была принята в ОАО «АК ТРАНСНЕФТЬ», но как единичный заказ, в то время, как полученный опыт можно было бы использовать в других сферах экономики и развивать для повышения эффективности использования энергоносителей любой природы.
Сотрудниками института получены, также, новые фундаментальные результаты в области кумуляции энергии в парогазовых пузырьках при интенсивном акустическом воздействии и в области статической и динамической устойчивости элементов конструкций, находящихся в плотных средах. Создан класс захватывающих устройств для микроробототехники. Установлены закономерности течения аномально термовязких сред, к которым относятся растворы и расплавы полимеров. Предложена иерархия подмоделей уравнений газовой динамики и решены многие другие задачи. В институте создана творческая атмосфера для решения поставленных задач, но в результате так называемой «реформы» институт вполне вероятно исчезнет, так как он достаточно мал, как и многие региональные институты. В итоге, научные результаты, очевидно необходимые как для развития механики, так и для приложений не будут достигнуты, а интеллектуальный потенциал диссипирует.
Безусловно, всё это может коснуться каждого института Российской академии наук – уникального явления мировой науки.
Неоднократно утверждалось: экономика будущего – это экономика знаний. Ещё великий Луи Пастер писал: «Наука должна быть самым возвышенным воплощением Отечества, ибо из всех народов первым будет всегда тот, кто опередит другие в области мысли и умственной деятельности». Самое главное с разрушением Академии исчезнет среда, в которой в горячих спорах рождалась столь важная для нашего Отечества истина. Тогда, без непрерывного производства фундаментальных результатов, как будут создаваться новые технологии? Это станет просто невозможным и, даже, проект «Сколково», призванный использовать эти результаты окажется пустышкой. Расчёт на вузовских учёных себя явно не оправдает по целому ряду хорошо известных причин, главной из которых является крайняя загруженность профессорско-преподавательского состава учебным процессом.
При адекватной постановке задач перед Российской академией наук с привлечением той же «вузовской» науки и российского бизнеса можно дать ответ любым вызовам современности. Можно привести пару очевидных примеров. Одним из таких вызовов является осознание реальности угроз, идущих из космоса в виде астероидов и крупных метеоритов и здесь необходимо объединение усилий математиков, астрономов, физиков и механиков, специалистов по теории управления. Другим – преодоление пути по улучшению качества жизни людей в пожилом возрасте и избавление от детской смертности – эта задача для медиков, биохимиков, биомехаников, генетиков. Не решены многие вопросы обеспечения населения продовольствием отечественного производства. И все научные результаты, «know how», необходимо будет воплотить в виде новых веществ, конструкций, технологий, а далее наладить выпуск необходимой продукции. Таких задач – множество и от своевременного решения каждой из них зависит судьба всей страны. Да и укрепление обороноспособности здесь занимает отнюдь не последнее место. На создание новой действующей структуры взамен РАН уйдут многие годы, десятилетия, а это значит, что превращение РАН в «клуб» чревато очень тяжкими последствиями для всей страны.
И, последнее, об «эффективных менеджерах», которые должны будут управлять наукой. Во-первых, а где их, реально эффективных, взять? А те, кто есть будут действовать исключительно методом подавления в интересах некоей бюрократической «целесообразности», порабощая волю и разум научного сообщества. Но из этого ничего не выйдет: порабощённый разум слаб!

Уткин Владимир Иванович, д.т.н., член-корреспондентРАН
1.Законопроект готовили люди плохо владеющие методологией науки и не обладающие необходимой широтой взглядов с примитивной понятием о назначении современной науки.
2. Организация "клуба академиков" преступна по сути: нельзя работающих академиков "отрывать" от задач, решаемых коллективом. Академики все равно будут терять квалификацию и отставать от развития науки. В связи этим необходимо поднять статут "советников" РАН с небольшой материальной заинтересованностью. К сожалению в последнем случае большую роль будт играть " человеческий фактор".
3. Должность члена-корреспондента РАН оставить, как переходную к званию академика.
4 При оценке конкурсных работ (гранты) предельно снизить роль (вес) коньюктурных работ.
5. Повысить качество оценки научной новизны предлагаемых конкурсных работ.
6 Увеличить срок прохождения аспирантуры для естественно-научных спциальностей до 4 лет

Ушаков Дмитрий Викторович, д.п.н., член-корр. РАН
Структура научной продуктивности российских ученых и проблема реформирования РАН
Д.В. Ушаков

В докладе будут рассмотрены результаты эмпирического исследования, выполненного на выборке из 177 докторов наук – лауреатов конкурса «Лучшие молодые доктора РАН». Линейно-структурное моделирование результатов исследования показало, что в структуре научной продуктивности проанализированной выборки присутствуют два слабо отрицательно коррелирующих фактора, один из которых связан с достижениями в российской науке (публикации на русском языке, руководство аспирантами, возраст защиты диссертации и т.д.), а другой – с достижениями в зарубежной науке. Эти факторы оказываются связанными с условиями, в которых произошло формирование ученых. Полученные результаты позволяют также оценить адекватность использования различных индикаторов научной продуктивности, в том числе – индексов, связанных с цитированием.
Отдельно обсуждаются данные относительно возрастной динамики продуктивности ученых.
На основании эмпирических данных предлагаются оптимальные пути организации фундаментальной науки в стране.


наверх

Ф

Фалалеев Олег Владимирович, к.ф.-м.н., с.н.с. (доцент)
1. Краткий итог полувековой работы с аспирантами, студентами, школьниками в области ЯМР. ЯМРТ-класс в КНЦ СО РАН.
2. Предложение о срочном создании постоянно обновляющейся общероссийской базы данных о пытающихся занимающихся фундаментальной наукой способных молодых людях, брошенных на произвол судьбы.

Федотов Сергей Александрович, д.ф.-м.н., академик
Необходимые государственные меры по сейсмозащите Камчатского края, принятые в 1986-2013 гг. на основании долгосрочных сейсмических прогнозов РАН.

Академик С.А. Федотов. ИВиС ДВО РАН, ИФЗ РАН.

Ярким примером высокого значения сейсмологических исследований АН СССР - РАН на Камчатке была остановка в 1975-1976 годах строительства АЭС, которое было начато на окраине г. Петропавловска-Камчатского. Решение об остановке было принято, так как по данным сейсмологических исследований выбранное место было недопустимо опасным. В 2011 году было признано, что это спасло Камчатку от судьбы Фукусимы.

Камчатка и Курильские острова являются регионом, где сейсмичность достигает максимального уровня на Земле и происходят 4/5 сильных землетрясений России. Они являются наиболее опасным стихийным бедствием в этом регионе, и совершенно необходимы заблаговременные меры защиты от них.

С 1965 г. АН СССР - РАН для оценки их опасности применяет, совершенствуя, апробированный метод долгосрочного сейсмического прогноза, основанный на закономерностях размещения очагов сильнейших землетрясений и свойствах их сейсмического цикла. Этим методом определяются наиболее опасные места и вероятность возникновения в них следующих таких землетрясений в течение дальнейших 5-10 лет. Данные служат основанием заблаговременных мер по сейсмобезопасности и сейсмоукреплению. Исследования велись ИФЗ РАН и ИВиС ДВО РАН.

В 1986-2013 гг. было принято более 15 таких Правительственных Постановлений и Решений СССР и РФ, по которым было укреплено более 1/3 построек г. Петропавловска-Камчатского, форпоста России и на Тихом океане. Защищены десятки тысяч жителей. Постановлением правительства РФ от 30.07.2009 № 615 были выделены следующие субсидии на повышение устойчивости жилых домов в 2009-2013 годах: Камчатскому краю - 8113 млн. руб., Сахалинской области – 7512 млн. руб. Постановлением Правительства Камчатского края от 26.02.2013 № 72-П выделено 4309 млн. руб. на повышение сейсмоустойчивости домов в 2013-2015 годах. Эти меры совершенно необходимы, но недостаточны, так как вероятность возникновения разрушительного землетрясения в г. Петропавловске-Камчатском в течение следующих 5 лет превышает 40%. Требуется сохранение и продолжение работ РАН по долгосрочному сейсмическому прогнозу.

Приведенные результаты являются показательными примерами длительных налаженных планомерных исследований и работ РАН, имеющих государственную важность. Принятие выдвинутого законопроекта реформ РАН привело бы к развалу таких работ РАН и нанесло бы в целом тяжелый вред отечественной науке и России.

Фейгельман Михаил Викторович, д.ф.-м.н., профессор
Будут представлены данные по публикационной активности и цитированию институтов РАН естественно-научного профиля, в сравнении с аналогичными данными по научным учреждениям других ведомств РФ, по материалам системы Web of Science. Будут также представлены соображения как о возможностях, так и об ограничениях использования "наукометрических" показателей для оценки качества научной работы отдельных ученых и их коллективов.

Филин Владимир Иванович
Место и роль росийской науки в подъеме экономики страны


наверх

Х

Хазанов Ефим Аркадьевич, д.ф.-м.н., чл.-корр. РАН
Бородинское сражение за Российскую академию наук

Е.А.Хазанов, Институт прикладной физики РАН, Нижний Новгород

Вам не видать таких сражений!..
Носились знамена, как тени,
В дыму огонь блестел,
Звучал булат, картечь визжала,
Рука бойцов колоть устала,
И ядрам пролетать мешала
Гора кровавых тел.

Академик А.В.Гапонов-Грехов учит нас для каждого исследованного физического эффекта или явления придумывать аналогию, понятную десятикласснику. Такие аналогии помогают понять суть дела, как ни парадоксально, в том числе и маститым ученым, да и самому автору. Я решил придумать аналогию сегодняшнему противостоянию РАН и российской власти. Физической не придумал, но зато придумал историческую, что, пожалуй, даже лучше.
Итак, положение РАН сегодня (между вторым и третьим чтением закона в Думе) аналогично положению России после Бородинского сражения 1812 года. Приведу здесь лишь несколько цитат из учебника истории, параллели с которыми напрашивается сами с собой.
• Отечественная война 1812 г. была вызвана стремлением Наполеона к мировому господству. В Европе только Россия и Англия сохраняли свою независимость.
• Французская стратегия: быстрое решающее генеральное сражение.
• Чрезвычайный комитет за 20 дней до Бородинского сражения утвердил нового главнокомандующего – генерала Кутузова.
• Фактически сражение представляло собой штурм французскими войсками линии русских укреплений. Сражение было ожесточенным, обе стороны понесли большие потери.
• Парадоксально, но оба полководца заявили о своей победе в сражении.
- Наполеон : «С 80 000 армией я устремился на русских, состоявших в 250 000, вооружённых до зубов и разбил их.»
- Кутузов : «Баталия 26 числа бывшая, была самая кровопролитнейшая из всех тех, которые в новейших временах известны. Место баталии нами одержано совершенно, и неприятель ретировался тогда в ту позицию, в которой пришёл нас атаковать.»
• В доме филёвского крестьянина А.Фролова собрался Военный совет, точное количество участников которого неизвестно.
Число участников конференции на момент написания этих тезисов действительно не известно. Дальнейшие цитаты из учебника истории 1812 года не привожу, поскольку неизвестно будут ли им аналоги в истории Российской академии наук 2013 года. Мы приложим все усилия, чтобы они обязательно были, в том числе и бессмертным строкам М.Ю.Лермонтова:
Ведь были ж схватки боевые,
Да, говорят, еще какие!
Недаром помнит вся Россия
Про день Бородина!

Хайтун Сергей Давыдович, к.ф.-м.н.
ТРИ СООБРАЖЕНИЯ О РЕФОРМИРОВАНИИ РАН
С.Д. Хайтун
1. В Законопроекте Госдумы о реформировании РАН после второго чтения говорится, что научные организации РАН «передаются в ведение» соответствующего федерального органа власти для осуществления «функций и полномочий собственника». Ходят слухи, также, что эта формулировка, возможно, будет изменена на «передаются в управление». Но именно формулировками «хозяйственное ведение» и «оперативное управление» российская номенклатура юридически оформляет захват очередного куска государственной (или частной) собственности, в результате которого происходит расширение номенклатурной собственности, т.е. коллективной собственности чиновников, обеспечивающей их привилегии и стягивающей чиновников в мощную систему, работающую на себя против основной массы населения (Хайтун С.Д. Номенклатура как «разумная система» // Вопросы философии. 2006. № 4. С. 97–112; Хайтун С.Д. Номенклатура против России: Эволюционный тупик. М.: УРСС, 2012. 726 с.). На объектах номенклатурной собственности власть полностью осуществляется чиновниками, что включает в себя и кадровую, и финансовую политику. Осуществив захват собственности посредством ее перевода в свое «ведение» или «управление», номенклатура далее ее спокойно «переваривает». Мы все наблюдали это много раз. Такая же судьба ждет и РАН, что будет означать гибель академической фундаментальной науки.
Вывод: РАН следует добиваться исключения из Законопроекта терминов «в ведение» и/или «в управление»; эти термины – центральные в Законопроекте. Такова, на мой взгляд, программа-минимум.
2. Сегодня, и здесь следует согласиться с некоторыми академиками, мы, ученые РАН, не знаем, какой должна быть реформа РАН. Не знает этого и кто-либо другой. Мы знаем только, что реформа РАН назрела и что она не должна быть такой, как это заложено в Законопроекте Госдумы.
Вывод: следует добиваться полного отказа от Законопроекта, а далее в течение полутора-двух лет нужно продумывать, какой должна быть реформа РАН. И продумывать реформу РАН должны ученые, а не чиновники, относящиеся, по самой природе российской номенклатуры, к науке слишком потребительски. Такова, на мой взгляд, программа-максимум.
3. Принято считать, что РАН отвечает в России за фундаментальные исследования. Однако на деле это не так. В самом деле, фундаментальные исследования – это исследования, не ориентированные на принесение какой-либо пользы в обозримом будущем. Наука Древней Греции потому и совершила рывок в «светлое будущее», что она, в отличие от науки Месопотамии и Древнего Египта, не была ориентирована на пользу (Мелихов А. Наука в Третьем Риме // Новая газета. 05.07.2013). Далее этот курс был поддержан наукой Западной Европы и США. Странным образом именно исследования, не ориентированные на пользу, оказались в своей совокупности для человечества максимально полезными. «Бесполезные» исследования – едва ли не главное достижение человеческой цивилизации. Когда Фарадей баловался со своими проволочками и магнитиками, никто никакой пользы от его занятий не предполагал. Если бы от него требовали непременной пользы «для народного хозяйства», то мы сегодня сидели бы без электричества. Эдисонов не бывает без фарадеев.
К сожалению, при создании АН СССР большевики при непосредственном участии Н.И. Бухарина, В.И. Вернадского и др. реализовали курс на «соединение науки и практики», т.е. на сообщение академической науке в целом прикладного характера. В результате такого курса советская наука за редчайшими исключениями (вроде физики лазеров) шла в фарватере западной науки, а не впереди нее. Тем более это верно для современной российской науки. Увы, повторяя ту же ошибку (такова моя точка зрения), некоторые ведущие академики сегодня видят главной функцией РАН научное обеспечение высоких технологий.
Вывод: в центре реальной реформы РАН должен стать курс на преобладание в ней фундаментальных («бесполезных») исследований. Научное сопровождение высоких технологий, т.е. прикладные исследования, не должно быть главной задачей РАН, такой курс окончательно погубит российскую фундаментальную науку, довершив превращение Россию в мировую провинцию.

Халявкин Александр Викторович, к.6.н., с.н.с.
Ne nastaivayi na 5-minutnom vystuplenii. (Eshche raz prostite za latinicu).

Rezul'tativnost' v nauke - formal'no i po gamburgskomu s4etu.

Rol' biogerontologii v smyagchenii demograficheskogo krizisa v Rossii i v mire .

Nauka internacional'na, no podxody k postanovke i resheniu problem otrazhayut nacional'nye osobennosti. My sil'ny v sinteze, drugie sklonny k analizu.
Kak edinstvennyi predstavitel' Rossii na Gordonovskoi konferencii po biologii stareniya predstavil poster o systemnom vzglyade na prichiny i mexanizmy stareniya. Vyzval mnogo voprosov, no ponimanie nekotoryx. V ostal'nyx dokladax obsuzhdalis' chastnye problemy.

Dlya bol'shei citiruemosti rossiiskix avtorov vnedrit' praktiku nekotoryx zhurnalov (Bioximija i dr.). Odnovremenno s russkoi versiei vypuskat' anglojazychnuju v verevode nositelya yazyka i predlagat' ee besplatno v svobodnom dostupe.

V 1982 opublikoval v Izvestija AN SSSR, ser biol, stat'yu o stvolovyx kletkax epidermisa, kotoraya protivorechila prinyatym vzglyadam. V 2007 v NATURE opublikovano eksperimental'noe podtverzhdenie (lag 25 let). I takix primerov neskol'ko. A zarubezhnye recenzenty zachastuyu ne rekomenduyut publikaciyu po nadumannym predlogam.

Халявкин Александр Викторович, к.б.н., старший научный сотрудник
Система РАН давно созрела для реформ. Это понятно ВСЕМ - от аспиранта до президента РАН. Но отношение к конкретному проекту Федерального закона о РАН безусловно отрицательное.

Для большей визуализации наших результатов надо бы расширить список английских версий академических изданий с бесплатной онлайн версией. Как, напр., у журнала "Биохимия". Наглядный пример из собственной практики - в журнале Изв. АН СССР, сер биол. 1982 №5, не все статьи которого переводились, представил результаты анализа, противоречащие господствующим взглядам на некоторые свойства стволовых клеток. Предсказание было подтверждено лишь 25 лет спустя (Nature 2007 №7132). И таких лагов в опережении на 10-25 лет несколько. И у меня, и у коллег.
Поэтому на международных конференциях многие ведущие зарубежные коллеги искренне восхищаются нашим широким взглядам на любую проблему, признаваясь в склонности к излишней детализации, мешающей увидеть перспективу. А умение видеть проблему в целом - это только одно из качеств российской науки, занимающей в мировой науке достойное место по гамбургскому счету.

Мегагранты в $5 млн хороши. Но одна динамически развивающаяся страна использует еще и другой, более дешевый, способ. Приглашает бывшего соотечественника - успешного ученого, напр., из США, на 45 дней, скажем с 24 июня по 7 августа. Формально июнь, июль, август. И это позволяет данному ангажированному исследователю в своих публикациях указывать дополнительную аффилиацию, повышая ее цитируемость.

Хлопин Дмитрий Валерьевич, к.ф.-м.н.
Лаборатории как части институтов и их взаимодействие
Согласно предложенному Думе законопроекту, внутри Академии основной организационной единицей может стать лаборатория (научная группа). Мы, инициативная группа молодых ученых Института Математики и Механики им Н.Н.Красовского УрО РАН, считаем, что лаборатории следует рассматривать как научные группы, обладающие определённой независимостью, но существующие только в рамках институтов. Если лаборатории будут существовать отдельно и полностью независимо, то такая изоляция их друг от друга усложнит взаимодействие и коммуникации между ними, затруднит создание новых научных тем и развитие старых, сведет любую попытку изменения состава или научной тематики к долгой бюрократической процедуре.
Считаем, что лаборатории следует рассматривать как научные группы, обладающие определённой независимостью, но существующие только в рамках институтов. В рамках каждого института уже можно создать максимально благоприятные условия для взаимопроникновения идей и их реализации, научной мобильности среди молодых ученых, в том числе с отличными от Академии организациями; предоставить возможности для повышения самостоятельности как отдельных научных лидеров, так и возникающих вокруг них научных групп. Лишь существование лабораторий в рамках Института может позволить создавать новые, модифицировать их при изменении тематики, улучшать их взаимодействие; внутри Института можно найти новые кадры и обеспечить взаимопроникновение идей.
Для реализации всех этих целей можно дополнительно предложить следующие мероприятия на уровне Институтов:
1. С целью дальнейшего стимулирования создания новых научных групп считать достаточным получение гранта (хоздоговора) тремя и более молодыми учеными РАН для автоматического придания этой группе формального статуса временной научной группы. Успешное завершение временной группой двух или более грантовых проектов, хоздоговоров или защита ее участниками кандидатских или докторских диссертаций по теме этих проектов следует считать основанием для придания группе формального статуса постоянной научной группы (нового сектора, лаборатории).
2. Облегчить возможности для стажировок молодого ученого в другом институте РАН, университете или на промышленном предприятии с целью увеличения взаимопроникновения тематик и методов, стимулирования их реализации, облегчения поиска приложений уже известных методов. Отчетом по такой стажировке может служить статья или серия докладов.
3. Предоставлять после защиты магистерской или кандидатской диссертации свободное время для работы с новой тематикой с целью найти лидеров для новых тематик и новых научных групп. «Свободный кандидат» принимается институтом на исследовательскую ставку на срок от одного до пяти лет с регулярной аттестацией. «Свободный кандидат» может участвовать в работе временных научных групп, в качестве отчета может предоставлять серии докладов на семинарах.
4. С целью поиска и обучения кадров следует более активно организовывать учебные курсы (в том числе под руководством свободных кандидатов) и семинары приглашенных докладчиков (в том числе в рамках стажировки). Для этого необходимо упростить процедуры организации и финансирования подобных мероприятий (например, выделив Мобильный и Учебный фонд временных ставок Института). Темы и видеозаписи семинаров должны находиться в открытом доступе. Участие в семинарах, а тем более их создание, должно быть существенным критерием при оценке эффективности работы сотрудников.


наверх

Ц

Цатурян Андрей Кимович, д.ф.-м.н.
Должна быть создана система независимой (и от руководства РАН, и от МОН, и от руководства вновь создаваемого Агентства) система оценки научной работы не только Институтов РАН, но и лабораторий и научных групп. В соответствующие комиссии должны, в основном, входить научные работники, для которых РАН не является основным местом работы. Не менее трети, а лучше половину членов комиссии должны составлять иностранные ученые. Необходимо обеспечить участие ведущих ученых, не являющихся членами РАН, в работе Отделений и Научных советов РАН при рассмотрении персональных и научных вопросов, касающихся работы Институтов и лабораторий.


наверх

Ч

Челтыбашев Александр Анатольевич, к.п.н.
Удовлетворение новых запросов общества к подготовке выпускников ВУЗа требует в первую очередь перестройки методики преподавания дисциплин с учетом современных реалий.
Происходящие в последнее время существенные изменения почти во всех странах мира связаны с формированием экономики инновационного типа, что получило свое отражение в концепции «экономики знаний» и «экономики инноваций». Общепризнанно, что реализация различных сценариев инновационного развития возможна только за счет качественных изменений существующего человеческого капитала. Иными словами, во всем мире, инновационность проявляется, прежде всего, в способности работников предприятий генерировать, а затем трансформировать знания в создание новых продуктов, технологий, процессов и услуг.
В настоящее время для нашей страны инновационный путь экономического развития считается единственной альтернативой зависимости от экспорта природных ресурсов. Данная позиция находит свое отражение не только в многочисленных декларациях, но и в различных правительственных программах, призванных создать условия, как для реализации существующего потенциала такого развития, так и его роста. В связи с этим меняется представление о традиционном статусе образования, его роли в социально-экономическом развитии общества, поскольку знания и исследовательские умения становятся фактором, обеспечивающим стабильный и поступательный экономический рост.
Современные информационные технологии привели к тому, что накопление багажа чистых знаний при обучении само по себе утратило прежнюю ценность. В настоящее время на первый план выдвигаются задачи не только создания у выпускников необходимого багажа фундаментальных знаний, но и овладение технологиями самостоятельного поиска информации и генерации новых идей. При формировании инновационного потенциала личности, обучение саморазвитию становится ключевой целью подготовки дипломированных кадров для высокотехнологичной экономики. Одним из ключевых компонентов системы обучения саморазвитию личности и повышения творческого потенциала является обучения на основе ТРИЗа.
Использование данной системы, с одной стороны, позволяет не только повысить творческий потенциал, но и научить преодолевать возникающие в ходе работы проблемы. А с другой стороны, повысить инновационной потенциал и интеллектуальные возможности человека.
От качества образования, развития заложенного творческого и инновационного потенциала каждого человека во многом зависит благосостояние общества. Творческие и интеллектуальные возможности человеческого капитала составляют основное богатство любой страны и, в значительной мере, определяют ее экономический, культурный и военный потенциал и конкурентоспособность нации.

Чернозуб Светлана Петровна, к.филос.н., снс
В современном мире, который сложился на развалинах мировых империй во второй половине XX в., более не существует единого образца модернизации ни в области политики, ни в области экономики, ни в области науки.
Выигрывает тот, кто первый поймет: никто не станет делиться новейшими знаниями и технологиями, усиливая потенциальных конкурентов. Точно так же, как с появлением успешных моделей экономического развития, основанных на традициях отдельных национальных культур в Азии, сошла со сцены идея универсальной модели капитализма, отступает и универсалистская модель науки.
Иначе говоря, вопрос о том, какая страна продвинулась дальше на общем для всех пути к идеальному (образцовому) состоянию науки, вытесняется из повестки дня. В последние десятилетия речь идет о природе и влиянии культурных различий на организацию и тематическую структуру научных исследований, а также на особенности государственной политики в области науки. Теперь национальные культуры рассматривают как питательную почву оригинальных идей, как тó, что обеспечивает нетривиальность и творческое разнообразие в научном поиске.
Российская наука имеет долгую своеобразную историю, в ходе которой сформировались эффективно действующие традиции, определяющие климат в научных коллективах, взаимоотношения ученых с обществом и государством, самоуважение каждого научного сотрудника. Собственно говоря, эти традиции и есть составные части идеологии, которой определяется смысл существования науки в нашей стране.
Эти традиции необходимо выписать и учесть при разработке настоящей реформы РАН, ни в коем случае не допуская бездумного «перенимания опыта», то есть растраты сил на решение задач, которые уже давно не являются творческими.

Чумаков Александр Николаевич, д.ф.н., професор
Особенности подготовки специалистов в области глобалистики и необходимость создания новых организационных структур в системе высшего образования.

Чурляев Александр Иванович, НС
В 2003 году Путин подписал указ о создании новой премии "Глобал Энерджи". Эта премия предполагалась для учёных, с новыми передовыми разработками.
С тех пор 11 раз вручалась эта премия.
Но ни один продуктивный учёный не получил эту премию. А только пердуны от РАН распределяли эту премию между собой, выстроились в очередь. первый - Г.Месяц. Как сейчас выясняется, матёрый прохиндей и мошенник. А дальше знакомые лица: Алферов, Велихов, Митенков, Фортов и все остальные.
А попутно задушили всех конкурентов. Ни одна новая разработка, ни одна ценная статья не просочилась в журналы.
И что интересно: они врут, что 60% всех научных публикаций исходит от РАН. Конечно, если все журналы схвачены и никого кроме РАН туда не пускают. :)))
Стране нужна наука. А не сброд прохиндеев в квадратных ермолках и зелёных накидках. Курица не птица, РАН - не наука. РАН - наоборот, душители науки. РАН - транжирщики бюджета на безумные междунарожнык проекты типа БАК и поиски бозона Хиггса.
Не путать мухи и котлеты. Не путать РАН и науку. В РАН нет учёных, только администрация, начальники.
Процедура приёма в РАН - омерзительна и ничего с наукой не имеет. РАН ДОЛЖНА БЫТЬ РАСПУЩЕНА. До нуля. С позором. С отменой всех степеней, регалий и лауреатских званий.
- Был Союз писателей. В котором не было писателей, они туда не могли пролезть.
- Был союз композиторов. В котором не было композиторов. Хороший композитор не мог туда попасть.
- Было ещё множество таких же "союзов".
- Был комитет по спорту, который присваивал себе все материальные награды спортсменов.
- Один из атавизмов СССР - это союз администраторов по науке, которые хапнули себе высокие звания академиков, а свой союз назвали РАН. В этой РАН нет учёных. Все их труды - липовые, соавторские. Им за это не академиков присваивать, а реальные сроки давать надо.
И этот последний оплот маразма СССР должен быть аннулирован. Без всяких глупых выплат и повышения член-корров до членов.


наверх

Ш

Шаймерденова Нурсулу Жамалбековна, Д.филол.н., профессор
Название доклада "Роль российской науки в формировании казахстанской лингвистической школы".

В докладе рассматривается формирование казахстанской лингвистической школы в сложный период трансформации общества и в новых геополитических условиях рубежа XX-XXI вв. Огромную роль на ее формирование оказала российская наука, являющаяся фундаментом научных исследований казахстанцев, нацеленных на изучение языка, культуры, социолингвистических парадигм в контексте полилингвального казахстанского общества. Современную лингвистическую элиту Казахстана составляют ученые, получившие образование в России и сформировавшиеся в недрах российской науки. Этим объясняется фундаментальная подготовка и разнообразные подходы к языковым аспектам.

Шамаев Владимир Григорьевич, к.ф.-м.н.
1. Необходимо срочно выполнить ряд действий, позволяющих изменить представление о РАН как о закостеневшей структуре. Давать В.Е. Фортову на это год В.В. Путин похоже не собирается. Следует:
• Провести быстрое расследование научной работы институтов РАН с выделением учреждений (структур), давно потерявших свои цели. Они, кстати, всем известны, достаточно почитать газету "Троицкий вариант". Реформировать такие учреждения в кратчайшие сроки.
• Организовать показательный аудит нескольких институтов РАН и таких структур как «Академинторг», о котором много писалось в той же газете "Троицкий вариант" (очень похоже на дело «Оборонсервиса»). Провести расследование нецелевого использования имущества и земли, например, постройку жилого дома возле здания Президиума на Ленинском 32а, о чем говорил В.В. Путин на встрече с В.Е. Фортовым. Проанализировать и широко проинформировать о положении дел со сдачей директорами институтов зданий и помещений в аренду с непрозрачным получением арендной платы, нецелевого использования земли.
Это поможет созданию в обществе мнения, что РАН очищается, отмежевывается от деятельности прежнего руководства в лице вице-президента А.Д. Некипелова, например.
• Провести, как это и неприятно для членов РАН, публичный разбор работы академиков. Не может человек, даже академик, руководить сразу десятком подразделений, написать несколько десятков книг и опубликовать под тысячу статей, постоянно ездить по заграницам (по десятку раз в год). Опубликовать список таких одиозных фигур среди академиков.
• Академики в директорах бесконтрольны. Критиков снизу они выгоняет, и здесь аппарат академии ничем гонимому не помогает. Критиков сверху нет, т.к. существует негласный договор среди академиков – на своих (членов академии) не нападать. Действует инстинкт самосохранения. Исключение, если кто-то имеет мощную поддержку и хочет занять лакомое место директора. Не должны быть академики директорами, академики – это ученые, а у нас наоборот: стал директором, будешь, со временем, академиком. И это главный аргумент при избрании.
Ученым – наука. Существует директор театра, а наряду с ним Главный режиссер. Один обеспечивает, другой ведет. Необходимо поставить академиков-директоров перед выбором: ты – чиновник или ты – ученый. Чиновники, которые хотят остаться директорами должны снять с себя звание академиков. На эти институты следует выбрать (назначить) научных руководителей. В другие институты, где академики захотят быть научными руководителями, назначить директоров. Директора должны утверждаться только на два срока, скажем по 4 года, научные руководители могут быть дольше.
• Соединить отделения РАН с университетами и профильными вузами. В институтах РАН возрастные проблемы. Надо брать лучших выпускников, а для этого им надо читать лекции, их надо растить, за ними надо следить, направлять. Вот и участие академии в учебном процессе. Это неплохо реализовано в МГУ, например, с ГАИШ, НИИЯФ. Престарелым работникам РАН обеспечить хорошие пенсии, как госслужащим. Чтобы они, при желании, могли продолжать работу на своих местах как консультанты, без оплаты. Таким образом, освободятся штатные должности, и будет восстановлена связь поколений.
• Подобрать и опубликовать в СМИ информацию о работе РАН в ВУЗах и не на примере формально присутствующих в расписании академиков, за которых ведут занятия сотрудники, а о реально работающих – с отзывами студентов.
• Рассмотреть работу ряда Ученых советов по присвоению ученых степеней и званий. Добиться показательного закрытия работы наиболее одиозных из них. Может сейчас это и не совсем относится к деятельности РАН, но это её обязанность – следить за чистотой своих научных рядов, а не стоять в сторонке и кивать на дядю.
• Организовать публикации в СМИ, на ТВ и радиостанциях с информацией о действиях нового руководства РАН, именно о действиях, а не маниловщине, по реальному изменению в работе РАН.
• Выступать в СМИ, как сейчас делает академик В.А. Рубаков надо, говорить о науке надо, пропагандировать свои научные достижения надо. Но не надо бы было шантажировать общество пиаром себя в форме – "я не подам заявление в новую РАН". Найдется куча других, кто продаст себя обществу с привлекательными популистскими лозунгами. Не хватит ли нам выборов в Верховный совет СССР. Вспомните, хотя бы, академика Р.З. Сагдеева. Он снова пытается оседлать волну.

2. С начала 1990-х гг. с тех пор как деградировал Реферативный журнал ВИНИТИ, потеряно текущее информационное обеспечение российской науки. В научных библиотеках отсутствуют полные комплекты научных журналов. Пример – большие пробелы в наличии ранних выпусков даже виднейшего физического журнала "Успехи физических наук" (см. сайт http://ufn.ru/). Многие русскоязычные журналы присутствуют в Интернете только последними годами. Есть и положительные примеры – полнотекстовый архив "Акустического журнала" – http://www.akzh.ru/ и сигнальная информация по акустике – http://akinfo.ru/. Перевод в электронную форму научных журналов РАН должен стать ее приоритетной задачей. В информационном обеспечении науки следует взять на себя ответственность как за его текущее состояние, так и за русскоязычное наследие.

Шангареева Зиляна Саетмухаметовна, д.соц.н., профессор кафедры
Место социологической науки в подготовке кадров вышей квалификации в техническом ВУЗе

Шариков Павел Александрович, К.пол.н.
В настоящее время готовлю

Шахбиева Мадина, к.филол.н.
"Социальная защита научного сотрудника как одно из условий повышения результативности научной работы".

Государством предусмотрена социальная защита работника любого бюджетного учреждения, в том числе и РАН.
Однако в РАН область социальной поддержки ученого выведена за пределы компетенции руководства РАН и находится в ведении недобросоветстных чиновников, открровенно попирающих волю академиков.
Объекты социальной инфраструктуры РАН не используются по назначению.
Многолетние наблюдени в этой области свидетельствуют о необходимости принятия неотложных мер в вопросе реализации программ социальной защиты научного персонала.

Шмерлинг Дмитрий Семёнович, к.ф.-м.н.
1. Необходимо организовать серьезную экспертную систему России
2. Проект Федерального закона об экспертной деятельности
3. Практические шаги

Шноль Симон Эльевич, lд.б.н., профессор
Труды российских ученых заложили основы прогресса современной биологии. В принципиальных вопросах мы никому не уступаем. Основной причиной трудности в настоящее время является нищенское финансирование - стипендии аспирантов равны деньгам, выделяемым в питомнике на содержание бездомной собаки. Совсем не предусмотрено выделение денег на собственно научную работу.Грантовое финансирование несовершенно в принципе для новых направлений. Разрушение РАН означает подрыв мощи страны. Предложенный проект в интересах врагов России. Реорганизация науки - дело не чиновников, а ученых.

Штемберг Андрей Сергеевич, д.б.н.
1. В условиях постоянно сокращающегося финансирования науки в России, невостребованности результатов научных исследований, пренебрежительного отношения к науке со стороны властных структур, падения престижа науки, развала систем среднего и высшего образования, нищенских зарплат научных сотрудников и др., имеющиеся на сегодняшний день достижения российской науки базируются на: а) инерции научных направлений и школ, созданных еще в СССР; б) результатах работ относительно молодых ученых, имеющих возможность работать на Западе с использованием имеющихся там научных баз и современного оборудования. Излишне говорить, что оба эти пути ведут в тупик. В первом случае сохраняющиеся научные направления в условиях отсутствия притока молодых кадров, современного оборудования и т.д., неизбежно исчезнут, второй же - это путь к оттоку научных кадров из страны.
2. Действия и логика властей сводятся к следующему: лишить науку финансирования, притока квалифицированных научных кадров с помощью развала системы образования, а затем объявить о неэффективности отечественной науки.
3. Перспективы российская наука будет иметь только в случае переориентации экономики страны с сырьевой на высокотехнологичные отрасли, что в условиях сложившейся системы вряд ли возможно.
4. Болевые точки российской науки, по нашему мнению, следующие:
- отсутствие социальной и государственной востребованности результатов научных исследований;
- ничтожное финансирование науки (как минимум на порядок ниже, чем в развитых странах);
- развал системы среднего и высшего образования;
- падение престижа науки;
- разрушение связи фундаментальной и прикладной науки;
- постоянные попытки неквалифицированного административного и финансового регулирования научных проблем со стороны государственных чиновничьих структур;
- неизбежный в этих условиях отток наиболее квалифицированных научных кадров за рубеж;
- излишняя забюрокраченность РАН;
- дробление крупных институтов, ведущее к избыточному количеству мелких научных учреждений в системе РАН, работающих по сходным направлениям, и неизбежному дублированию;
- отсутствие действенных стимулов, способных привлечь в науку молодые кадры, неизбежное старение ученых, исчезновение научных школ и направлений;
- конформизм значительной части руководства РАН.
Таким образом, внесенный законопроект можно рассматривать как попытку власти окончательно уничтожить ненужную ей российскую науку и предотвратить это может только чрезвычайно широкий общественный резонанс.

Штемберг Ольга Николаевна, к.б.н.
Об оптимизации сотрудничества бизнеса и науки - цели, задачи, пути решения

Шувалов Владимир, д.б.н., академик РАН
Положение законопроекта "О Российской академии наук..." о неэффективности работы ученых РАН не соответствует действительности. Значительная часть статей сотрудников РАН публикуются в международных изданиях, в которых также публикуются работы наших иностранных коллег. Однако, финансирование этих работ на Западе в десятки раз превосходит финансирование работ в РФ. Отсюда следует, что эффективность научных работ ученых России в десятки раз более эффективна, чем на Западе. Для увеличения количества работ необходимо резко поднять материальную поддержку РАН.


наверх

Щ

Щекчихин Виктор Владимирович
Создание непрерывного цикла педагогического обеспечения, начиная с роддомов. Подготовка и переподготовка специалистов яслей и детских садов.
Специализированный подход, особенно в начальной школе, к формированию групп учащихся по уровню развития.
Объемное и качественное увеличение учебных структур подготовительного характера для поступления в ВУЗы.
Недопущение снижения объема гуманитарных дисциплин в инженерном образовании.
Реанимировать поэтапное распределение молодых специалистов с обязательным гос.контролем первых лет трудового стажа.

Щур Владимир Львович, docteur mathematiques
Закончив аспирантуру и защитив диссертацию в Париже, я бы хотел заниматься исследовательской работой и преподаванием на своей Родине, в России. Во Франции я получил опыт преподавания студентам, успешно готовил школьников к математическим турнирам и был уверен, что полученные навыки будут полезны дома. Я вырос в Черноголовке, одном из ведущих научных центров, и мечтал здесь же работать, но в связи с последними "реформами" я не вижу возможности вернуться, чтобы хорошо делать своё дело, а не тратить основную часть сил на ненаучные чиновничьи демарши.


наверх

Э

Эпштейн Давид Беркович, д.э.н., профессор
Разработанная Концепция формулирует основные положения такой реформы РАН, которая могла бы при своей реализации, в отличие от обсужденного во втором чтении пресловутого Законопроекта № 305828-6 «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», привести к существенному прогрессу в развитии фундаментальной науки в стране. Принятие ее за основу учеными и руководителями РАН позволяет, во-первых, отклонить многочисленные обвинения в том, что руководство РАН против подлинной реформы и лишь стремится сохранить статус-кво, используя для этого государственную недвижимость. Во-вторых, данная Концепция позволяет сравнительно легко выработать такие поправки к Законопроекту 305828-6, которые дадут реальный позитивный эффект для развития науки и страны. Концепция будет послана Оргкомитету


наверх

Ю

Юдин Борис Григорьевич, д. филос.н., чл.-корр. РАН, профессор
РАН, будучи наиболее авторитетной научной институцией в России, играет (или по крайней мере должна играть) ведущую роль в обеспечении того, что принято называть добросовестным проведением исследований. В этом отношении у современной отечесвтенной науки есть немало весьма серьезных проблем, которыми надо бы очень серьезно заниматься, и РАН должна быть (и только она и может быть) лидером, пусть и неформальным, в этом смысле. Принятие предложенного правительством законопроекта о реформе РАН будет губительным в этом отношении не только для Аккадемии, но и для всей науки в стране.


наверх

Я

Яблоков Алексей Владимирович, д.б.н., проф., член-корр. РАН
Невнимание государства к фундаментальной науке - главная причина упадка науки в России.
По видимому значительная часть средств выделяемых в стране "на науку" растаскивается под разными предлогами.
Ученые должны иметь возможность реально участвовать в распределении государственных субсидий .
Государство должно выделять на фундаментальную науку кратно больше, чем сейчас. но распределение выделяемых средств должно быть прозрачным и обсуждаемым научным сообществом.
Должна быть восстановлена самостоятельность РАН.
Академические (РАН, РАСХН, РАМН) институты должны быть тесно связаны с университетами.
Наука должна быть очищена от "пены" (все присвоенные научные степени за последние 10 лет должны быть проанализированы научным сообществом на предмет их подлинности) .

Яковлев Константин Сергеевич, к.ф.м.н.
1. Аспирантура РАН и ее место в структуре РАН (возможная "централизация" аспирантуры по тематическим направлениям (отделениям))
2. Трудоустройство аспирантов (в том числе и РАНовских) в институты РАН (необходимость резерва бюджетных ставок "под аспирантов")
3. Начало карьеры кандидата наук в системе РАН - проблема ставок (необходимость резерва ставок "под молодых ученых")
4. Развитие карьеры молодого ученого в системе РАН (повышение мобильности за счет "обязательных" межрегиональных стажировок, гранты "для молодых" внутри РАН)
5. Участие молодых ученых в принятии решений (советы молодых ученых на уровне институтов РАН (полномочия, бюджет), Совет молодых ученых РАН (принципы формирования, подведомственность Президиуму РАН, бюджет))


---
Краткий доклад на 10-12 минут...

Яковлев Федор Леонидович, к.г.-м.н.
Преимуществом академической системы фундаментальной науки (СССР-РФ) является ее широкий охват тематик и долговременность проектов. В 2008 году в ИФЗ РАН была проведена тектонофизическая конференция с участием ведущих ученых из Франции и Китая. Европейский лидер в области тектонофизики проф. Жак Анжелье был сильно впечатлен уровнем и количеством участников (более двухсот докладов). Одним из результатов конференции был выпуск по его инициативе совместного французско - российского специального номера журнала Comptes Rendus Geoscience (№ 3-4, 2012).
Другой пример – работы по генезису складчатых систем, начатые проф. В.В.Белоусовым еще в 1948 г. Над этой темой работало несколько поколений ученых, комбинировавших теоретические, модельные и полевые исследования. В частности, несколькими группами в результате многолетних полевых исследований с 1956 г. были составлены несколько десятков структурных пересечений через горные сооружения Тянь-Шаня, Большого Кавказа, Урала и других районов, которые сейчас являются очень богатым источником фактического материала. При сравнении текущих результатов этого направления, полученных в РФ, в 2012 году с уровнем исследований ведущей западной группы исследователей (университеты Норвегии и Швейцарии), стало понятно, что они отстают примерно на 20 лет, в том числе потому, что не имеют достаточно хорошего полевого материала.
Выводы: 1) тезис об отставании академической науки в РФ от ведущих западных стран неверен в случае тектонофизики; 2) академическая наука имеет очень серьезные преимущества по типу организации (долговременные комплексные проекты) перед университетской наукой (фрагментарность) и по исследованиям по грантам (кратковременность). Эти преимущества должны быть сохранены.

Якуш Светлана Анатольевна
Уважаемые коллеги! В связи с тем, что в законах об образовании, РАН, слабо учитывается человеческий капитал аспиранта-исследователя, а также отсутствует регламентация и оценка исследований аспирантов с позиций необходимости и поддержки исследований для развития науки, экономики - особое внимание обратить на данный показатель человеческой деятельности аспиранта-исследователя, которые должны быть законом обозначены не только по организаторским принципам деятельности аспирантур и ВАК, но и принципам человеческого развития аспиранта, кратко сориентировать по методической основе исследований, так называемой «технологии научного исследования». Для этого, отдельно и во главе, с позиции человеческого капитала аспиранта, в закон о РАН включить раздел о подготовке научных кадров РАН на принципах общественно-государственного партнерства по следующим параметрам:
- финансовый капитал аспиранта - исследователя, как следствие и основа физического, интеллектуального и человеческого капитала. Его состав, возможные источники пополнения и роль академии в пополнении финансирования научных исследований.
- физический капитал, накопленные и имеющиеся в распоряжении материально-вещественные фонды и методы их приумножения;
- капитал научной базы, научного продукта и результатов научного исследования;
- возможности и гарантии пополнения и пропаганды интеллектуального капитала, запасов знаний и умений;
- возможности и гарантии развития человеческого капитала аспиранта, как
• часть капитала в виде здоровья,
• интеллекта,
• знаний,
• качественного и производительного труда,
• качество жизни, как метафизика уровня жизни.
• уровень жизни, как ее полезность (участие в общественной жизни, и др. социальные императивы)
2. Производить тщательную инвентаризацию тем исследований, открытых для исследования в период аспирантуры и незаконченных в срок, отведенный для защиты. Результаты инвентаризации исследований зарегистрировать и предавать огласке вместе с программой исследований, что позволит сформировать общественное мнение, дополнительно привлечет интерес общества и инвесторов к научным разработкам и программе исследований РАН.
3. Постоянно проводить информирование по сформированным и проводящимся темам исследований в аспирантуре, проводимых аспирантами - диссертантами на сайтах, журналах или научных трудов на усмотрение аспиранта-диссертанта и в любом публикуемом виде (в реферативном, исследовательском, в том числе и в виде отчетов по исследованиям), что позволит увеличить информационный обмен между учеными и создаст дополнительные возможности для научного и научно-популярного общения.
4.Сформировать, организовать и юридически узаконить исследователей при институтах РАН, продолжающих свою непосредственную исследовательскую деятельность после срока окончания аспирантуры на самостоятельных принципах, что позволит социально защитить исследователей и обеспечит непосредственное развитие их исследований.
5. Прикрепить на отдельное финансирование бывших выпускников аспирантуры РАН и их исследования, которые начаты в период аспирантуры и незащищенные на определенную дату в диссертационных советах РАН по мотивированным причинам в установленные сроки, исследования по которым не завершены и не закрыты до момента фактической защиты кандидатской диссертации.
6. Наделить исследователей полной самостоятельностью в выборе методологии исследования, формам представления готового научного продукта и сроках защиты диссертаций.
7. Поднять аспирантам РАН стипендию до прожиточного минимума или выше. (Потому как, аспирантская стипендия в размере ниже прожиточного минимума - характеризует отношения в научной среде как негуманные и антисоциальные).
8. Дополнительно, отдельно финансировать исследования аспирантов, выпускников аспирантур РАН, продолжающих исследовательскую деятельность на самостоятельных принципах до защиты кандидатской диссертации. Должное финансирование исследований позволит закрепить собственность результатов исследований за РАН, таким образом, расширив свой научный потенциал и многократно увеличив информационный поток в РАН.
Только при условии удовлетворения этих потребностей аспиранта-диссертанта, на мой взгляд и мое твердое убеждение - возможно иметь политические, экономические свободы и гарантии прав человека.
В итоге подобной постановки и подхода к исследованиям в аспирантурный и послеаспирантурный период возникают два взаимопроникающих процесса, из которых один стимулирует развитие человеческого капитала как суммы здоровья, знаний, культуры и свободы личности, предъявляя новые, все более высокие требования к человеку как участнику общественного производства, а другой – ориентирует само исследовательское производство на удовлетворение развивающих и развивающихся потребностей ученых-академиков, как общественно-государственного партнерства в условиях построения инновационной экономики.
С уважением, независимый эксперт Якуш С.А.

Ярославцева Елена Ивановна, к.ф.н., доц
Ярославцева Елена Ивановна, к.ф.н., доц.,
с..н.с. ИФ РАН, зав.лаб. МИНОТ РГГУ

Кадры высшей квалификации должны уметь интегрировать в своей работе все более сложные междисциплинарные и межпредметные связи, чтобы успешно передать современные знания молодому поколению. Современные знания получаются на основе дополнения традиционных технологий новыми системами цифровых и сетевых моделей коммуникаций, соответствующей компьютерной мультимедийной аппаратуры, стереоскопических (3D) виртуальных интерактивных комплексов, что создает синергийный эффект, выводит в инновационное пространство.
Но такие потенциальные прорывы должны иметь инвестиционную поддержку, которая становится в этом случае важнейшим условием создания необходимой среды как социальной культуры, в которой только и могут возникнуть венчурные эффекты, которых так жаждут предприниматели.
Современный специалист должен также осваивать практику объединения профессионального исследователя и педагога, умеющего передавать информацию "с переднего края науки", что сегодня крайне актуально для воспроизводства научного потенциала и молодого научного поколения. Коммуникация такого специалиста и студента сама становится ценностью, а переданный опыт невозможно оценить только формальными тестовыми инструментами. Необходимо создание технологии моделирования продуктивного диалога, которые позволяли бы выстраивать перспективу, траекторию развития молодого ученого.
Исходя из того, что научное сообщество может быть саморазвивающимся сложным организмом, необходимо планировать создание института менеджмента, ответственного за свои организационные усилия и результаты. Необходимо научиться воспринимать науку не как нефтеносные залежи, а как постоянно сотворяемый потенциал, который может быть превращен в эффективный ресурс общества только в процессе научной и инженерной деятельности, и не может быть положен в банк под проценты.
Важно также понять особенность российских научных изысканий, протекающих на основе нормы: "не говори "гоп", пока не перепрыгнешь", а не на основе рекламного продвижения и постоянного абгрэйта продукта, т.е. финансирования за счет потребителя.
У научного сообщества также должна быть политика сохранения и развития научного потенциала социума как культуры, как модели социальной коммуникации, в которой могли бы отразиться интеллектуальные потенции и маститых академиков, и молодых ученых.

Ясюкевич Юрий Владимирович, к.ф.-м.н.
Принятие Госдумой законопроекта «О РАН...» в двух чтениях уже привело к дестабилизации научного сообщества. Закон приводит к фактической ликвидации основных принципов работы РАН (самостоятельность, деомкратизм). Ряд перспективных выпускников ВУЗов в свете данных событий решил для себя не связывать свою жизнь с наукой.
Для регионов особую важность имеет самостоятельность региональных отделений и центров РАН, являющихся, по сути, центрами развития культуры и экономики регионов. Региональная наука должна быть сохранена, иначе с учетом закрытия военных и сокращения числа гражданских ВУЗов зауральские территории будут значительно деградировать.
Претензии к РАН не состоятельны. Их причина состоит в недофинансировании, отсутствии реальной востребованности научных результатов государством и промышленностью, находящейся в разрушенном состоянии.
Происходит попытка разделить академиков и научных сотрудников. На самом деле позиция и рядовых сотрудников академии наук и руководства РАН солидарна в вопросе принятия законопроекта «О РАН…».


наверх